• ベストアンサー

改正健康増進法について

喫煙禁止と法律で定められている場所で喫煙し、指導が入っても改善が見られない場合に過料が取られる 法律で喫煙禁止とされている場所で、管理者が喫煙を許可（灰皿の設置など）すると、指導が入っても改善が見られない場合に過料が取られる 未成年者を喫煙所や喫煙目的店に連れて行くと指導が入る（過料なし） のは厚生労働省のサイトを見て理解しましたが、 たばこの警告表示に "望まない受動喫煙が生じないよう、屋外や家庭でも周囲の状況に配慮することが、健康増進法上、義務付けられています。"とありますが 法律で禁煙と定められていない家庭や屋外で、周囲の状況に配慮しなかった場合、義務違反ではあるが過料などは取られないということですか？

画像を拡大する

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.1

お見込みの通り！

raimu_220
質問者

お礼

ありがとうございます やっぱり配慮義務は努力義務みたいなものですし罰則無しですよね

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 法律
  4. その他（法律）

関連するQ&A

  • 健康増進法の効力は？

    健康増進法の施行により、喫煙者に側でタバコを吸うのをやめるよう「命令」するのも法律で認められるようになった・・・という書き込みをこちらで拝見しました。 とある区（Ｅ区）に対して受動喫煙での健康被害に安全配慮義務違反で賠償命令が出たこともあるとも拝見しています。 ところが「健康増進法は法律では無いので強制力が無い」とも聞きました。 自分でもいくつかサイトを読んでいるのですが、いまいち良く分からないので質問させて頂きました。（こちらのサイトでも健康増進法で検索しましたが、見つかりませんでした。 もし見逃していたのでしたら、申し訳ございません＞＜） 健康増進法とは、どの程度効力があるものでしょうか？ 「迷惑をかけない様にしましょう」という提案に過ぎないのでしょうか？ 法律か法律でないかも教えて頂けると幸いです。

  • 健康増進法

    健康増進法について質問です。 JRでまた全面禁煙の駅が増えたニュースを聞きました。 この法律は「受動喫煙防止」の努力義務を定めてますね。 全面禁煙なら受動喫煙を防げるのは当たり前で「努力義務」を定めるとは「喫煙する権利」も侵害しない事を前提としてるはずです。 お金をかけて（完全に近い）分煙の研究を今後も続けるなら良いのですが、完全禁煙にしたからハイ終了！なら、「努力義務」に違反してませんか？ 「いろいろと考えたんですが…」と言うのでしょうが（京浜急行は貼紙でそういってました）結果がでるまで「努力義務」は継続しますよね？ 法律解釈の質問ですので、喫煙者の私のバッシングはやめてくださいね(^O^) よろしくお願いいたします。

  • 健康増進法、いつの間に決まったの？

    いよいよ５月１日から「健康増進法」が施行され、公共の場所での喫煙が不可になり、愛煙家の方の肩身がますます狭くなる、というニュースがあちこちで聞かれるようになりました。 しかし、この法案が通ったのは、昨年のことだと思いますが、その時には、愛煙家の方の肩身が狭くなるような状況が起きるようという話は聞いたことがありませんでした。そもそも「健康増進法」法案が可決されたこと、ひいてはこの法律の存在そのものも最近知った次第です。 いつの間にこんな法案が成立してしまったのでしょうか？ドサクサまぎれに通されたのではないか？それとも外圧に屈したのか？などと疑いたくなります。 「健康増進法」の法案可決までの経緯をご存じの方、参考ＨＰをご存じの方、ぜひ教えてください。 なお、「健康増進法」の正式名称も、あわせて教えてください。（たしか「独占禁止法」については、正式名称が「私的独占及び（中略）に関する法律」という非常に長いものだったと記憶していたもので・・・） ちなみに、私は３０代男性で、タバコは吸いませんが、周囲は愛煙家ばかりです。

  • 健康増進法

    5月から健康増進法が施行しましたね。 第25条において、飲食店等の管理者は受動喫煙防止の努力をする義務を負う、というようなことが規定されています。 そこで、例えば、ある餃子店でカウンター席が満席の状態で、隣の客が店長に灰皿を要求し店長が要求通り灰皿を出そうとした場合この健康増進法の規定を根拠に灰皿の提供をやめるように言うことはできるのでしょうか？？ もちろん当該規定（25条の部分は）は罰則規定はないようですが、、、。 ほぼ満席の状態であることを店長が認識しながら灰皿を提供することは法律の義務を果たしているとはいえないように思いますが（すぐ隣でタバコを吸われると隣の客の顔面に吐いた煙がふりかかることは容易に想像しえるわけですから、、）いかがでしょ？ ちなみに法律論を抜きにするなら、、、、 タバコは嗜好品でしかなく、飲食店滞在時間など20分程度であり、タバコが吸いたければ店を出てから吸えばよいと思われます その反面タバコを吸わない者が受動喫煙により健康を害された場合に受ける不利益は重大であること、気分的な不快感も甚大であること 等を考えれば灰皿提供を拒否してもよいと思いますが、いかが思います？

  • 代々木公園でたばこｘ健康増進法では誰がなにをサボっ

    ども、日曜日に乳児を連れて代々木公園にピクニックに出かけました。マットを広げてお弁当を出してあったかいお茶をコップに注いでウハウハしていた矢先、隣からぷっかり濃いたばこの煙が流れてきました。２メートル隣には初老の男が煙草と缶コーヒーを持って寝っ転がっていました。キリッキリッと睨みつけてやりましたが、ふわっと視線をずらされてしまいました。 仕方がないので移動をしようかと見回しましたが、よく見るとあっちでもプカプカ、こっちでもプカプカで、公園は喫煙の王国でした。 家にかえってちょっと調べると、どうやら公園で受動喫煙に遭わないで済むように健康増進法なる法律があるらしいということが分かりました。しかし、どうやら代々木公園ではうまく機能していない法律のようです。ただ、法律は条文だけでなく解釈、運用があると思い、識者のみなさまに質問いたします。 質問です。この法律は私や乳児が公園で受動喫煙の害に遭わないで済むよう、誰がどんなことをする義務を負った法律なのでしょうか？　また、（この法律では）もし私が公園で受動喫煙の害に遭った場合、私はその被害をどのように救済されるのでしょうか？　話を具体的にするために代々木公園を想定しながら教えてくれればこうじんです！

  • ビル中に入っているクリニックの駐車場は禁煙？

    病院の敷地内は屋外でも喫煙所以外は禁煙と健康増進法で定められていますが、 いろんなクリニックが入っている建物の駐車場は、病院の敷地ではなくその建物の敷地だと思うのですが、この場合法的に禁煙なのでしょうか 私は17歳ですし、たばこ吸わないので、 喫煙場所の規制は受動喫煙対策のためなんだから法律の有無に関係なしに病院の目の前の駐車場では喫煙しないべきだとかそういう意見は求めてません。

  • 健康増進ヘイト 小泉進次郎の健康ゴールド免許推進

    障害者差別や偏見に基づき、ナチスの健康増進法に匹敵するようなオカルト健康増進論を元にして、小泉進次郎が、健康ゴールド免許を与え健康増進により医療費削減をして財政健全化を目指すのだそう。 ちなみに小泉進次郎は、健康増進運動を行なうと医療費削減に繋がるというオカルト話を本気で信じこんでいるもようです。 ・健康診断を広く実施すれば、将来の医療費削減に繋がると言って健康増進の義務付けが始まりました。 > 全く医療費削減に繋がらないどころか、病気の早期発見にもほとんど効果がなく、余計な税支出が大幅に増えて来たというのが実態。 ・禁煙を推進すれば将来の医療費削減に繋がるとされ、実際喫煙者は大幅に減りました。 > しかし医療費削減には全くつながらないどころか、喫煙関連疾病とされていた病人は減ることもなく、肺がん患者などは逆に増えつづけ、またここ10年で禁煙運動関連に100億も税金投入され、医療費削減に繋がるどころか、税支出が以前よりも増大しています。 ・運動をすれば健康になるとう広告を続けて来ました。 > しかし実際には若い頃から運動を続けている人ほど寿命が短く、運動に積極的な人ほど不健康であり、全く運動をしない人並みに不健康であることが明らかになっています。運動による健康増進では専門的な知見が必要であり、必ずしも健康に繋がるとは限らず、運動をして健康になるのにはかなりの個人差があるというのが実態。こういった科学的知見は一切取り入れないのが小泉進次郎が信じ込んでいる健康増進政策。 そもそも30歳で死んだ人、60歳で死んだ人、90歳で死んだ人 の医療費を比較してみれば、最も医療費を使用したのは90歳で死んだ人です。なので小泉進次郎が吹き込まれている健康増進論による財政削減がただのオカルトであることは明白です。 そして、また健康ゴールド免許なるものを作れば、更に税金による公的支出が増え、財政状況を悪化させることになります。しかしオカルトを実践する政治家は自覚がないため、悪政を実行しても「健康に良いことをした」と笑顔になるようです。 こういったオカルト健康増進政策である健康ゴールド免許を小泉進次郎が推進するのはなぜですか？

  • 健康増進法　トランス脂肪酸表示義務基準

    健康増進法で示されている栄養表示基準およびトランス脂肪酸の情報開示に関する指針により、 いずれも商品100gあたりで 飽和脂肪酸　0.1g未満、 トランス脂肪酸　0.3g未満、 コレステロール　5mg未満 の場合は0gと表示することが食品メーカー各社に指導されているという事を知りました。 飽和脂肪酸は摂取しないわけには行かない成分ですが、0.1g以上を表示せよとし、 摂取しない方が良いトランス脂肪酸の方は0.3g未満なら0と表示せよという指導に違和感がぬぐいきれません。 質問１：飽和脂肪酸とトランス脂肪酸では測定の難易度（測定精度）に差がありますか？ 質問２：0.2gのトランス脂肪酸を含んだ食品に関して「0.3g未満」という表示ではなくて、「0ｇ」と表示させる理由は何でしょうか？ 質問３：日本政府および健康増進法を可決した国会議員の諸君はトランス脂肪酸に関して甘いのではないかと思われますが、実際のところどうなのでしょうか？ 健康増進法、およびトランス脂肪酸の摂取量の問題に関して知見のある栄養士の方、あるいは立法府にて法律を立案している国会議員の方など、ご専門の方よりアドバイス頂けると有り難いです。

  • 条例

    路上喫煙禁止で過料は２０００円？ これって本当に、支払っているのでしょうか？ 勿論、請求されていなければ支払う義務は無いと思いますが、これを取り締まっているのも税金が使われているのですよね！ もっと、厳密に取り締まって請求を何故しないのでしょうか？ 後は、タバコのポイ捨て！これも取り締まって罰金を支払わせればいいと思いますが何故しないのでしょうか？ 皆さんの意見や考えを教えてください。宜しくお願いします。

  • 喫煙者が馬鹿に見えてきます。

    タバコの健康害悪は言うまでもありません。ましてや、その副流煙は、何の罪もない非喫煙者にも多大なる健康被害を与えます。また、法律では、健康増進法という法律が数年前に出来て、多数の人々の集まる場所などでの喫煙が禁じられています。また、自治体には、歩きながらのタバコ喫煙で過料というものを徴収する条例も出来ています。 こんなに喫煙が規制されているのに、ニコチン中毒者は、相も変わらずあちこちでスパスパし、或いは、歩きながら吸っています。 こういうニコチン中毒者は、自分の健康を害するのは自業自得なので一向に構わないのですが、その副流煙には、嗅ぎたくないのに嗅がせられ害を被るという迷惑千万この上ないものです。 そのため、そうした喫煙者を見ると、他人の迷惑も顧みず中毒の禁断症状に自ら金を出して溺れ堕落していく姿に、人間として馬鹿じゃないの　って思ってしまいます。 こうしう批判は、ニコチン中毒者はわかってるのでしょうか。馬鹿じゃないのって思われて、どう思うのでしょうか。また、非喫煙者も、喫煙者を見て馬鹿じゃないのって　思わないのでしょうか？

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する