処理水を富士山の火口に入れるのは非現実的ですか？

質問

処理水を富士山の火口に入れるのは非現実的ですか？

中国などが処理水放出に対し、猛烈に抗議しています。
中国市民も日本製品の不買運動が広がっています。
個人的には、「そんなに嫌がる人がいるんだから、安全かどうかは別として、やめておけば？」と思ったりします。

同じ部屋で働く同僚が毎日何度もおならをするとします。
医師は「毎日あったとしても、あなたの健康に害はないから」と言うでしょう。
しかし、あなたは不快ですよね…。

わたしはもともと放出に異論あり（トリチウムが微量でもあると国際的に悪い前例を作ってしまってよくない、と思うため）なのですが、

「じゃーいいですよ、日本人が撒いた種だから、自分達でその水はかぶりますよ」ということで、自分の国の中でどうにかできないんでしょうか。
活火山、休火山、…その火口に注ぎ込むのは非現実的ですか？
海底にトンネル作って海の底に流すよりはコスト的にはかからない気がしますが。

日本人は古来から山に信仰があるので、そういう理由からNGなのでしょうか。

回答No.9

chuanduanyongy · ベストアンサー

東京電力福島第一原子力発電所の敷地内でALPS処理水を貯蔵している巨大なタンクは増え続け、タンクの数はすでに1,000を超えています。
これからより本格化する廃炉作業を安全に進めるためには、新しい施設を建設する場所が必要となり、政府や東電は、敷地内にタンクを増設する余裕はなく、取り出した燃料デブリの保管場所にするため、タンクを減らす必要がある。

処理水を蒸発させて大気に放出する案なども検討されたが、コスト面などから政府は2021年4月、海洋放出を決定。
多核種除去設備（ALPS=アルプス）で除けないトリチウムの濃度を国の放出基準の40分の1（1リットルあたり1500ベクレル）未満にし、処理水を処分し、数多くのタンクを減らすことは、廃炉と復興に向けて必要な作業となっていると説明しています。

中国政府は、海への放出ではなく蒸発させて大気中に放出する方法を検討すべきと日本側に伝えていたので、政府保有のNTT株売却で時価総額はおよそ4兆8000億円を防衛費増額に伴う財源に充てるのではなく、処理水を蒸発させて大気に放出する資金に充てればいいのにと思いました。

私事ですが、NTTドコモは2020年12月にNTTの完全子会社となって上場廃止となっている。
今後、政府保有のNTT株売却でNTTドコモにも何らかの影響はあるのでしょうかねｗ

お礼

＞これからより本格化する廃炉作業を安全に進めるためには、新しい施設を建設する場所が必要となり…タンクを減らす必要がある。

→復興庁のHPにもありましたね。
その内容がよく国民に伝わってないですね。そして、対外的にも？技術的に理解が難しいところなのでしょうか。なぜ、物理的に不可能なのか、そこがホントにわからない。
「もういっぱい」ならば、タンクがあるところを掘れば、容積は2倍くらいになりそうなのに。技術的にぜんぜんわかりません。

＞政府保有のNTT株売却で時価総額はおよそ4兆8000億円を防衛費増額に伴う財源に充てるのではなく、処理水を蒸発させて大気に放出する資金に充てればいいのにと思いました。

→たしかに、そうですね。処理水蒸発のほうが、中国の一般人の感情を考えると、ある意味効果的な防衛費となるような気がします。「武器×武器」の戦争よりも、いかに他国の感情を沈め、友好関係を築き、経済や文化を発展させたほうが「お得」な気がします。

少なくとも…、日本政府はもっと周辺国に誠意を見せるべきでしたね。
「ほんっと、うちの国、バカやっちゃいました。とぉーっても申し訳なく思ってます。はーどうしよ。そんでもって、技術的も限界で、ど～にもできないんですよ…。人もいないし、財政赤字もハンパないし。おたくの国、最近優秀な技術者いるんですってね？世界が注目してますよ～。ぜひとも協力してもらえないかしら。おねがいっ。（－ｐｑ－）」
みたいに。
ウクライナ戦争を見ていると、ベトナム戦争や第二次湾岸戦争の二の舞になるんじゃないか、それをあの大国がじっと見てるような気がしますね。
外交手腕って…ホントに大事ですね。

＞今後、政府保有のNTT株売却でNTTドコモにも何らかの影響はあるのでしょうかねｗ

→個人的には民営化が進むとNTTドコモも値下げが期待できるかなと思うのですが、ドコモが最優先のように扱われてきたつながりやすさとかはどうなっちゃうんだろうとは思います。

補足

＜この場をお借りしまして…＞
この辺りでトピックを閉じたいと思います。感情的なコメントが目立つようになってきたため。

この質問では、科学的にどういう解決が可能か、について質問していたつもりですが、コストの面、思想信条の面等から意見を多くいただきました。

様々な立場や考え方があることがわかりました。

また、学びがありました。
蒸発案において、中国が最初に提案していたことは知りませんでした。コストが課題で見送りとなったようですが。

また、ここではないところから、島（西之島）の火山に運ぶ、タンカーの日本の海域（南鳥島付）に運んでは、という案もいただきました。

今後必要なこととしては、
（１）国民の間で議論が醸成されること
（２）政府・東電・第三者機関・諸外国（民間を含む）が調査を続け、わかりやすい形で継続的に発表すること
（３）予算をどう配分するか（していくか）、みんなで議論すること
こんなところかなと個人的に感じました。

一部、辛口返答になってしまいました。
私を含め、みんなで今後検討をして見守っていければと考えた次第です。コメントを寄せていただき、ありがとうございました。

回答No.13

takochann2

＞国の内外に科学的にも納得できる形でわかりやすく説明していく必要がある。

もっともなことだが、意味の分からない宣伝の高額サプリなどを納得して買うような人たちに合理的説明をしても理解されるとは思えない。

補足

まったくですね。
身内にも高額サプリを買っている者がいるので難しさはよくわかります。
「わかりやすく」「科学的根拠に基づいて」「継続的に」は課題だと思います。とくに現代人はパパっと情報を採りたい傾向がでてきているので、「短時間で」ともなると、至難の業かもしれません。

回答No.12

takochann2

＞「どのくらい薄めるん？」「海水いっぱいさ！」だとアバウトすぎて科学的根拠に欠けてきたりして…。

技術者を馬鹿にしてはいけない。そんな間抜けなことはしていない。

東電　処理水ポータルサイト
https://www.tepco.co.jp/decommission/progress/watertreatment/oceanrelease/

補足

資料をお示しいただき、ありがとうございます。
少し読み込みに時間がかかってしまいました。

海域モニタリング結果の公表方針として、以下の記述がありました：

＞データの公表にあたっては，地元住民や国内の消費者の皆さまにもわかりやすい形で公表します。

資料は実際、なかなか難しいところがありました。
「トリチウムと海水の比率の安全といえる割合について」にフォーカスしたズバリとなると、根拠と示せるものはどこなのか？？

気になったのは、こうした調査自体も「安心してもらうため」が目的になっているので、純粋な科学的調査という意図のもとで行われていません。
第三者機関や、極端な話、韓国とか、危険を気にしている国から官民問わずどんどん調査に入ってもらって（データの捏造も考慮しなければなので慎重にですが）、その上で「あら、思ったより結果、濃度薄かったわ～」ということになれば、これが日本の魚介類の信頼度も世界的に増すことにつながるんじゃないでしょうか…。

原発事故の後、しばらくして、フランスで静岡産のお茶を調べたら高濃度の放射性物質が検出された、という話が記憶に残っています。
スイス人の友人はなんとなく、日本の食べ物を避けているのでもうお気に入りのお煎餅（雪の宿）すら送れなくなりました。

日本の市民だけでなく、海外にもわかりやすいデータの開示が必要ですね…。

回答No.11

takochann2

トリチウム水ですから、安全ではないのは明かで、安全ならば溜めたりしません。したがってそれを人口密集地で放出するなんてのもあり得ません。大量の海水で薄めるから科学的に海洋放出は安全であることは分かってきます。科学が分かっていないと変なことを考えてしまうのです。世界のウランのほぼ１００％が海水中に存在します。そんな海水を気にせず使えるわけですから、多少のトリチウム水を足しても誤差範囲という事です。
　諸外国の非科学的な言動に振り回されるのでなく、正しく判断して大丈夫であることを毅然と示すべきじゃないですか。

お礼

>大量の海水で薄めるから科学的に海洋放出は安全

→なるほど～。そのような理屈があるとは。ある意味、納得です。
ただ、海に放出されたばかりの水域がちょっと怖いってことになるんでしょうか…。その風評とかも。(^▽^;)　
「どのくらい薄めるん？」「海水いっぱいさ！」だとアバウトすぎて科学的根拠に欠けてきたりして…。

このトリチウム水、科学的には問題はないとしても、
それを日本国民や諸外国を含めて、疑う余地もないような形、しかもわかりやすい形で提示できるか、が鍵となりそうですね。

マイナンバーの問題もそうですが、データをそもそもどのように処理してきたのかが明示されていないし、たとえ今からできてやったとしても示し方は思惑も絡んできて難しくなるかと思います。

端的なご回答をありがごとうございました。

今のところ、皆さんからいただいた回答を見ていて思うのは以下です。（すみません。この場をお借りして。）

（１）技術的にどこまで海に出さない処理が限界にあるのか、やっぱり一般人には実現可能な範囲がどこまでできるのか、よくわからない。（産学をまたいだ市民レベルでの議論が足りない？学校もないのに一般の大人はどこで実態を学び、科学的にも分析し、それをもとに議論するんだろう…。）

（２）技術的・経済的・社会的な見地をもとに総合的に下した判断について、日本政府（あるいは日本国民）は、国の内外に科学的にも納得できる形でわかりやすく説明していく必要がある。

回答No.10

yokohamatakurou

＞確かに、普段から「嫌なやつだな～」と思っている同僚が屁をしまくってたら、

いや、全然違うでしょ。その同僚に文句つけてるやつ自身が毎日クソ漏らしまくってるって話よ。

回答No.8

t_ohta

富士山は世界遺産に登録されているので、規定により処理水を運び込むための道路やパイプラインを設置する事ができません。

日本の処理水放出に中国や韓国が反対するのなら、日本も中国や韓国の原発が日々放出している処理水に反対すればいいのに、何故しないのでしょうね。
日本は広い太平洋に放出するのに、中国や韓国の処理水は狭い日本海に出すのだから日本海の方が濃度が濃いはずなんですけどね。

お礼

富士山は例えです。カルデラ湖になりそうな近場の山で適当に選びました。
浅間山は活火山ですが、どうでしょう～。あっという間に蒸発？
ただ、他の方もおっしゃっているように、水を上に上げる、というのがコストがかかりそうということでした。
私は海底トンネルのほうが大変そうに思えたのですが。
この辺が科学者・技術者でないのでさっぱりわからず、皆さまにお伺いしました。

国際社会にこんなにわかりやすい「日本の悪事」を示してはまずいと考えた次第です。
反日感情の強い国々が気に入らないのは、日本の「わざとじゃないんだからしょうがないでしょ。薄める努力は最大限しましたよ！」という態度かと。

レストランで何人かと食事をしているとします。（割り勘）
あなたの隣の人はめちゃくちゃ周囲を汚しまくりながらドカ食いしています。
あなたは上品な紳士で、静かにテーブルマナーを守って食べていたのですが、どういうはずみか、料理のごま油が一滴、その隣人のグラスに飛んで入ってしまいました…。
隣人は鬼の首をとったように大騒ぎです。

そこで、あなたはどうしますか？
その人のためにワインを注文（自腹）してあげますか？
それとも、「おまえのほうが飛ばしてるだろ！」と無視しますか？

なんともいろんな問題が絡んでるんですね、この処理水は。
回答いただくみなさんのトーンもいろいろで、日本の中でも多様性を感じます。ますます複雑ですね。

回答No.7

tenteko20

山頂まで大量の水を持っていく事も大変な手間とコストがかかると思いますが、富士山周辺は世界遺産になっていますし、山の多くは国定公園や国立公園に指定されているので処理水の持ちこみも出来ないと思います。

また、山に降った雨や雪が地中にしみて各所から湧き水となったり、温泉になったりしてそれを利用しています。

富士山系のミネラルウォーター等も多く市販されています。

山に排水すれば海以上に自然に影響が出たり反対する人も多いと思います。

お礼

No.6の人のところにも書いたのですが、

やっぱり自分のところが「汚れる」から外に流す、という考えになってしまうと思うのです。汚くないなら、湖でもダムでも、ためればよいのではないでしょうか？

ただ、コストがかかるのでしょうね。
ダムを作ったらいくら、貯蔵タンクをさらに作り続けると（自治体への補助金分も）いくら、など具体的に示したものがあると…国民はある程度納得するかもしれません…。ただ、どんだけ財政赤字で、というものを示しながら。とはいえ、技術立国で経済大国の日本ですから、周辺国も納得がいかないでしょうね。

国際社会で紳士でいるために金を使うか、
いやいや、そこいら辺のダメおやじでいいんですよ、と垂れ流しにするか。
日本はいよいよ後者を選ぶんでしょうかね…。
悲しいです。

回答No.6

takochann2

＞火口に入れて、ホントに科学的に問題ないか

富士山頂まで運ぶのが大変。
山頂から多量の水を流せば山体が崩壊する可能性がある。
山頂付近は永久凍土ともいわれている。期待通り浸み込むか不明。
流した水は富士五湖に流れ込む。のでわざわざ山頂から流す意味が不明。
と言ったところではないでしょうか。

お礼

「山頂まで運ぶの大変だろ！」という多くの方の声が聞かれます。
運べばいいんじゃないですか、トラックでもなんでも、日々ありんこ行列のように運び続けるのじゃー！　と思ったんですが。ピラミッドを作ったときも大変だったことでしょう。
原子力を操る力があるのに、水を山頂まで運ぶのが大変だとは…。

周辺国的には、流した水が富士五湖に流れ込んだと聞いたら、安心するような気がします。
これで日本人が不安になるようでしたら、やはりそれは「ばっちい水」だった、ということなのでしょう。それを海洋放出していたとなると、やはり自分達も汚染水だと思っていたものを「みんなの海」に捨てていた、ということになるのではないでしょうか。

うーん、難しい問題ですね。

回答No.5

takochann2

海洋放出はそのような廃棄方法が世界的に認められているが、山に撒くというのはない。そもそも薄まらないので原理的にあり得ない。中国人や韓国人の単なる反日感情による難癖なので無視してもよい内容だと思う。

お礼

「薄まらない」とのことですが、だんだん下がっていく話も聞きますよね。
広島や長崎の農産物を我々は普通に食べています。
回答No.3の方が述べていらっしゃるように、半減期もあるようです。

それから、「半日感情は無視してよい」は世界の恒久平和を望む場合、ありえない選択だと思います。

「となりのじいさん、いかれてる。無視！」ではなく、
「となりのじいさん、メンタル面、大丈夫だろうか。」
でないと、世界は平和にならないし、
お互いずっと不愉快なままです。

なんかね、態度だけでも日本は誠意を見せたいですね。
成熟した大人として。
中東とかの国から「さすがサムライの国、日本」と思ってもらいたいものです。

回答No.4

yokohamatakurou

処理水って134万トンあるんだけど、どうやって運ぶの？　あんまり非現実的なことを思いつきだけで言ってはいけません。

トリチウムというのは水と分離しにくいのです。だからALPSでも除去できないのです。一方、水と分離できないからこそ、人間や動物の体内にも溜まりません。だからこそ、IAEAが海に放出しても大丈夫だから、さっさと放出しろと勧告しているのです。

そして、トリチウムを含んだ処理水を海洋放出しているのは何も日本だけじゃありません。中国の原発でも韓国の原発でも普通に放出しているのです。自分たちもやっているくせに、日本に文句をつけるというのは、政治的意図があって日本を攻撃するためにやっているのです。そんな相手に「嫌がる人がいるならやめれば」なんていう甘っちょろい話が通じるわけがありません。

処理水に危険性がないことは、こちらのNHKのサイトがわかりやすくまとまっているので、参考にされてはいかがでしょう。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230822/k10014169821000.html

お礼

「処理水が『安全』かどうか」ではなく、
「国民や周辺国が『安心』できるには」を議題にしています。

具体的にそれが可能かどうかについて、科学的、経済的、社会的、等の面から考えられますが、ここでは、科学的にどうかを問うております。

中国が反日感情を抱いている以上、何をやっても文句が出そうなのはわかります。
ただ、グローバル的な視野で見た際、嫌がる隣人がいるのにそれを無視した行動、っていうのは第三国（例えばアフリカの国々）からみたらどうなの、ということにも影響がでてきます。

確かに、普段から「嫌なやつだな～」と思っている同僚が屁をしまくってたら、「（害はないけど）お前、マナー違反だろ！」と言いたくなりますよね。さらに関係を悪化させることをあえてしないほうがいい気がするのです。

世界のあちこちの原発で処理水を海洋放出しているようですが、確かに、日本はIAEAが来日した時に「各国の海洋放出リスト表を出して発表して！」と言えばよかったですね。

回答No.3

nagata2017

海に捨てて海水に拡散するのも　火口に流し込んで蒸発して大気に拡散するのも　同じようなことです。
それよりも　半減期が12年なので　保存し続けたほうがいいと思います。

お礼

12年で半減するのですね。
確かに、保存したほうがよい気がしますね。
何か理由があって…その案が却下になったのでしょうね。
いろいろな対処法が考えられますが、私のような思い付きがそれぞれの国民にあったとして、その案がなぜダメなのか、国民が調べられるようなぱっと見表、みたいなものが政府にあればいいなと思いますね…。

場所がないんですかね。復興庁はそんなことを言ってますが。
場所がない→面倒なところに作るお金がない、ということでしょうか。
https://fukushima-updates.reconstruction.go.jp/faq/fk_250.html