- ベストアンサー
既判力の確認について
司法試験の民訴短答H20-69の肢4「XのYに対する甲土地の所有権確認訴訟において請求認容判決が確定し、その後、Xから甲土地を借り受けたZが債権者代位権を行使してYに対して甲土地の引渡しを求めたときは、Yは前訴判決基準時におけるXの所有権の存在と矛盾しない攻撃防御方法のみ提出できる」は正解とされています。 この理由がよくわかりません。 民訴法115第1項1号は、リーガルクエストをみたところ、前訴の両当事者間でのみ既判力が及ぶことを規定しているようです。同号は、前訴と後訴で両当事者が同一でない本肢には、適用されないように思います。 また、Zは同項2号の「他人」(本肢ではX)ではないので同号の適用もないように思います。 訴訟物については、前訴は後訴の先決関係にあることはわかりますが。。。
- 06MOTOkaito
- お礼率50% (1/2)
- 弁護士
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
民訴法ではなく 民法の所有権206条などです。
その他の回答 (1)
- nagata2017
- ベストアンサー率33% (6250/18639)
Xから甲土地を借り受けたZが 現在のその土地に関する権利を所有しているからではないかと思います。
補足
補足が大変遅くなり申し訳ありません。 ご回答について、法律(民訴法)上の根拠条文がありましたら教えて下さい。よろしくお願いします。
関連するQ&A
- 前訴が後訴に及ぼす既判力について
最近法律の勉強を始めたのですが、事例問題が分からず困っています。 ・ある会社（A社）が土地建物を、訴外BにA社の債務をAに変わって弁済した時に所有権を取得するという契約で売り渡す。 ・BはA社に代わり債務を弁済し、所有権を取得した後、Xに転売。XはAから中間省略による所有権移転登記を得た。 ・しかし、A社はXに対し所有権に基づく土地建物の所有権移転登記の抹消登記を求める訴えを提起した。（前訴） （また上記提訴中、A社はA社からBへの土地建物の売買はXの関わらない事であると主張したが、請求は却下される。） ・前訴判決確定後、X社は土地建物の賃借人であるZを相手に、所有権に基づく明け渡し請求を提起した。その際、AはA-B間の売買契約はA社の取締役決議が不存在であり、Bもそれを知っていたので無効、と主張した。 裁判所は、この後訴をどう扱うべきか。 という設問です。前訴については、所有権はXに渡っていると言う事でAの訴えは認められないだろうと考えているのですが、 それがどう後訴に影響を与えるのかさっぱり分かりません。前訴と同じように却下されると言う事でしょうか？ どうぞ宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 所有権確認判決との効力について
原告と被告は、被告所有の甲土地について、売買契約をなし、登記名義は、速やかに原告名義に移転された。 １ その後、被告は、甲土地を原告にだまし取られた と周囲に訴えだしたため、原告は、被告を相手取 り、「別紙目録の甲土地について、原告に所有権が あることを確認する。訴訟費用は、被告の負担とす る。」との請求の趣旨、「原告は、甲土地を所有し ている。被告は、甲土地の所有権は被告にあるとし て、所有権の帰属について争っている。」との請求 の原因の所有権確認訴訟を提起した。 その後、受訴裁判所より、訴状副本、期日呼出状 等の封入された特別送達郵便が、被告宅に送達され たが、現実にこれを受領したのは、被告の妻であっ た。 その後、妻は、郵便物を被告に手渡すのを失念 し、被告は、同訴訟の口頭弁論期日を知ることがで きなかった。 その後、同訴訟の第１回弁論に、原告は、出頭し たものの、被告は、出頭せず、受訴裁判所は、即日 結審し、口頭で、原告の勝訴の欠席判決を言渡し た。 その後、被告宅に、受訴裁判所から、判決調書が 送達されたが、またしても、被告の妻が受け取り、 これを放置したため、被告は、控訴することなく、 同判決は確定した。 ２ その後、被告は、原告を相手どり、所有権不存在 確認訴訟を提起して、前訴の基準時以前の事由に基 づく、取消権の行使、解除権の行使、信義則違反に よる無効、権利の濫用による無効をすべて主張し、 また立証もした。 ３ この場合、原告（前訴被告）の主張は、基準時以 前の瑕疵であるとして、絶対に排斥されるのでしょ うか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 確認訴訟における「請求の原因」の記載不足、その後の欠席判決についての質
確認訴訟における「請求の原因」の記載不足、その後の欠席判決についての質問です。 【問題】Ｘは、Ｙに対し甲土地の所有権確認を求める訴えを提起したが、訴状の「請求の原因」欄に所有権取得原因を記載しなかった。 設問１ この訴状について、裁判長はどのような対応をするべきか？ 設問２ 仮に、この訴状がそのままＹに送達され、Ｙが答弁書を提出しないまま第１回口頭弁論期日に欠席したとする。裁判所は、この事件をどのように進行させるべきか？ 【設問1】は、「請求の原因」は訴訟において必要的記載事項（民訴133条2項2号）とされているが、確認訴訟においては、「請求の趣旨」だけで請求（訴訟物）は特定できてしまうので、「請求の原因」の部分は確認の利益を基礎づける事情などなど、を書けばいいので、補正命令（137条2項）はすることができず、却下もできないので、裁判長は訴状を受理しなければならない。という回答でいいのでしょうか？ 【設問2】は、この場合は、原告Xの勝訴ということで終局判決をするといった回答でよろしいのでしょうか？ 基本書にはこの事例では書いていないのでこの答えで合っているのか困っております。どうかご教授をお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 既判力を覆すことができますか？
マンションの所有者です。 ある一室の所有者が行方不明で管理費を滞納しています。 管理費滞納者に１年前、訴訟を起こしました。 その当時、管理費滞納の遅延損害金に関する規約は特段ありませんでした。 ですので、管理費等に対する5％の利息を支払え、との判決になりました。 その後、平成２３年８月に規約の変更があり、14.7％になりました。 今度は、マンション法５９条競売を考えています。 しかし、既に判決を取ってあるため、その既判力があります。 そこで、マンション法５９条競売の際、こんな感じで訴状書けば、14.7％の利息が適用できますでしょうか？ 訴 状 区分所有権競売請求訴訟 請求の趣旨 １ 原告は，被告の有する別紙物件目録記載の区分所有権及び同目録記載の敷地権について競売を申し立てることができる。 ２ 平成２２年（ハ）000000号の主文の内、2（将来給付の箇所）の一部を取り消し、改めて平成２３年８月から別紙物件目録記載の区分建物の区分所有権を喪失するに至るまで、毎月末日限り、月額00000円およびこれに対する各期日の翌日から各支払い済みまで年14.7％の割合による金員を支払え、 ３ 訴訟費用は，被告の負担とする。 との判決を求める。 請求の原因 １ 当事者 原告は，東京都＠＠区＠＠＠＠＠所在のマンション「○○○マンション」（以下，「本件マンション」という）の区分所有者全員をもって構成する管理組合である。 被告は，本件マンション○○○号室の区分所有者である。 ２ 被告の共同利益違反行為 （１）・・・・・・・・・・・・・・ こんな感じで訴状を書けば、過去の判決年5％の割合による金員を支払え、との既判力を変更、規約変更時点からの14.7％の利率の割合による金員の請求ができますでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法（訴訟代理権）
独学で勉強しているのですが、ある部分が分かりません。教えて下さい。 ＸがＡを訴訟代理人として、賃金返還請求の訴えを提起したが、訴訟の途中ででＸが死亡した。成人したＸの一人娘Ｚが単独で財産を相続した。訴訟手続はどうなるか。 Ｘが単独訴訟していたなら、民訴124条1項1号によりＺが訴訟を受け継ぎますが、今回は訴訟代理人がいますよね。Ａの訴訟代理権がなくなるのでしょうか？124条2項に「法定代理人がある間は適用しない」とあるので、Ａがいる限りＺは訴訟を受け継がないのですか？そうなると当事者がいない状態になってしまいますよね。それとも当事者がＺになってＺがＡに頼んだ事になるのですか？ そのあたりが明記されていないようで分かりません。私の条文読み落とし等あるかもしれませんが、条文などヒントだけでもいいので教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟 引換給付判決の既判力
お世話になります。 お手すきの時に回答いただければ幸いです。 引換給付判決の既判力は、引換給付部分には及ばず、訴訟物にしか及ばないと思うのですが、 仮に前訴で引換給付判決が言い渡されて確定した場合に、無条件の勝訴判決を望む原告が 後訴提起した時に、前訴基準時後に新たな事由の変動が無い場合、 裁判所は、（民事訴訟という学問の理論からは）どのような判決を下すべきなのでしょうか？ 例えば前訴の訴訟物が建物明渡請求権で、立退料支払（引換給付）を条件に認容された場合で、 後訴において再度、同一原告が同一被告に建物明渡請求権を提起した場合の、 後訴の裁判所の判決内容について、どうすべきかご教示ください。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【民訴法】境界画定訴訟の当事者適格について
【民訴法】境界画定訴訟の当事者適格について 境界画定訴訟の当事者適格について 境界画定訴訟の当事者適格に関する判例の理由づけがよくわかりません。 境界画定訴訟で「境界の全部に接する部分のみを他方当事者が時効取得した場合」に、判例は(1)境界の全部に接する部分が事項取得されたとしても、境界に争いある隣接土地の所有者同市という関係にあることにかわりはなく、(2)時効取得したとしても、第三者との関係では、対抗要件としての登記が必要であるが、どの範囲で時効取得されたかは、両土地の境界が明確にされてはじめて定まるから、登記の前提としても境界の画定が必要である、ということを理由に隣接土地の所有者双方の当事者適格を認めています。 しかし通常は、訴訟物の内容をなす権利・法律関係につき法律上の利害を有する者、実質的利益が帰属する者が当事者適格を有するはずです。 先ほどの判例で、時効取得された側をX、時効取得した側をY、X・Yの土地をそれぞれ甲土地・乙土地とすると、第三者が甲土地・乙土地にどのように関与しようとも当該第三者が境界画定に関心を持つであろうことはともかく、Xとしては境界の場所がどこに定められようが何ら利益・不利益を受ける立場にはないように思います。 とすると、Xには当事者適格は認められないように私は思うのですが、どなたか判例の説明についてご存知に方がいればご教授お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民訴の問題がわかりません。
民訴の問題特に既判力についてがわからなくて悩んでいます。どなたか回答またはヒントをお願いします。 ＸはＹとの間で、Ｙの所有する別荘を代金１億円で購入する旨の売買契約を 締結したが、履行期に別荘が引き渡されるまでの間に、同別荘は焼失してし まった。Ｘは、同別荘の焼失はＹの過失によるものであり、Ｙの債務不履行 （履行不能）による損害額は3000万円であり、そのうち一部として500万円の 支払いを求める旨を明示して損害賠償請求訴訟を提起した（前訴）。裁判にお いて、Ｙは自らには帰責事由はなかったとしてＸの請求を争い、審理の結果、 裁判所はＹの帰責事由の存在は認定できないとして、Ｘの請求を棄却する判決 が言い渡され確定した。 その後、Ｘは改めて上記損害額の残額である2500万円の支払いを求める損害 賠償請求訴訟を提起した（後訴）。この後訴は、前訴確定判決の既判力に牴触 するものであろうか。仮に、牴触しないと考える場合には、さらにこの後訴の 許容性についてもあわせて検討しなさい。 よろしくお願い申し上げます。
- 締切済み
- その他(暮らし・生活お役立ち)
- 占有態様と判決効の及ぶ範囲
一見、すごく簡単な問題なのですが、きちんと条文などの根拠を明確にご教示頂けると助かります。 Yは甲に土地建物を売却した登記も甲に移したが、引渡さないまま甲が死亡し、Xが単独相続した。建物にはYと妻A、未成年で扶養されている子Bの3人で住んでいる。Xは本件土地建物からY・A・Bを立ち退かせたい。（なお、Yは売買は虚偽表示だったと主張している。） さて、本件売買は虚偽表示ではなくXの請求が認められると仮定して、Xの請求根拠としては所有権に基づく場合と売買契約に基づく場合が考えられそうですが、各場合において、（最低限）誰を相手に訴訟を起こせば全員立ち退かせることができますか（Y・A・B全員を相手にする必要がありますか）？判決の効力が、訴訟当事者以外に及ぶ場合は、その根拠も示して回答頂けると幸いです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民事訴訟法の問題についてです
こんにちは。 民事訴訟法についてお聞きしたいことがあります。 昨年度行われましたある国立大学の法科大学院の 入試問題についてです。 問題文 民事訴訟法１１４条１項の「主文に包含するものに限り」とは、どういう意味か。以下の３つの事例を比較しながら、答えなさい。 （ア）相殺の抗弁の事案（問題文省略します） （イ）地主Ｘは、借地人Ｙに対して、「ＹはＸに対して金１００万円と 引換えに、本件建物を収去して本件土地を明け渡せ」との確定判決を えた（前訴判決）そこで、Ｙは、任意で建物を収去して土地を 明け渡した後、Ｘに対して、１００万円の給付訴訟を提起 した（後行訴訟） （ウ）争点効理論に関する事案（問題文省略します） 答えについて かかる問題で、（イ）はどういうことが問われているのでしょうか？ 自分は、（イ）は初めてみる事案でした。 今考えている構成が、 （イ）におけるＹの後行訴訟は、前訴判決の判決主文中の判断（訴訟物）についてのものなので、１１４条１項により、当然に後行訴訟をなしえない。そこで、（イ）の事例においては、「主文に包含するものに限り」とは、当然のことを規定したものである、と思ったのですが。 ちなみに、実際の試験では、（イ）の事例を既判力の時的限界の話しとして書いてしまいました。そこで、（イ）は全部×のはずですが、ただ、それでもＡがきました（ウの事案の処理ができていたからだと思います） （イ）は引換給付判決のようですが、「引換えに」の部分が前訴の判決理由中の判断なんでしょうか？それとも、ここの部分も主文の判断なのでしょうか？ ここが分かりません。「引換えに」が判決主文の判断なら、先に書いた自分の処理でいいような気がするのですが、判決理由中の判断なら、どうなるか分かりません。 どうかご教授下さい。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼