警察官が隠れて交通取り締まりをすることの賛否

質問

このサイトでも、警察官が隠れて交通取り締まりをすることについて賛否両論あるようです。
私自身の意見については、皆様からのご意見を頂きながら明らかにしたいと思います。
前提条件なしで、貴方はどう思いますか？

回答No.17

nagata2017 · ベストアンサー

そうなんですか。私の親戚にも警察官がいます。
母が女ばかり7人姉妹なので　それぞれいろいろなところにお嫁に行き　その一人が鑑識課です。鑑識にはとてもいいカメラがたくさんあります。
休日に家族でピクニックに行く時　そのカメラを持ち出します。私の親戚は　それを咎めたいけど　口に出すと村八分にされるのがわかっているので言えず　ただ自分だけはプライベートには持ち出さないようにしているだけ。と母の妹が話していました。
まじめな人も少なからずいるとは思いますが　全体としては　組織丸ごと腐っているというのは　まずトップがそうだからなのです。
縦社会ですから　下は従うしかないのです。

お礼

nagata2017様。

若い警察官に対するお心遣い、まことにありがとうございます。

皆様から頂いた回答を踏まえ、彼が今後、自分の進むべき道をしっかりと見据えて進んでいくことができるよう、必要な助言などしつつ、見守っていくことにしたいと思います。

ベストアンサーとさせていただき、これでこの質問を打ち切りたいと思います。

ありがとうございました。

回答No.16

nagata2017

こういう議論になると　俗な呼称ではなく正式な用語にして　時期も明確にしておかないと本当の正しい答えは出てきません。
2015年の道交法改正において　自転車に関する部分が大きく変えられた

自転車に交付されるのは　自転車指導警告カード
違反者に対して警告を促すためのもので、前科や罰金は発生しません。
この警告票によって出頭を促されたり、会社や学校に連絡がいくこともありません。

赤切符は「告知票・免許証保管証」と記載された赤色のカード
自転車には免許制度はありません。
赤い切符を使うけど　自動車にたいするものとは意味が違うという意味で　あの記事には青キップ的な赤切符　という言葉を使っていたのです。
2015年以前は　ルールはあっても　余りにも数が多くなると煩雑になるので　取り締まることはめったになかった　というのが事実です。

いずれにしても　本来の質問からずれていくので　質問された人が適当なところで打ち切ってくださいませ。

お礼

nagata2017様。

私の質問に最後までお付き合いいただき、本当にありがとうございました。
後出しの様で申し訳ありませんが、今更ながら正直に申し上げます。
実は私には警察OBだけでなく、身近に現職の警察官がいます。
まだ若い彼が、交通取締りの現場で違反者から酷いことを言われたと落ち込んでいたのが、今回の質問の切っ掛けとなりました。
彼自身はまだ勤務経験も短く、正義感に溢れ、事故防止のためと前向きに取り締まりに取り組んでいたのですが、隠れる様に取締りをしたと言われて自信を失っていたそうです。
それで私が勝手に、世の中の方の気持ちを知りたくて今回の質問をしたような次第です。

nagata2017様の様なご意見があることも当然のことであり、むしろ今回の様に忌憚なくご意見いただけたことはありがたいと思っています。

誤解のない様にお願いしたいのですが、私自身は「警察シンパ」でも「アンチ警察」でもありません。
思い付きでお節介にすぎない私の質問に、最後までお付き合いいただき、本当にありがとうございました。

回答No.15

nagata2017

自転車に青キップ　2015年6月
https://www.danshihack.com/2015/05/16/junp/bicycle-road-traffic-law.html
正確には青キップではないけど　青キップ的なということです。
赤切符ではない。

お礼

nagata2017様。

別の回答になっておりますので、別のお礼を入力させていただきます。

ご紹介いただいたページを精読してみました。
やはり自転車に対して青キップが切られることはなく、2015年６月の道路交通法改正以前も以後も、自転車に対しての取締りは「重大なものに対して赤キップ」ということですね。
改正後は自転車運転中の危険行為やそれによる事故を３年以内に２回以上繰り返した者が、手数料を払って講習を受けなければならないと。

ソニー損保のページに要領よく纏まっていましたので参考にしてください。

https://with.sonysonpo.co.jp/wisdom/drive/detail_219371.html

「卵が先か、鶏が先か」ではありませんが、2015年（平成27年）の法改正以前から取締り件数は年々増えてきています。
目に余る違反が増え、重大な事故も発生したので改正されたのかなと思います。

回答No.14

nagata2017

警察をもっとよくする方法・・・・・・・総とっかえ。
今の警察は組織まるごと腐っていますから　トップから全部　総入れ替えしかないです。

数年前に　痴漢冤罪の多発がありました。
女性が訴えれば　男性はみんな　逮捕　立件　送検　起訴　有罪。
証拠調べ　第三者証人　などの捜査は一切行わず　脅し文句と嘘を並べて冤罪に陥れていきました。
警察は庶民の味方ではありません。
もっと前に　秋葉原でオタク狩りが多発したときは　制服が大挙しておしかけてきました。被害に合うオタクたちを守のではなく　警察もオタク狩りをはじめたのです。
桜田門にはそういうことばかり考えている人が存在するのです。
オタク狩り多発・・・・＞オタクは自衛のためになにか用意するだろう‥‥>秋葉原に行ってオタクを職務質問しろ　という指令を出すのです。
その結果　か弱いオタクたちが次々と警察の手に陥れられた。
有名な冤罪事件は警察が意図して陥れているのです。
袴田事件を取り上げると　事件発生からずいぶん時間が経過しているのに　なんの手がかりもつかめない　連日のようにマスコミがつめかけて追及してくる　そこで周辺に住むなんのしがらみもない者をピックアップして　こいつに濡れ衣を着せよう　ということです。
マスコミで「自白調書」という言葉を使いますが　そんなものなどありません。供述調書ならあります。取り調べで発言したものを記録した書類です。ところが実際は警察が自己都合の良い筋書きを書き上げて　脅し文句を並べてこの通り間違いありませんと署名を強要したものにすぎない。警察の作文です。それをマスコミが自白調書と称するから　世間の人には　自白したのだから真犯人なのだろうと言う印象を与える。
たくさんある事件の中には　そういうことも少しはあるかもしれない・・などと思うのは大間違い。上に例を挙げた痴漢冤罪を見ればわかること。真犯人のことなどどうでもいいのです。とにかく捕まえた人を有罪にすれば一件落着と考えているのです。
最後は警察に頼る・・・・頼りになりません。
ストーカー殺人・・・何度も警察に相談したりしているのに　なにも役に立たない。殺人という結果が出てからやっと動き出す。

昔の日本の警察は優秀で犯罪検挙率はとても高かったというのは　そういうことです。とにかく捕まえた者を有罪に落とし込めばいいだけだった。
痴漢冤罪について言うと　あまりにも冤罪が多いので　有識者がアドバイスを広く公開していくことであっという間に減りました。
警察が冤罪製造機関であることが証明された結果です。

二つの財布については質問者さんはどう思っているのでしょうか。

お礼

nagata2017様。

本質問の本来の趣旨から離れていきますので、この回答へのお礼としては最初の２行と最後の１行に対してのみ行います。
その他の内容については最低限の指摘のみといたします。

前回お礼の「警察をもっとよくする方法」については、「トップから全部　総入れ替えしかない」とのことですね。
nagata2017様の言う通り、組織まるごと腐っていた場合、トップから全部総入れ替えをすれば警察はもっと良くなるのでしょうか。
警察庁長官、警視総監から現場の巡査に至るまで、全国約２７万人の警察官を総入れ替えすれば、腐っていない国民のための素晴らしい警察ができますか？
総入れ替え後は隠れて交通取締りなどしなくなるでしょうか？
ご意見をお聞かせください。

「二つの財布」については、申し訳ありませんが理解できません。
何を指しているのでしょうか？
例えば交通違反の取締りで違反者が国庫に納める反則金などの事を言っているのでしょうか。
「二つ目の財布を膨らませることが現場の警察官の主たる仕事」と仰いますが、刑事さんとか生活課（？）の警察官もそうなのでしょうか。
これについては補足説明を求めます。

最初の２行と最後の１行以外の内容（冤罪事件など）についてですが、nagata2017様が実際に体験なさったことでしょうか。
質問本来の趣旨から外れますので最低限の指摘だけにします。
「逮捕　立件　送検　起訴　有罪」のうち、逮捕と送検は警察の仕事ですが、立件と起訴は「検察」が責任をもって行いますし、有罪判決は「裁判官」が自由な意思により独立して行うはずです。
この世に冤罪事件が存在しないとは言いませんが、検察が起訴し、裁判官が有罪判決を出したことについて、警察だけが悪者にならなければいけないのでしょうか。
警察組織を総入れ替えすれば冤罪事件もなくなるのでしょうか。

ご意見いただけますと幸いです。

回答No.13

g27anato

No10、再補足、

「前提条件なし」という条件付け自体が、
質問の主旨に矛盾を与えています。

一般的な目に見える取り締まり自体が、悪質な違反者を取り逃がす「前提条件」を生んでます。
逆から言うなら、意図的でない不注意による違反者が大半となる前提条件的な要素を含んでいます。

その取り締まり自体の否定的要素を排除する為の「前提条件なし」と理解してますが、

本当の本当に全くの「前提条件なし」という事なら、警察本来の「事件事故の処理対応」という存在目的からも外れる事なので、「隠れて」という前提条件さえも関係なく取り締まり自体が無用という結論となりますが、
警察本来の目的まで前提条件から外してしまうと、質問自体に意味が無くなるのではないでしょうか？

事故に繋がる違反を「必要最低限の条件」として、
「故意、不注意の前提なく」取り締まる事を考えるのが、
質問に示されている必要最低限の「前提条件」に沿った回答だろうと思います。

質問には「隠れて」と「取り締まり」という二つの前提条件があります。
…質問自体が「前提条件」を示している以上は、その条件に沿った回答が望ましいのではないでしょうか。

当回答は、
「事故」に係る警察本来の存在意義と、
「隠れて」「取り締まり」という、
質問の大前提以上の条件は設けていません。

もしも「不注意の違反」に関する事まで問う意図が有っての疑問なら、
それ自体が前提条件になるかと思いますが、…如何でしょうか？

当方の回答は、
「故意」「不注意」の区別さえも前提条件としない無差別かつ積極的な取り締まりを目的とするには、
警察の姿が見えない取り締まりは、最善の方法として致し方ない選択だろう。
…という事です。

厳密な意味では、
意図的で悪質な違反だけに限らず、不注意による違反に対しても、
配慮のような前提条件さえも一切なく無慈悲な回答となってます。

以上、
消極的とか積極的とかの区別さえもなく、
賛否の「賛」でしかないというのが、
…質問に示された以外に前提条件を設けない回答だと理解願います。

お礼

再再度の回答に感謝いたします。

これほど密度の濃いやり取りをできるとは思っておりませんでした。望外の喜びであります。

No.13の回答を熟読させていただきました。
回答者様のお考えと私の考えはほぼ同じものだと確信しております。
ただ、私の質問文と回答文に至らない点があったようです。回答者様に誤解させてしまうような書き方で申し訳ありません。

警察官が隠れて交通取締りをすることについて、賛成する。
私もそう思います。

他の回答者様に対して積極的・消極的という表現にこだわったのは、例えば「ぜひそうするべき」とか「止むを得ないからそうするべき」など、それぞれの回答者様が「隠れて交通取締りをすること」についての温度差的なものを表現したかったからです。
そのあたりについて、私の回答が舌足らずでうまくお伝え出来なかったものと思います。

今更とは思いますが、私の質問文について、前提条件のくだりを削除させていただきます。

「警察官が隠れて交通取締りをすることについて、貴方は賛否どう思いますか？」とさせてください。

ありがとうございました。

回答No.12

19690318

隠れようと隠れまいと交通違反にはペナルティが必要。人は傷みを伴って初めて物事を理解する。50キロ道路を１００キロで飛ばす奴が、注意だけで終われば、再び１００キロをすぐに出す。そのうち姿があろうがなかろうが関係無しになる。隠れてという言い方よりも秘匿捜査と言った方が適切。人間にはルールが無いと絶滅する、つまり性悪説。すべては事故による悲惨な人を生まないための制度。秘匿することにより、交通ルール順守向上率がアップするのは間違いない。

そもそも免許証は、違反しない前提での許可証。昔のように少額で前科が付かないだけマシ。
人それぞれ、警察に文句言うのは自由だが、自己のミスを他人転嫁するレベルの人間に俺はなりたくない。素直に反省。子供も見てる。

お礼

ご回答いただきありがとうございます。

既回答の集約みたいな文面ですが、積極的賛成と判断してもよろしいでしょうか。

文章の一部だけを切り取るようなやり方は好きではないのですが、「秘匿捜査」という単語には惹かれました。
他の方への回答にも書いたのですが、交通違反を道路交通法に触れる行為と捉えれば、犯罪と言っても間違いではないと考えます。犯罪捜査のために秘匿で捜査すると考えれば、警察官が隠れて交通取締りをすることの言い訳、あるいは十分な理由にならないでしょうか。

私自身は、警察官が隠れて交通取締りをすることに積極的賛成の立場です。
警察官が隠れて交通取締りをしている「かもしれない」というだけで交通違反することを思いとどまる人がいると考えれば、充分に意味のある行為だと思うのです。
警察官だけを悪者にする、意地悪な考え方だとは思います。
しかし、警察OBの方曰く、「それが給料分の仕事」と思っていただければ、交通安全のために止むを得ないことなのかなと思うのです。

回答No.11

nagata2017

自動車の自動運転が現実のものになって　青キップが切れなくなるということが　近い未来のことになって　これからは自転車にターゲットを広げると言い始めたのが数年前です。
早速　自転車についても　隠れて取り締まりを始めていました。
本当にむかつきます。
自転車にも青キップです。今までは口頭での注意にとどまっていたものが　大金を巻き上げられることになるのですから。
そもそも　警察は二つの財布を持っていると言われて　その二つ目の財布を膨らませることが現場の警察官の主たる仕事になってる現状ですからね。
公務員なんだから　庶民のためにも仕事しろと言いたい。
詐欺被害を届けに行っても「詐欺はねえ　お金戻ってこないよ」というセリフで受理しない。
本来の仕事をせずに　隠れて取り締まると言う卑怯な手で庶民から金を巻き上げるなんて　とんでもない連中だ。

お礼

ご回答いただき、ありがとうございます。

nagata2017さんの回答に対して、否定的な意見を書かなければいけないことについて、大変申し訳なく思います。

まず第一に、「自転車にも青キップ」というのは、一度も聞いたことがありません。自転車運転者に対してキップを（もし切るのならば）赤キップになるのではないでしょうか。
私の不勉強で間違っていたら申し訳ありません。しかし、運転免許を持っていない人にも運転できる自転車に対して、青キップを切るというのは聞いたことがありません。

ある意味、私の今回の質問は、nagata2017さんのような方に警察批判をして頂きたかったという事もあります。
「本当にむかつく」「公務員なんだから庶民のために仕事しろ」「卑怯な手で庶民から金を巻き上げる」など、本当に謂れのない警察批判をしてほしかったのかもしれません。

nagata2017さんは、「とんでもない連中だ」と警察を組織として切り捨てていますが、でも何か困ったことがあれば頼るのは110番＝警察だし、交通違反や悲惨な交通事故も減ってほしいと思うのではないでしょうか。

実際、日常生活で何か困ったことがあれば、最後に頼るのは警察なんですよね。
警察は法に従って仕事をすべきだし、法によって許されていないことはできない。
法律が社会生活の全てを解決できる万能の存在でない以上、法に従う警察が万能の存在ではありえない。
警察が神でなく、法に従う公務員である以上、「一般的に効果があると考えられる最善の方法を取る」以外にやりようはないのでは。

今回の質問は「警察官が隠れて交通取締りをすることの賛否」と限定していますが、nagata2017さんが他に警察をもっとよくする方法をご存知であれば、その方法論を是非ご教示ください。

ご回答いただき、ありがとうございました。

回答No.10

g27anato

No4、「消極的賛成」？
…先回答において、そのような前提条件は付けてない。
「どう思うか？」との質問に対して、自分なりの解釈を回答したもの。

過去に危険な状況を目撃して事故予防対処を依頼通報した際、
警察の仕事について現役警察官から、
「既に起きた事件事故に対処するのが本来の仕事。」なのだと、
…そう聞いたことがある。

ただ、
現状においては事件事故が多発していて、起きてからの対処では人員が間に合わないのが現実。
「起きてからでは遅い、起きる前の予防対応が効果的」として強く依頼したところ、翌日には対処された。

「起きてから」という「消極的」な対応では、警察は多数の人員がさかれ、社会的な渋滞も起こる。
それよりも「積極的」に事件事故を「予防」するほうが、員数的にも社会的にも効率が良い。

目に見える一般向けの取り締まりも、事故予防という目的に合致するが、
悪質な違反者に対しては残念ながら効果が薄い。

事故に直結しやすい悪質な違反者に対しては、より効果的な取り締まりを行う必要がある。

警官の姿が見えない前提で起こす「悪質な違反」を「事故予防」を目的として取り締まるには、
警官の姿が見えない状況を「積極的」に設定するのが、…より効果的となる。

先回答に示した「質の悪い奴等」を標的に取り締まるという行為は、
効率的、効果的な警察行動を目的とした「より積極的な事故の予見、予防」にも合致すると考える。

以上、先回答の補足として、
…「消極的賛成」なのではなく、
「より積極的な警察行為と理解する」という事で如何？

お礼

再度の回答、まことにありがとうございます。

ご回答いただいた本意を読み切れず、申し訳ありません。
「悪質な違反者に対応するためには、警察官が隠れて行う交通取締りも積極的に賛成する」ということでよろしいでしょうか？

警察官が現場で行う交通取締り件数のうち、どの範囲が「悪質な運転者」と「善良な他の運転者」かを判断することは難しいと思います。
故意と過失とか、違反の程度や内容とか考慮するべき項目は多いとおもいますが、私の勝手な想像では「総件数に対する割合」だけで考えると、「善良な一般的運転者」が取締りを受ける割合が「悪質な運転者」の検挙件数よりも多いのではないかと考えるのです。

私の質問内容は、「前提条件なしに、警察官が隠れて交通取締りを行うことについてどう思うか」を問うものであります。

ご回答いただいた真意については充分理解したと思いますが、そのうえで再度、「前提条件なし」という点をご考慮いただいて、「警察官が隠れて交通取締りをすることの賛否」についてご意見いただけると嬉しく思います。

お忙しいとは思いますが、よろしくお願いいたします。

回答No.9

kikiegao121

警察の車両があっても違反する人は居るんです。交通法規を守るではなくて、自分の都合の良い考え方で運転します。よくあるのが、電車の踏み切りで一時停止しない人。
黄色の線を跨いで隣のレーンに移る人。
スピードを出しているのを分かっているのにスピードを落とさない人。
人間は法律を自分勝手に解釈する人が居ますよね。その人ほど、隠れている警察官に見付かるんですよ。運転に無責任なんだと思いますね。

お礼

よく分かります
そばから見ていてとても危ない運転をする人、多いですよね。

小学校正門前で朝の登校指導をしています。旗を持ったボランティアや警察官が見えているときだけ、横断歩道で車も止まってくれますが、子供だけだと知らん顔して通り過ぎる車が多くいます。
横断歩道付近に歩行者がいたら止まらなければならないのに、手を挙げている子供たちの目の前を通り過ぎるのです。

一度地元の警察署にお願いして、こっそりと実情を確認してもらいました。一日だけ隠れて取締りをしてもらったわけです。
違反で捕まった女性は、「横断歩道に子供がいるのに気づかなかった。止まれないものは仕方ない。急いでいるから邪魔するな」という言い訳をしていました。
警察官が説得して切符を作るまでに一時間近くかかっていました。
小学校前の横断歩道で、見苦しい言い訳を続ける女性を見ながら多くの保護者が帰っていきました。

過失であっても自分が運転していたのなら、きちんと責任を取れるような運転者になりたいものですね。

ご回答いただき、ありがとうございました。

回答No.8

qwe2010

取り締まりをしないと、ルールを守らない人が増えます。
そうなると、事故が増えるでしょう。

取り締まりは、したほうが良いです。

取り締まりをするから、新しい法規も覚えるのです。

お礼

取締りについて賛成のご意見ですね。
ただ、本質問の趣旨は、「警察官が隠れて取締りをすることの賛否」ですので、そのあたりはどうお考えでしょうか。

交通取締りについては、公開だろうと隠れてだろうと、した方が良いと私も思います。
故意に違反を繰り返す者もいますが、ついうっかりと（過失で）違反する人もいるからです。
割合としては過失のほうがはるかに多いのではないかと考えます。

ついうっかりと違反してしまったくらい、注意だけで勘弁してやれという考えの方も多いと思います。厳しく取り締まる必要はあるのかと。
警察OBの方から聞いた話ですが、昭和４７年（頃の）道路交通法大改正までは、交通違反は犯罪として取り扱われ、信号無視でも反則金ではなく罰金刑の前科として扱われていたそうです。
それでは前科者が多くなりすぎて、検察や裁判所も対応しきれなくなったことから軽微な交通違反については反則切符で処理され、前科はつかないとなったそうです。
つまり、今の交通取締りによる切符は、ついうっかりなど軽微な違反について、前科にせず点数と反則金だけで簡単に処理してあげますよという穏便な処分なのだそうです。
違反行為を口頭注意だけで全くなかったことにはできませんから、注意を受けた証拠として点数と反則金で処理しましたという事でしょう。

交通取締り自体は、方法論はいろいろありますがきちんとやっていただいた方が良いと思います。

ご回答いただき、ありがとうございました。

回答No.7

catsmoon

友人が高速道路からの減速部分で減点になりました。
場所的に急速に減速しないと法が認める速度にならないため、後続者もいるから危険で出来なかったと不満爆発してましたね。
他の方も何人か減点されたらしいです。

点数稼ぎに隠れて調査するのではないなら抑止力にもなると思いますし、良いと思います。

お礼

ご友人が取締りを受けた状況がちょっと判り難いのですが。
取締りを受けて不満爆発というシーン、ちょっと想像してしまいました。

いただいた回答中の「抑止力」という単語に惹かれました。
隠れて取締り＝抑止力（いなくても効果あり）で、賛成のご意見という事でしょうか。

ご回答いただき、ありがとうございました。