大阪は昔、首都の時代がありましたよね？

質問

大阪は昔、首都の時代がありましたよね？
でも天皇陛下のお住まいだったことがないのに首都と言っていいんでしょうか？

回答No.4

nekosuke16 · ベストアンサー

そもそも、首都というのが日本の首都なのか意味が分かりませんが、大阪が首都だったことなど一度もないと思いますよ。

たしかに、大坂（現在は大阪）は昔は堺湊として交易や全国の物流拠点として栄え、武士の世界とは一線を画した状態で大商人たちが自治的な運営をして発展していった時期はあります。

ただ、それは商業の範疇でしかなく、政治や経済といった国全体としての行政に及ぶような話ではなく、あくまで、港湾都市、商業都市として繁栄を極めたに過ぎない。

たしかに難波宮などが古墳時代から飛鳥、奈良時代にかけて宮殿を構えたような形跡もあるけれども、そもそも、聖徳太子以前の話であり、応神天皇や仁徳天皇など実在かどうかも分からない伝説や神話上の架空であるとする説はもとより、聖徳太子のじい様に当たる欽明天皇としても、その時代には未だ国家観などが存在しない。

そうなると、天皇による執政か、武士の時代の到来による幕府の本拠地かとしたところで、それは大和政権を代表とする奈良県を中心とする畿内一帯か、幕府としてならば足利の京都、源氏の鎌倉、徳川の江戸ということにしかならない。

どうも一連の質問を見ていると、何としても関西大阪を日本の中心に仕立てたいような印象が窺われますが、交易や商業ならば兎も角、国全体としての政治経済という意味で大坂が日本の中心になったことは一度もないと思いますよ。

お礼

私は断然東京が好きなんです、、

回答No.8

eroero4649

首都という概念は、官僚制度が発達してきた近代国家になってからの話です。
それ以前は、国家指導者（王様や皇帝など）がいる場所が首都といえば首都でした。けれどその指導者が別のところに住めばまた変わります。

ちなみに現在の日本国憲法では首都はどこかと規定されていません。なので法的には「日本に首都はない」となります。

回答No.7

nagata2017

秀吉の時代よりも遡ること鎌倉時代まで　このあたりから　皇族よりも武士のほうが力が強くなっていたのでしょう。
皇族とは　なにかあったときに担ぎ上げる看板としての意味しかなくなっていたのです。
権力のトップを握った者がいるところが首都になったのです。

回答No.6

roadhead

大阪が首都だった時代は古墳時代と呼ばれる時代まで遡ります。
応神天皇や仁徳天皇の時代は大阪に都を構えていました。
難波の宮が日本書紀に記載されていて天皇も住まわれていました。
難波の宮の遺跡は大阪城の南に当たる場所にあります。
難波の宮については他の方の回答にWikipediaのリンクが張られているので参考にしてください。

回答No.5

nekosuke16

いや、豊臣秀吉がいる。

秀吉は信長の後継として権勢を欲しいままにしながら大阪に築城し、そこを中心に城下町の原型を作り、政治拠点の一つとして、また、経済や軍事の拠点として、さらには文化の発信地としても栄えている。

ただ、たしかに豊臣政権の執政の地の一つではあったにせよ、首都かどうかと言われれば、まだまだ徳川家康の成し遂げた戦乱のない平和な時代の訪れとまでは行かないし、安土桃山時代とは呼ばれてはいるけれども、まだまだ不穏な状況の残る戦国時代の末期のようなものと考えると、少し違う気もする。

「大阪は昔、首都の時代がありましたよね？」という問いかけに対しては、そこまではいかないのかなという気がしますがね。

国家像を国の安定を基本として考えるならば、やはり徳川の築いた江戸が最初に首都機能を持った都市だったと思いますよ。

回答No.3

tzd78886

「首都」は法律で決められているものではありません。何を持って首都と見做すかは考え方によります。

回答No.2

-ruin-

首都の定義は曖昧なので天皇はあまり関係ありません。
そもそも天皇や王がいない国もたくさんあるので。
江戸時代にしても幕府の首都は江戸で、朝廷の首都は京都とされます。

回答No.1

kana1104

難波宮のことを言っているのでしょうか。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%A3%E6%B3%A2%E5%AE%AE
天皇がおられた時代もあったようですが、別のところを言われているのであれば、私は知りません。