学歴による優劣の判断について

このQ&Aのポイント
  • 学歴の話題の際に仕事とか性格への言及はいらない
  • 学歴の質問には必ず「仕事がどうだ」とか「性格がどうした」とか言ってくる人がいますけど、そういうのは別の話題の時にやればいいことで学歴の質問の時に持ち出すべきではないです
  • 勉強が出来る優秀な人は、高学歴の人達と低学歴の人達とではどちらが多いと思いますか?
回答を見る
  • ベストアンサー

学歴の話題の際に仕事とか性格への言及はいらない

ぐるなびのレビューで飲食店の評価を星を1とかにして 「雨で歩きづらかったのに駅から遠い。 」とか書いていたり Amazonの商品レビューでオーディオ機器の評価なのに評価を最悪にして 「配達してきた人が横柄な態度だった。ムカつく。」とか書いていたりなど このような書き込みは何の参考にもならないゴミクソです。 評価してほしい本質のところには全く触れずにどうでも良いことだけ書いているからです。 飲食店なら美味しいかどうか、オーディオ機器なら音質はどうかが重要なのに全く関係ない事を言及しても意味ない。 このような関係ないことを言い出してきて批判する人が多いものは学歴が1番ですね 高学歴は頭が良い人が多い、高卒などの低学歴はバカが多いというのは確定しています。 例外はいくらいても総数からの割合では高学歴の方が頭がいい人が多いです。 それなのに、学歴の質問には必ず「仕事がどうだ」とか「性格がどうした」とか言ってくる人がいますけど こいつらの目的は 学歴で勝てないから、他の所で一太刀浴びせてやろうってことです。 かなりのクソ行為ですね そういうのは別の話題の時にやればいいことで学歴の質問の時に持ち出すべきではないです。 東京六大学野球や箱根駅伝で、最下位に終わった大学が優勝した大学に 「野球で勝ったからってなんだ。勉強では負けてるくせに」「はいはい、駅伝強いですね、でも勉強は?」 このような負け惜しみを言ったところで、クソなだけですね。 野球や駅伝で優劣を決めようとしてる時に勉強は関係ないです。 それと同様に学歴で優劣を決めようとしているときに仕事だとか性格は関係ないですね。 「大阪大学に比べると近畿大学はあまり優秀な大学ではないですか?偏差値には」 って質問には偏差値やそれに則った回答をするべきであるのにも関わらず 「性格が悪いといい大学行っても無意味」「結局は仕事が出来るかどうか。」 というような無関係なことを言ってくる人が多くいます。 先ほどの野球や駅伝の時と同様、今何で競っているのかというところを見ずに無関係のことを言い出すのはクソですね。 この質問での焦点は偏差値なのですから、そこに則るべきです。 何故無関係なことを持ち出したがる人が多いのでしょうか。 性格や仕事の出来不出来など、その他のことはどうでもいいですから 以上を踏まえて質問ですが 勉強が出来る優秀な人は、高学歴の人達と低学歴の人達とではどちらが多いと思いますか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • Dr_Hyper
  • ベストアンサー率41% (2482/6031)
回答No.6

勉強という極限られた種目でいえば,中卒で仕事をしているひとよりも大卒の人の方が,そのことをずっとしてきているので,あるテストをしたときに成績がよいのは当然ですよね。それを「優秀だ」というのであれば,あなたの思っているとおり,高学歴のほうが勉強のできる優秀なひとでしょう。 私は私の周りの友人を含めて学位 つまり博士号を持っています。 友人達との飲み会で話題になるのは,修士の学生の質の悪さ。 でも一方で,官僚を目指して勉強している学部卒の学生は優秀だね。見たいなことからいえば, 高学歴が優秀とは限らない。私たちの方が官僚予備軍より高学歴ですが彼らの方が勉強に関しては優秀でしょう。もちろん我々の専門分野では絶対に負けないですけどね。 このようにどこから見るか,何を定義するのかで全く違うので, あなたがこれまで指摘している,場違いな答えをしている というのは確かに正解ですが,あえて質問者が反省すべきは,自分の質問が回答者に誤解を与える隙を与えた。有無を言わさずチャント聞きたいことに対して答えを出させるべきだったということでしょうね。 今回のあなたの質問はそう言う意味で良く出来ていると思います。 それでも私のようにひねくれて,高学歴の定義は?とか優秀ってどういう意味? と穿った見方をする人もいるので,言葉選びは難しいとも言えますね。

その他の回答 (5)

noname#242403
noname#242403
回答No.5

比率で考えれば高学歴に多いのはバカでも分かるので、質問する意味がありません。 無意味な質問をするのには、別に意図があるはずなので、質問者も本質的には大して変わらないと思います。

Nakajima1125
質問者

お礼

はい

回答No.4

勉強ができるだけでは優秀とはいえませんが、 頭がいい人が多いのは、やはり高学歴の方かな。 社会人を25年やり、1000枚以上名刺交換してきた50手前のおやじとしてのコメントです。 ただ、私が今までお会いした天才(一人は男、一人は女)は、二人とも高卒でした。 女性は有名進学高にいましたが、学校以外では勉強してなくて受験勉強など全くしていないのにT大に現役で合格。でも行きませんでした。入れるかどうか証明しただけとのこと。生まれつき頭のいい人はいるもんだと随分嫉妬したものです。早々に結婚しずっと専業主婦です。旦那も超優秀でいわゆる成功者です。 もう一人の男性は、当時付き合っていた彼女と一緒にいたいから、と、 偏差値40程度の商業高校にいきましたが途中でやめて投資家になってしまいまいた。こいつは本を何度か読むと内容を全てそのまま丸暗記してしまい、中学の時に学校の先生に難しいことを質問しては、そんなこともわからないの?、と皆を馬鹿にするひどい奴でした。教科書をもらって翌日に全部覚えてしまい、それを女子に自慢して頭いいだろうキャラでモテまくってました。 このように、何もしなくても頭の良い方もいますが、ほとんどは普通の脳みその持ち主なので、大学受験に合格できるような努力をできたかどうか、かと思います。 ですから、高学歴の方は、真面目に努力できる能力の高い方だと思います。 本人の努力に加え、それをなせる環境も大事かと。

Nakajima1125
質問者

お礼

はい

  • pipipi911
  • ベストアンサー率22% (1029/4602)
回答No.3

アタマがいい人を、私は、嫌いではありません。 特に、私が好きなのは、「創造力」「創造性」「創意工夫力」に 富んだ人です。例えば 〈発明王〉Thomas Alva Edison の学歴は、小学校中退です。 [劣等児扱いに憤慨した彼の母親が辞めさせたことに起因します] 「私は、いままでに、一回も失敗したことがない。         電球が光らないという発見を、今まで二万回したのだ。                   (Thomas Alva Edison)」 という彼の持続する意志力は、異様とも感じる程です。 彼の発明には、かなりの恩恵を(私は)受けています 「自己中心的な人間は、自分の考えに          拍手喝采をしてくれないものを憎む。 (三浦綾子)」 という言葉があるのですが、このようなスタンス・感覚がない のであれば、アナタ様は自己中心的な人間ではないことが 証明されることになります。 アナタ様は、 豊饒&豊穣な実生活を送れている 素晴らしい人物なのでしょうな。 匿名なので不明なのですが……諸種の 発明等で、世界の人々の暮らしを より豊かにしてくださっているのでしょうな。 大学入試は主として「記憶力」がテストされるので、 残念な面もあります。アナタ様の《勉強が出来る優秀な人》の 意が《ジェネラリスト》なのか《スペシャリスト》なのか、 或いは(クイズに強いといった)《雑学》に長けた人なのか、 で異なってくるかと思われるのですが……そのような統計を とるように知人の代議士を通じて政府に伝えておきます。 現時点では、 《高学歴》即ち〈大学院卒〉且つ《勉強が出来る優秀な人》は、 1人だけ判ってますな……それは、アナタ様ということに なるのでしょう。 そうした傑出した人物が、このような次元のことに ある種の拘りがあるというのも、なんとも、 宜しゅう御座いますなぁ。 アナタ様の親御さんに、是非、 お目に掛かりたいと 思いましたが~~~~Thomas Alva Edisonを 天才にした彼のお母様のような実に なんとも素晴らしい人なのでしょうなぁ。 All the Best.

Nakajima1125
質問者

お礼

はい

回答No.2

あなたがもし、「高学歴」であるとしたら、この「質問」の文を読む限り、学歴が高いから頭がいいとは限らない、という好例ですね。

noname#238301
noname#238301
回答No.1

このような関係ないことを言い出してきて批判する人が多いものは学歴が1番ですね 関係ありません 貴方の勝手な思い込みです

関連するQ&A

  • 学歴の質問をしている際に仕事や性格への言及は不要

    学歴の話をしている時に仕事の出来不出来や性格の良し悪しなど不要。偏差値だけで考えれば良い ここで学歴の質問とかすると、関係ないこと言い出してきて批判する人わいてくるけど、何がしたいのでしょうか? 高学歴は専門的知識を有している人や論理的な思考力がある人が多い、高卒などの低学歴はあまり深い知識は持っていない人が多いというのは確定しています。 例外はいくらいても総数からの割合では高学歴の方が頭がいい人が多いです。 それなのに、学歴の質問には必ず「仕事がどうだ」とか「性格がどうした」とか言ってくる人がいますけど何が目的なのでしょうか? 学歴で勝てないから、他の所で一太刀浴びせてやろうってことですか? そういうのは別の話題の時にやればいいことで学歴の質問の時に持ち出すべきではないです。 東京六大学野球や箱根駅伝で、最下位に終わった大学が優勝した大学に 「野球で勝ったからってなんだ。勉強では負けてるくせに」「はいはい、駅伝強いですね、でも勉強は?」 このような負け惜しみを言ったところで、クソなだけですね。 野球や駅伝で優劣を決めようとしてる時に勉強は関係ないです。 それと同様に学歴で優劣を決めようとしているときに仕事だとか性格は関係ないですね。 「大阪大学に比べると近畿大学はレベルの低い大学ですか?偏差値や学閥などのネームバリュー的には」 って質問には偏差値やそれに則った回答をするべきであるのにも関わらず 「性格が悪いといい大学行っても無意味」「結局は仕事が出来るかどうか。」 というような無関係なことを言ってくる人が多くいます。 先ほどの野球や駅伝の時と同様、今何で競っているのかというところを見ずに無関係のことを言い出すのはクソです。 この質問での焦点は偏差値なのですから、そこに則るべきです。 質問ですか、何故学歴の質問には仕事が出来るかとか性格の良さだとか無関係なことを持ち出したがる人が多いのでしょうか? 「野球で勝ったからってなんだ。勉強では負けてるくせに」「はいはい、駅伝強いですね、でも勉強は?」 学歴の話に仕事とか性格のこととかもちだすことは こういう事言ってる負け犬と同じだという認識はありますか?

  • 学歴の質問をしている際に仕事や性格の話は不要

    学歴の話をしている時に仕事の出来不出来や性格の良し悪しなど不要。偏差値だけで考えれば良い ここで学歴の質問とかすると、関係ないこと言い出してきて批判する人わいてくるけど、何がしたいのでしょうか? 高学歴は頭が良い人が多い、高卒などの低学歴はバカが多いというのは確定しています。 例外はいくらいても総数からの割合では高学歴の方が頭がいい人が多いです。 それなのに、学歴の質問には必ず「仕事がどうだ」とか「性格がどうした」とか言ってくる人がいますけど何が目的なのでしょうか? 学歴で勝てないから、他の所で一太刀浴びせてやろうってことですか? そういうのは別の話題の時にやればいいことで学歴の質問の時に持ち出すべきではないです。 東京六大学野球や箱根駅伝で、最下位に終わった大学が優勝した大学に 「野球で勝ったからってなんだ。勉強では負けてるくせに」「はいはい、駅伝強いですね、でも勉強は?」 このような負け惜しみを言ったところで、クソなだけですね。 野球や駅伝で優劣を決めようとしてる時に勉強は関係ないです。 それと同様に学歴で優劣を決めようとしているときに仕事だとか性格は関係ないですね。 「大阪大学に比べると近畿大学は低い大学ですか?偏差値には」 って質問には偏差値やそれに則った回答をするべきであるのにも関わらず 「性格が悪いといい大学行っても無意味」「結局は仕事が出来るかどうか。」 というような無関係なことを言ってくる人が多くいます。 先ほどの野球や駅伝の時と同様、今何で競っているのかというところを見ずに無関係のことを言い出すのはクソです。 この質問での焦点は偏差値なのですから、そこに則るべきです。 質問ですか、何故学歴の質問には仕事が出来るかとか性格の良さだとか無関係なことを持ち出したがる人が多いのでしょうか? 「野球で勝ったからってなんだ。勉強では負けてるくせに」「はいはい、駅伝強いですね、でも勉強は?」 学歴の話に仕事とか性格のこととかもちだすことは こういう事言ってる負け犬と同じだという認識はありますか?

  • 学歴で評価してる時に仕事の出来とか関係ない

    箱根駅伝で腐った順位に終わった大学の人がが優勝した大学の人に 「はいはい、駅伝強いですね、でも勉強は?」 このような負け惜しみを言ったところで、クソなだけですね。 駅伝で優劣を決めようとしてる時に勉強は関係ないです。 それと同様に学歴で優劣を決めようとしているときに仕事だとか性格は関係ないですね。 「大阪大学に比べると近畿大学はあまり優秀な大学ではないですか?偏差値には」 って質問には偏差値やそれに則った回答をするべきであるのにも関わらず 「性格が悪いと良い大学行っても無意味」「結局は仕事が出来るかどうか。」 というような無関係なことを言ってくる人が多くいます。 先ほどの駅伝の時と同様、今何で競っているのかというところを見ずに無関係のことを言い出すのはクソですね。 この質問での焦点は偏差値なのですから、そこに則るべきです。 何故無関係なことを持ち出したがる人が多いのでしょうか。 性格や仕事の出来不出来など、その他のことはどうでもいいですから 以上を踏まえて質問ですが (1)勉強が出来る優秀な人は、高学歴の人達と低学歴の人達とではどちらが多いと思いますか? (2)駅伝の結果に偏差値を持ち出して批判するのがクソなことと同様に、偏差値で競っている時に仕事の出来とか性格を持ち出すのもクソですよね?

  • 学歴が話題の時に関係ないこと持ち出すのはなぜ?

    ここで学歴の質問とかすると、関係ないこと言い出してきて批判する人わいてくるけど、何がしたいのでしょうか? 高学歴は頭が良い人が多い、高卒などの低学歴はバカが多いというのは確定しています。 それなのに、学歴の質問には必ず「仕事がどうだ」とか「性格がどうした」とか言ってくる人がいますけど何が目的なのでしょうか? 学歴で勝てないから、他の所で一太刀浴びせてやろうってことですか? そういうのは別の話題の時にやればいいことで学歴の質問の時に持ち出すべきではないです。 高学歴であることにデメリットはないですし、低学歴であることにメリットもありません。低学歴はどこまでいっても学歴とか勉強では負け。 低学歴はなぜ勉強面で劣っているのは事実なのに、「仕事の出来不出来」「性格の良し悪し」という別の尺度を使って、自分が勉強ができなかったことをうやむやにしようとするのでしょうか?

  • 筆記試験すら受からないのに仕事が出来る人っている?

    勉強ができなくて仕事ができる人って本当にいますか? 社会人経験5年目なんですが、そんな人実際にはみたことないです。聞くのは全てネットの中だけ。 頭がいい、仕事ができると思う人はやっぱり勉強が出来る人ですし、最低でも六大学くらいは出ています。 偏差値の低い大学卒の低学歴のクソ達は、そもそも入社試験の筆記試験で合格点が取れずに落とされまくっていますから。 書類選考で通っても筆記試験で低学歴はほぼ落ちてますから、頭良いけど家庭の事情で低学歴なんて人はほとんどいません。頭が良いのなら筆記試験なんて通ります。 筆記試験なんて対策すれば出来る。それをしないような人なんて確実に仕事はできない人です。 やれば確実に出来るようなことすらやらんような人とか仕事なんかできるわけない。 勉強ができなくても仕事ができる人ってどういう人ですか? 低学歴は会社に入るどころか面接すら受けることが出来ていません。 それとも「勉強が出来なくても仕事が出来る人はいる。」と言うのはブルーカラーのみのことでホワイトカラーには当てはまらないことですか? 土木作業とか工場勤務とかはそもそも高学歴がいないから。 低学歴は低学歴同士で争う場所で仕事の優劣を競い、高学歴は高学歴同士で仕事の優劣を競う。 だから低学歴でも仕事が出来る人っていうのは低次元の中での良くできた方ということで、勉強が出来なくても仕事が出来るっていうのはそういう低いハードルの中で良くできる人ってことですか? ゴミみたいな高校では大東文化大学に進学するだけで、すごい!とか言われるように、周りがクソだからよく見えてるだけなんでしょ?

  • 学歴なんて関係ないってのは低学歴が欲しいってこと?

    「学歴なんか関係ない!」 この手のこと言って、良い会社アピールしてるところあるけど これって本当に良いことなの? 学生時代の努力は全て放棄しろってことでしょ?学歴は関係ないって言うのは。 じゃあ勉強しまくってた優秀な人は絶対そんな会社にいかないよね。自分の努力が無駄になるから。 高学歴を持っている人はその学歴を評価してくれて、最初からゲタを履かせてくれる企業に行く。自分の学歴が武器になるので。 ということは学歴関係ない会社に行く人なんて学生時代に勉強してない低学歴のクソだけじゃん。 「うちの会社はクソみたいな学生を集めたいから学歴なんか関係ない」「低学歴が欲しいから学歴不問です。」ってことを言いたいんでしょうか?

  • 低学歴はなぜ仕事ができないのか

    質問の内容を書いてくださいなぜ高卒や無名大卒のような人たちって仕事ができない人が多いのでしょうか? 支払調書を作成し発送する業務が煩雑なため、派遣会社に依頼をかけて何人か派遣をよこしてもらったのですが しっかりと働くのは日本大学卒業の男とか茨城大学卒業の女とかの、まがりなりにも大学は出てますって人たちだけで、 高卒とか帝京平成大学卒みたいなクソのような学歴の人は遅刻してきたり、入力ミスが多かったり、封書の止め方が汚かったりと最低でした。 ですから、派遣会社に高卒や無名大卒の人たちをきちんとした大学を出ている人に変えてもらいました。 質問ですが、 (1)なぜ低学歴の人たちって仕事ができないのでしょうか? 理解力がなく、ミスが多く、連絡もマメにしない。こういう仕事に必要な能力が欠如しているのは低学歴に多いと思いますが、これはなぜなのでしょうか? (2)またこういう質問掲示板ではよく「高学歴は仕事ができない!」って騒いでいる人が多くいますが、あまり低学歴は仕事ができないって質問はありませんね、あれは何故でしょうか? 低学歴はそもそもが仕事ができると期待されていないから?低学歴が仕事が出来ない理由は「頭が悪いから。」という理由で全て片付くからでしょうか?

  • 学歴と仕事

    私は低学歴です。同僚の女性は早慶上智レベルの 大学を出ています。 私の上司からの仕事の評価は今回はいいです。 ボーナスは少し上がりました。 仕事をしていて思ったのですが、仕事の評価が高い 人間は学歴があまり関係ないですね。 といっても、やはり私は学歴に劣等感があります。 私は学歴には自信がないので、仕事で見返すしかありません 学歴のせいにする気ではありませんが、あまりもてたことがない 人生を歩んできました。 仕事のできる人間と学歴の高い人間がどちらがいいですか?

  • 低学歴ほど仕事が出来ないのは何故なのか?

    なぜ高卒や無名大卒のような人たちって仕事ができない人が多いのでしょうか? 支払調書を作成し発送する業務が煩雑なため、派遣会社に依頼をかけて何人か派遣をよこしてもらったのですが しっかりと働くのは日本大学卒業の男とか茨城大学卒業の女とかの、まがりなりにもちゃんと大学は出てますって人たちだけで 高卒とか帝京平成大学などの聞いたことないFラン卒などのクソのような学歴の人は遅刻してきたり、入力ミスが多かったり、封書の止め方が汚かったりと最低でした。 ですから、派遣会社に高卒や無名大卒の人たちをきちんとした大学を出ている人に変えてもらいました。 質問ですが、 (1)なぜ低学歴の人たちって仕事ができないのでしょうか? 理解力がなく、ミスが多く、連絡もマメにしない。こういう仕事に必要な能力が欠如しているのは低学歴に多いと思いますが、これはなぜなのでしょうか? (2)またこういう質問掲示板ではよく「高学歴は仕事ができない!」って騒いでいる人が多くいますが、あまり低学歴は仕事ができないって質問はありませんね、あれは何故でしょうか? 低学歴はそもそもが仕事ができると期待されていないからでしょうか。 高学歴は頭が良いから仕事も出来ると期待する、だから出来なかった時の衝撃が大きい。 しかし低学歴は最初からあんな頭の悪いアホは仕事が出来るわけがないと思われてるから、低学歴が仕事が出来なくても予想どおりなだけで何のインパクトもないから、疑問にも思わない

  • 採用する際の学歴に関して

    採用する際、学歴は関与してきますでしょうか? 例えば、集団面接をしたとき、 同じくらいの評価だった場合、 できるだけ偏差値の高い大学を選ぶと思うのですが、 何か偏差値表みたいなのが面接官は持っているのでしょうか? あとある程度の学歴がないとエントリーシートすら通らないと 言う事があると思いますが、 学歴の基準はどういうものになっているのでしょうか? 採用を担当された方、回答お願いします。