「国際連合」＝「連合国」にしたい人達。

質問

最近一般的には国際連合と訳されているのを何故かは知らねど、連合国と訳したがる人がネットでは散見されます。

そしてそういう人は、これまた何故かは知らねど、意地でも「現在も国際連合は連合国＝戦勝国の組織」って事にしたい人とダブる事が多いようです。(例えば、日本が国連の常任理事国になれないのは“敗戦国”だからだ、みたいな“あなた国際外交に関するTVや新聞社が流すニュース、全然読んでないでしょ”と言わざるを得ない様なトンデモ説の主張者とか(笑))

そう言う人達は大抵

『そもそも国際連合は英語で記すと、The United Nationsだ。これは第二次世界大戦中の連合国という意味だ。戦後日本の外務官僚は、国際連合があたかも公平公正な機関であると見せかけようとして、連合国と異なる意訳をあえてしたのだ。』

と言った具合に主張します。

が(the) United Nationsを国際連合と訳し始めたのは、戦後の話ではありません。

国立公文書館アジア歴史資料センターのレファレンスコードB02033038700の『９ 昭和２０年２月１９日から昭和２０年２月２８日』という標題の資料の全25画像中9画像目に「国際連合(ユナイテッド・ネーションズ)其の後の進展状況」と言うタイトルの資料が見られますが、これはポツダム宣言受諾の約半年前の1945年2月に(the) United Nationsの設立準備の状況を報告したものですから、日本ではまだ「鬼畜米英撃滅」とか言っていた頃のものです。

その頃の外務省が、敵国が作ろうとしているthe United Nationsを『あたかも公平公正な機関であると見せかけようとして』連合国ではなく国際連合と訳した、なんてどう考えてもても変ですよね？

戦争中の外務省が“League of Nations”(日本語訳では国際連盟)の後継組織として“The United Nations”という名称の国際組織を敵国（＝連合国）が作ろうとしている時に、国際連盟に類似した国際連合という訳を考えるのは当然です。

いや戦争中の外務省が、連合国が新たに作ろうとしている、その国際組織の名称“The United Nations”をまた「連合国」と訳したら「連合国が作ろうとしている連合国」って事になってしまって、日本語としては寧ろそちらの方がどう考えてもおかしいです。

正しい訳が「連合国」と言うよりも、戦時中に「連合国が作った連合国」って訳にならない様に「国際連合」にするのは寧ろ自然な訳し方ではないでしょうか？

回答No.4

washi-washi

>そしてそういう人は、これまた何故かは知らねど、意地でも「現在も国際連合は連合国＝戦勝国の組織」って事にしたい人とダブる事が多いようです。
現在の国際連合が設立されたのは1945年10月です。第二次世界大戦での戦勝国を含む51か国（連合国となかまたち）で設立されたのですから、戦勝国の組織として判断しても良いかと思います。なので、連合国と国際連合は同じと見て良いかと思いますよ。

>例えば、日本が国連の常任理事国になれないのは“敗戦国”だからだ、みたいな“あなた国際外交に関するTVや新聞社が流すニュース、全然読んでないでしょ”と言わざるを得ない様なトンデモ説の主張者とか(笑)
日本が常任理事国になれないのは、国連憲章81条に書かれている「敵国条項」に日本が記載されているからです。この81条から日本の文字が消されない限り、日本は永久に世界の敵国なのですよ。また、日本は国連に参加する為に、毎年多額の拠出をしています（世界で第2位）。
そもそも、TVや新聞社が流すニュースを鵜呑みにしている方々の方が、本当の意味で世間知らずだと思います。
この敵国条項がある限り、どんなに日本はどれだけ武装しても日本独自で戦争を起こす事はできません。単独で戦争を起こせば、本当の意味で世界から敵国扱いされます。

>が(the) United Nationsを国際連合と訳し始めたのは、戦後の話ではありません。
あなたは国際連盟（国際同盟）と国際連合をごっちゃにしていませんか？
国際連盟は戦前に機能していた組織ですが、第二次世界大戦中は活動を停止しています。活動停止後1946年に解散し、国際連合にそのまま移行されています。とは言っても、1945年に設立された国際連合を主としていますので、移行されたと言いつつも、継承されたと言った方が正しいかもしれないですね。

お礼

回答ありがとうございました！！

補足

＞あなたは国際連盟（国際同盟）と国際連合をごっちゃにしていませんか？
国際連盟は戦前に機能していた組織ですが、第二次世界大戦中は活動を停止しています。活動停止後1946年に解散し、国際連合にそのまま移行されています。とは言っても、1945年に設立された国際連合を主としていますので、移行されたと言いつつも、継承されたと言った方が正しいかもしれないですね。

戦争中の外務省が“League of Nations”(日本語訳では国際連盟)の後継組織として“The United Nations”という名称の国際組織を敵国（＝連合国）が作ろうとしていた時に国際連盟に類似した国際連合という訳を考えるのは当然であり、また昭和２０年２月の時点で既に「国際連合(ユナイテッド・ネーションズ)其の後の進展状況」と言う資料が存在しています。

寧ろ継承されたのなら、尚更「国際連盟」の後継組織として「国際連合」の訳にするのは当然ではないでしょうか？