- ベストアンサー
国際連盟脱退後の委任統治領
第一次大戦後日本はドイツの植民地の一部を委任統治領として引き継ぎましたが、国際連盟脱退後法的位置づけとしてはこれらの地域はどうなったのでしょうか？ 日本における法的位置づけはどうだったか、また国際法上はどういった位置づけだったのかが疑問です。
- jkpawapuro
- お礼率82% (2680/3232)
- 歴史
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
https://rnavi.ndl.go.jp/politics/entry/bib01471.php ↑ 日本は、連盟脱退後も、連盟規約を含むベルサイユ講和条約批准国として 連盟規約を順守し、従来通り、南洋群島の委任統治をおこなうことを 連盟に通告、連盟総会も、これを承認しました。 ※国際連合が、連盟の委任統治領を、信託統治領として引き継ぐまで、 国際法上は、日本に連盟から委任された委任統治領でした。
関連するQ&A
- 【大日本帝国、国際連盟から脱退！】について教えてください。
大日本帝国が国際連盟から脱退するにあたった経緯を教えて下さい。 今、北朝鮮がNPT脱退などと言っていますが（インド・パキスタン などはすでに脱退）、これとは比べ物にならないほどインパクトは 大きかったですよね？ 回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 国際連盟は全会一致の原則なのに,反対者がいたリットン調査報告は採択されたのですか。
標題のとおり。国際連盟は議決法式に全会一致を採用していたと習います。また，日本は日本が反対したのにもかかわらず,１９３３年の臨時総会で国際連盟はリットン報告書を採択したので，日本は国際連盟を脱退したと習います。これって,矛盾しませんか。日本が脱退したから採択が成立したのでしょうか。それとも議決法式には例外があったのでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 大日本帝国の統治
こんにちは。 大日本帝国による植民地統治手法の是非について知りたいです。 第一次世界大戦で勝ち得たというパラオ、満蒙、朝鮮、沖縄、台湾など。植民地化どうか意見がわかれるかもしれませんが、こういう言い方で失礼します。 まじめに学問的にどうか知りたいです。特に現代人には植民地傀儡しはいの存在や手法についてほとんど知識がなく、支配とはどうやるのかという基礎値知識的な部分から解説できればお願いしたいです。 仮に太平洋戦争がなくそのまま大日本帝国が続いていたら、各植民地は独立もせず、混乱もせずまとまった統治が続いていたのか、日本人が優しくしすぎたせいで日本人以外が主流派となって乗っ取ることはありえなかったのかも興味あります^o^ よろしくお願いします
- ベストアンサー
- 政治
- 松岡洋右が国際連盟を脱退表明し退場したときの動画
松岡洋右が国際連盟を脱退したときの動画が見たいです。他にも同様の質問があって、そこに貼ってあったURLを見たのですが、それはただ原稿を読んでいるだけの動画でした。 日本史の先生は「可決した瞬間に席を蹴って会場を出てって他の国が呆然としていた」と授業で言っていて、Wikipediaにも「日本語で「さいなら!」と叫んで会場を退場した」と書いてあるのですが、そのときの映像はあるのでしょうか。 お願いします。
- 締切済み
- 歴史
- ハワイはアメリカ合衆国の植民地ですか？
日本国がかつて植民地にした地域は、Wikpediaによれば、下記の地域だそうです。 ＝＝ 台湾（下関条約による割譲） 南樺太（ポーツマス条約による割譲） 関東州（ポーツマス条約による租借地承継。満鉄付属地を含む） 朝鮮（日韓併合条約による大韓帝国の併合） 南洋群島（国際連盟規約による委任統治） ＝＝＝ 朝鮮以外は納得ですが、朝鮮に関しては、植民地と呼ぶのが妥当なのか、疑問です。 なぜならば、朝鮮は先方からの要請に基づいて併合（Annexation）したからです。 下記の歴史的事実に関して、質問します。 1．1898年 Annexation of Hawaii by United States 2．1910年 Annexation of Korea by Japan 質問１：1989年のアメリカ合衆国によるハワイの併合の結果、ハワイは合衆国の植民地となったのでしょうか？ 質問２：1910年の大日本帝国による朝鮮の併合の結果、朝鮮は大日本帝国の植民地となったのでしょうか？ 質問３：もし、質問１と質問２で相違があるとすれば、その相違は何ですか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 植民地支配と国際法！
昨今、中国のチベット弾圧が問題になっています。私は以前からずっと疑問に思っていたのですが、現在、世界で唯一（ロシアを除く）植民地支配を続けている国は中国です。確か以前に見たサイトで１９６０年代の国連決議で侵略とは「他国や他民族を武力によって支配・統治すること」と侵略の定義がハッキリと決まり、白人帝国主義国家がやむを得ずに植民地を手放し、一時国連預かりになり、後にアジア・アフリカ諸国がこぞって独立を果たしたという歴史的事実があります。 つまり、戦前は弱肉強食の帝国主義の時代だったので強者の論理で「力の強い国が弱い国を支配・統治する」ことが当たり前に行われ、国際法でも認められていたと認識しております。 しかし、前述したように、現在は、「強国でも武力や暴力をもって植民地支配をしてはならない。」というのが国際的な常識だと思います。 中国は国土の２/３が植民地です。これは、国際法上違法性はないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 日本はどうして統治領に教育を施したりインフラを整えたのか？
日本はどうして統治領に教育を施したりインフラを整えたのか？ 台湾や韓国など、日本はどうして欧米のように植民地的な経営をせず、同化政策の下、農作業を指導したり学校教育を施したりしたのでしょうか？その先に策略があったのでしょうか？ それとも、その同化政策自体、植民地的な経営同様、人々には屈辱的な支配的な方法であったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
どんぴしゃの御回答ありがとうございました。