- ベストアンサー
大日本帝国の統治 - 植民地化について知りたい
- 大日本帝国による植民地統治手法の是非について知りたいです。第一次世界大戦で勝ち得たパラオ、満蒙、朝鮮、沖縄、台湾などの植民地について、現代人が知らない支配の手法や存在について教えてください。
- もし太平洋戦争がなく大日本帝国が続いていた場合、各植民地は独立せず、統治は続いていたのでしょうか。日本人の優しい統治が逆に日本人以外の勢力の主流化を招いた可能性についても興味があります。
- 大日本帝国の統治について知りたいです。植民地化の是非や支配の手法、そしてもし続いていた場合の各植民地の状況について教えてください。
- tennotaiken
- お礼率3% (5/129)
- 政治
- 回答数4
- ありがとう数8
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
"支配とはどうやるのかという基礎値知識的な部分から 解説できればお願いしたいです。" ↑ 欧米は間接統治が行われていました。 例えば、インド人の支配は、インド人にやらせる という具合です。 これにより、インド人内部での対立が生じ、 支配国に逆らう力が削がれる、という効果が ありました。 フランス辺りは、少数民族に支配させておりました。 普段虐げられている少数民族ですから、報復と ばかりに権力を振り回し、多数民族との軋轢を 生じるわけです。 この弊害が現在も残っており、途上国の発展を 妨げている、と言われています。 （放送大学 途上国を考える 高木保興） ”仮に太平洋戦争がなくそのまま大日本帝国が続いていたら、 各植民地は独立もせず、混乱もせずまとまった統治が続いていたのか” ↑ 台湾、朝鮮など日本が統治していた国は いずれも経済が発展しました。 欧米統治の国とは対照的です。 これは、日本が欧米列強の侵略から、日本を守るために これらの国を強化しようとしたからです。 欧米列強が、資源や奴隷を目的とした植民地であったのとは これまた対照的です。 中国でさえ、日本が統治していた大連などは 今だに親日的です。 大東亜戦争後、アジアアフリカの多くの国が 独立しました。 これは、日本が英国などと戦い、弱体化 させたからだと言われています。 また、日本がインド独立に多大の貢献をしたことも 確かめられております。 アフリカなどの独立は、このインド独立に刺激された からだ、ということです。 （東京大学教授 水島 司） そういうことで、あの戦争が無かったらインドは 英国支配のままだったでしょう。 そして、アジア、アフリカの独立も無かったと 思われます。
その他の回答 (3)
- tanuki4u
- ベストアンサー率33% (2764/8360)
インド 1757年 プラッシーの戦い：インドにおけるイギリスの優位の決定 1877年 イギリス領インド帝国の成立 1914年 第一次世界大戦勃発、インド自治を前提にインド兵の出兵協力を取り付ける 1947年 インド独立 朝鮮 1876年 江華島事件を経て、朝鮮開国 1910年 日韓併合 1938年 朝鮮人志願兵制度 1945年 日本敗戦 アメリカ合衆国 1607年 バージニア植民地始まる 1763年 七年戦争終結（植民地人、イギリス軍として戦う） 1775年 独立戦争勃発（植民地人、イギリス軍と戦う） ※ 武器を持たせるな。武器を持たせても組織的に戦うことをさせるな。 現在 ニュースではイスラム国の話が多く出てきています。単なるテロ組織とちがうのは、彼らの組織にイラク軍・イラク政府のOBが多く含まれ、組織的行動のレベルが違うからです。
- phj
- ベストアンサー率52% (2344/4489)
まず、イギリスが発展させ多くの西洋諸国が真似をした「植民地」とはどういうものであったか、を先に知ることが必要だと思います。 時代や地域そして支配した国の文化によって多少は分かれるとはいえますが「植民地」というのは、最小の人数で最大の統治を行うこと、だといえます。 統治の方法として、効率的だったのはすでに現地にある政府を事実上乗っ取る、または国王を篭絡して国王のもつ権限を植民地支配のために利用する、ということであったようです。 その上で、法律を植民地支配に有利なように利用し、事実上白人は最高ランクの市民であり、政府高官であり、次に統治に利用できる少数の現地民を警官や兵隊にして利用し、帰属や豪農などの人を束ねられるものがいれば利用し、ほとんどの庶民は人頭税や結婚税などの税金をかけたり、プランテーションで過酷に働かせたりして、搾取しました。もちろん法律を搾取しやすく暴動などを起こしにくく作っていたわけです。 そして、植民地支配に有用な一部の能力の高い現地民以外には、まともな教育は施さず、医療福祉なども充実させず、戸籍や住民票、土地登記などの財産を守る方法すらまともに与えない、というものであったといえます。 これらの法律が整備されなければ、現地民が自分の土地や財産を主張しても、裁判で負けるため、白人から見れば合法的に搾取ができたと言えます。 これに対して、日本はほぼすべての地域で戸籍制度を作り、住人登録し、子供を学校に行かせ、鉄道やダムなどの恒久的なインフラ施策を施し、現地民が発展できるように施策を施した、という点で異なります。搾取がなかったかといえば、日本内地との賃金差や法律をよく知らない現地民を苛烈に酷使する商人などはいたでしょうが、少なくとも政府や法律では、なるべく内地と同等になるようにしていたと言われています。 台湾のように、苛烈な支配を知っている人々からすれば、日本の統治は良識のあるものと写ったでしょう。 ＞仮に太平洋戦争がなくそのまま大日本帝国が続いていたら、各植民地は独立もせず、混乱もせずまとまった統治が続いていたのか、日本人が優しくしすぎたせいで日本人以外が主流派となって乗っ取ることはありえなかったのかも興味あります^o^ その台湾ですが、いくら日本の統治が良かったからといっても、それは「他の統治の仕方があまりにも劣悪だった」からにほかなりません。「統治されるなら日本のようなやり方がいい」ということであって「他国や多民族に統治されることが良い」ということではないのです。 それは、どの国でもどの民族でも同じで、「国」「民族」というものがある以上「自分たち以外の別のものが自分たちを統治する」というのは「支配」でしかない、のです。 この点について、日本人は他人に統治されたことがないので、非常に鈍感であるといえます。 ですから、太平洋戦争があってもなくても、いずれ民族独立の時代は来たでしょう。その時に日本も当然、現地支配をやめ、個別に独立を認めることになったであろうと思います。 ただ、今のイギリスやフランスと旧植民地の間には、今でも大きな経済的結びつきがあります。特にイギリスは国王の名代として提督を各植民地においていた、という事実があり、独立した今でも「イギリス連邦王国」という提督を受け入れてイギリス国王を「自分の国の王様」として、扱っている政治的な結びつきもあります。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%8B%B1%E9%80%A3%E9%82%A6%E7%8E%8B%E5%9B%BD 大日本帝国の支配統治地域が独立しても、同じような結びつきはあったのかもしれません。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1962/11743)
台湾に関しては今も日本だったと思いますよ 台湾は植民地ではなく「日本」でしたから(今の本州や九州とかと同じ感覚) 朝鮮は独立してたと思いますが… 満州は解体してたと思います あれは戦争の火種ですから
