過去完了 had gone について

質問

https://okwave.jp/qa/q9362255.html

こちらで質問されている以下の英文中の過去完了 had gone について質問します。

I used to believe courtesy was a thing of the past. Very seldom have I encountered a courteous human being in this modern era of the so called Gen X.

Recently, I had to change my thinking, when I came face to face with just such a human being. I had gone to a happening coffee place, with two of my grown up daughters. The place was crowded with the usual loud crowd and we had to climb a steep flight of stairs in order to find an empty table.

上記の質問では、大過去、という回答に向かわないのはいいと思うのですが、
完了時制の中でも経験という回答がなされています。

どうも、今の時点からみて「行ったことがあった」で通じるためであると推測はできますが、
過去完了でいう経験は、今から見てはいけないと思います。

実際には、完了、さらには結果と言われる、行ったまま、その場にいる、
という用法だと明白だと思うのですが、ご意見をうかがいたいと思います。
上記質問で議論をすると、同じ者同士の言い合いで結果は見えてますので。

回答No.3

16530

wind-skywindさん、

どうもこの質問は、別の質問で答えた私の回答が発端になっているようで恐縮です。
白状すれば、その質問で、had gone toを「経験」と答えたものの、have gone to が経験ではなく完了になる事を知りつつ確信犯的に経験としました。そうしないと文全体の中で意味を取りにくいと考えたから。それと、現在完了じゃなくて、過去完了なら経験としても、まっいいかくらいに適当に考えたのは事実。
そもそも、have gone toは、”行く”事に力点が置かれていてそれが完了したままになっているので帰ってきていない。
一方で、had gone to は、言ったことの完了が過去の話なので、言及はされていないものの、帰ってきたことは明らか。それだけであれば、完了と言う説明を曲げる必要はないのですが、言った場所が、a happening coffee place。あるできごとのあったコーヒーショップ。theで特定を指定無くて、場所はどこでもよくてでもある出来事をそれこそ”経験した”事を言っていると考えたわけです。

ただ、
> どうも、今の時点からみて「行ったことがあった」で通じるためであると推測はできますが、過去完了でいう経験は、今から見てはいけないと思います。

これはご指摘の通りですね。過去に経験した事は現在になって消えるわけじゃないですね。その意味では、完了形と言う文法の文脈の中で、「経験」と言う言葉を使ったのは間違いでした。

しかし、
> 実際には、完了、さらには結果と言われる、行ったまま、その場にいる、という用法だと明白だと思うのですが、

これはしっくり来ません。had gone to は、行くと言う動作が過去に完了したことに注目しているのだとしたら、ここでわざわざ過去完了を使う意味がわからず、過去形で十分だと思います。だとすると、「経験」でなかったとしても、行って、あることを体験するまで、そこに「継続」して居て、帰ってきたと言う意味を求めたくなり、そうすると、このhad gone to をhad visited に限りなく近いニュアンスで使っているのかと言う気がしますがどうでしょう。

お礼

うーん、ちょっとかみ合いませんね。
確かに、たまたま「行ったことがあった」ような店ではあるんですよ。

でも、それこそ、過去で書くべきものです。

若かった時、東京に住んだことがあった。

この lived は過去でないといけません。
現在完了の経験っていつしたかというと、過去のはずです。
でも、具体的な過去になるとだめで、過去形。

日本語では５年前に行ったことがある、でも、英語では５年前なら過去です。

この「たまたま行ったことがある」という経験っぽいのは単なる過去の経験で、過去形です。
現在完了でないのは、昨日か先週か、ある具体的な過去の場面だから。

じゃあ、なぜここで過去完了かというと、
「行ったままそこにいる」という完了だから。

申し上げているように、単なる過去だと、それから別の場所に行ったかもしれないけど、そのまま、という完了時制。

たぶん、理解されていないんでしょうね。

補足

言い忘れましたが、go だと経験にならない、というのは大事ではありますが、申し上げたように、アメリカ英語ではありますし、visit 的に考えればあり得ることです。

それが大きな問題ではないです。
経験っていのを取り消された？のでしょうか。
でも完了でもない？

その場にいたとしたら I have gone
（ただし、理屈的に、一人称主語だとおかしく、
あくまでも心の叫びになります）
ここで、経験的に「行ったことがある」ではなく、
「着いたまま」

行ったことがあるっぽいのは今の世界から見るからです。
そこがよくない。
完了が経験か完了かは、現在完了なら今までの完了、経験。
過去完了なら、問題となる過去までの経験、完了です。

その人と出くわした、問題となる過去の時点があって、
それまでの経験だと、go という経験はその前になってしまいます。

経験と感じるのは、今から見ての経験で、それを表すなら過去形になります。
過去完了の経験というのがわかっていないんだと思います。
（でも経験は取り消された？）