- ベストアンサー
選挙権
かつて女性に選挙権が無かったのは今だと差別になるだけで昔は合理的だったんですか?
- みんなの回答 (4)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (3)
- okok456
- ベストアンサー率43% (2583/5970)
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3505/12496)
- yama1998
- ベストアンサー率41% (1168/2843)
関連するQ&A
- 選挙について
選挙の投票に行かないと何か差別されたりするんでしょうか?友人が『選挙の投票してるときチェックしている人がいる』といっていました。誰が投票した、してないという情報が漏れることはありますか?
- ベストアンサー
- その他(生活・暮らし)
- 米国の選挙人制度の由来を・・・。
米国の大統領選挙において、一見不合理にも思える選挙人制度が何故導入されたのか、その歴史的背景を簡単に教えて頂きたいのですが・・・。 選挙人のシステムはともかく、何故あの制度を使っているのか、なかなか見つからなくて困ってます。 お願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本でその昔、中選挙区制が小選挙区制に変わったのはなぜでしょうか?
日本でその昔、中選挙区制が小選挙区制に変わったのはなぜでしょうか? この制度導入にはどういった背景があったのでしょうか??
- ベストアンサー
- 政治
- 差別と区別の違い。合理性とは?
差別と区別の違いと言う定義で、 ■非合理性を認識した時には「差別」という言葉が用いられ、 ■合理性を認識した時には「区別」という言葉が用いられます。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q129155022 ベストアンサーの回答 と言うのはしっくり来ます。 問題は、その合理と不合理のグレーゾーンでしょうが、これは「誰の立場で考えるか」と言う視点で解釈が変わるものと言う認識でよろしいでしょうか? ■例 ・外国人の地方参政権を認めない。これは差別ではなく区別である。 これは、自国国籍民の権利を守ろうと言う立場なら合理的と言える。そして差別ではない点は、外国人でも国籍を取得すれば選挙権を与えられる事からとも言える。(外国人だったら国籍を取得しても選挙権は与えない。これは差別) 逆に、外国人の権利を高めようとする立場なら、地球市民思想に反するゆえ不合理と言える。縁もゆかりも無い外国人ならいざ知らず、その国に住んでいる分けで、住んでいるなら住みやすい環境を訴える権利があると考える。その権利を与えないのは差別にあたる。(永住外国人のみと言うのは良い例か) と言うように、立場によって、合理、不合理は変わると言う認識で良いでしょうか? あと、上に述べた「差別と区別の違いと言う定義」そのものが間違っている場合ご指摘願います。 よろしくお願致します。
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 男女差別されていること、されていてことについて調べています。
男女差別されていること、されていてことについて調べています。 大学のレポートの題材を「男女差別されていること、されていてこと」 にしたいと思っています。 戦争に行くのは男性、日本の政治も男性、選挙権も男性、 家事は女性がするもの、雑用は女性、など以外にもたくさんあると 思います。どんなことでもいいので、日頃感じた男女差別、 昔からある男女差別、昔あった男女差別について、教えてください。
- 締切済み
- その他(社会問題・時事)