- ベストアンサー
安倍晋三の憲法改正への態度
- 安倍晋三は憲法改正を実現したいと宣言しているが、具体的な改正内容や動機を明らかにせず、ただ「改憲したい！」とだけ言っている。
- 彼の態度は自民党内でも批判されており、立憲主義を知らず、憲法擁護意識が希薄であるとされている。
- 賛成派も多くは得られるが、彼の提案する憲法第０条の内容はセンセーショナルであり、過激な主張である。
- J●P●N（@jupun）
- お礼率94% (830/882)
- 政治
- 回答数6
- ありがとう数9
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
中々過激な、しかも強烈な安倍批判ですね。 言葉遣いは兎も角、安倍総理に対する評価は似たようなものです。 安倍総理の最終的な政治目標は、あからさまに憲法改正。自身の名を歴史に刻むことが目標でしょう。そこに国民は不在です。だから、一方通行を押し通している。 しかし、アベノミクスによって恩恵を受けた面々は、いわば、餌付けに群がるいけすの魚たち。憲法という日本屈指の思想信条など、お金の前には、取るに足らないもの。 現在の多くの日本人に思想信条などないでしょう？ そうした信条を持つ者も多いのも現実ですが、そうした人々は常に反体制の側にいる少数意見となることも事実です。アンケートなどで憲法改正反対という意見が多いことも事実ですが、問題はこの重要課題に際しても、安倍政権の支持率が依然として高い状況にあるということ。憲法改正には反対だけれども、お金は欲しい。そういうことでしょう。それが高い支持率に繋がっている。 そういう意味で、昨年、安保関連法案であれほど盛り上がっていても、全体の中では少数派ということになるのです。選挙での結果に繋がらない以上は、あくまで少数派なのです。 多くの国民には日本国憲法というものに対する認識も興味もないのです。 だから、私は嫌いですが、安倍総理には意味不明の人気がある。 ただ、具体的な改正論議となると、まだまだ準備が必要かなと思います。
その他の回答 (5)
- Broner
- ベストアンサー率23% (129/554)
『日本国憲法は「国際紛争」の武力での解決を禁じ、「戦争」の放棄と「軍隊」の不所持を宣言してます。 ですが、自国防衛は、「国際紛争」に該当しません。 過去から、現在までの憲法解釈の常道ですが、国際紛争の武力による解決とは、いわゆる「侵略戦争」とか、「海外紛争への介入」を指します。 しかし自国防衛というのは、国際紛争ではなく、自国秩序維持のための紛争解決手段なのです。 憲法9条は、自国防衛を、禁じているわけではありません。』ですか。 私は、違う考えから、敵が攻めて来たら、戦争してでも、自国は守らなければならないと、思っています。 あなたと、同じ考えです。 私は、人間は、生まれた時から、自分の生命を守る権利を有していると思います。 野生の虎やライオンだって、ネズミだって、生まれた時から、自分の生命を守る権利を有していると思います。 窮鼠かえって猫をはむの例えだってあるのです。 人間は、生まれた時から、自分の生命を守る権利を有しているのは、憲法ができる前から、有している権利です。 憲法を創った時、書き込むのを忘れたのでしょう。 そういうことは、よくあります。憲法が、完璧ではないのです。 ただ、これまでは、日本の安全保障は、米国にゆだねられていた。 それに逆らうと、欧米の敵国になるから。 様子を見ながら、日本の安全を、守っていかなければならないと、思います。
お礼
どうもありがとうございました。
- Broner
- ベストアンサー率23% (129/554)
『先の大戦は、まさに、安倍晋三一味のような勢力が、国内を扇動し恐怖政治を敷いて、引き起こしたものです。 並びに、諸外国からの武力攻撃に対しては、自国の防衛をするのは、当たり前です。 自国防衛については、憲法9条と憲法前文はそれを認めていますし、平和が創設された現在の国際社会の、常識でもあります。』ですか。 私は、憲法9条と憲法前文で、国際間の紛争に、戦争による手段で解決しょうとしてはならないと、教わった。 戦争の放棄、軍隊の放棄を習った。 この意味で、あなたとは、認識が違う。 『ちなみに、質問の要旨である「改正憲法第０条」についてはどうお考えですかね？ 』ですか。 私は、先の戦争については、日本は、欧米の戦略に乗せられ、予定通りに、敗戦したと思ってる。 関東軍の1931年柳条湖事件、1936年盧溝橋事件、満州の傀儡政権など、欧米のシナリオ通りにやらされたと、思っている。 あの時代、日本は遅れて、先進国になった。 欧米の軍需力も知らずに、開戦させられた。 何故って、米は、その当時の兵器の常識を超えた、 3 つの秘密兵器を持っていた。 レーダー 敵の来襲、天気の予報、台風の (神風) の予報が、できた。 原子爆弾 大量殺戮兵器。 コンピューター 敵の暗号解読、大砲の射程距離の計算。 これだけの差があれば、まんまと、開戦させ、シナリオ通りに、負けさせた。 これが、現実だと思う、相手はそうは言わないが、弱いものいじめだ。 だから、関東軍も、欧米の息がかかっていたと、思うのが正しいと思う。 だから、安倍氏も、自分から進んで、やっているのではなく、やらないと、欧米の敵国にされてしまうから。 米は、世界の警察をしている。 しかし、民主主義の敵と称して、介入し、自国の利益になるように行動する。 これは、中国、大富テレビの言ったこと。 私も、このレベルだと思います。 だから、安倍氏も仕方なくしている、死刑はかわいそう。 誰がやっても、同じかも。
お礼
再度の回答どうも。 > 私は、憲法9条と憲法前文で、国際間の紛争に、戦争による手段で解決しょうとしてはならないと、教わった。 > 戦争の放棄、軍隊の放棄を習った。 その認識であってますよ。日本国憲法は「国際紛争」の武力での解決を禁じ、「戦争」の放棄と「軍隊」の不所持を宣言してます。 ですが、自国防衛は「国際紛争」に該当しません。過去から現在までの憲法解釈の常道ですが、国際紛争の武力による解決とはいわゆる「侵略戦争」とか、「海外紛争への介入」を指します。しかし自国防衛というのは国際紛争ではなく、自国秩序維持のための紛争解決手段なのです。 憲法9条は自国防衛を禁じているわけではありません。 同様に、自国防衛は「戦争」ではなく、「防衛」です。憲法で禁じた「戦争」とは上のように「侵略戦争」とか「海外紛争への介入」を指します。「防衛」と「戦争」は違う概念です。 更に、自衛隊は「戦力」ではなく第1項にも記述のある単なる「武力」なので、憲法で定めた「戦力の不保持」にも反しませんし、更に「戦力」ではない自衛隊は「軍隊」ではありません。 以上が昔から現在までの憲法9条の一般的な解釈です。 それと、安倍晋三の死刑はかわいそうですか。分かりました。
- Broner
- ベストアンサー率23% (129/554)
『私は国民と市民・日本人・日本国・郷土を守りたいという、極右です。』ですか。 ただ、憲法9条 平和憲法を守れば、国民と市民・日本人・日本国・郷土を守もれるのですか ? 今にも、中国、北朝鮮が、攻めてくるかもしれないのに。 あなたは、中国、北朝鮮が、核兵器でミサイルで攻めて来たらどうしますか。 中国は、核兵器 250 発、所有しています。 敗戦国、ドイツ、イタリアも、核兵器を欧米からシュアして、自軍で使用出来るようにしています。 再軍備無し、非核三原則は、日本だけですよ。 中国のミサイルで、１日もあれば、日本人・日本国・郷土は、全滅ですよ。 韓国からも、馬鹿にされてる、なめられてる。 今の状態では、自主防衛が必要でしょう。 戦争だけではない、外交、政治経済にまで、圧力をかけられ、譲歩、譲歩、譲歩、譲歩で、どんどん景気が落ち込み、飢え死にする、じり貧に落ち込んだら、どうします。 あなたには、何か良い策が、あるなら、それを、初めに書くべきですよ。 策が無いから、みんな、自主防衛が必要としているのでしょう。 敗戦国で、広島、長崎の原爆被災国、再軍備無し、非核三原則とは、欧米に差別されてるようにも、みえますよ。
お礼
すいませんが、私は核武装派なのですよ。以前からのその主張は今も変わってません。 同時に原発反対派でもありますが、その理由の一つとして、敵に原発を攻撃された際の自力核報復能力がなければ国内の原発は危険極まりない、、というのがあります。 日本以外の原発大国は概ねどこも核兵器大国でもあるのです。 また、憲法9条は安倍晋三のような国内の暴君から日本国民・市民・郷土を守るために、70年前に制定されているのです。先の大戦はまさに安倍晋三一味のような勢力が国内を扇動し恐怖政治を敷いて引き起こしたものです。 並びに、諸外国からの武力攻撃に対しては自国の防衛をするのは当たり前です。自国防衛については憲法9条と憲法前文はそれを認めていますし、平和が創設された現在の国際社会の常識でもあります。 回答どうも。 ちなみに、質問の要旨である「改正憲法第０条」についてはどうお考えですかね？
>憲法改正の手法が与野党合意の下で法制化しておるのですよ。 まだ法律になってませんよ。ご存じないのですか。
お礼
国民投票法とか、日本国憲法の改正手続に関する法律とか、ありますよ。 あなたの持ち出した自民党改憲草案の細部説明にもシングルイシュー改正の件は明記されてますし。 その他、No1のお礼欄に書いた記載の通りです。 回答どうも。
自民党から改憲案が出てますよ。 お読みになりました？
お礼
憲法改正の手法が与野党合意の下で法制化しておるのですよ。ご存知ですか？ 原則【シングルイシュー】改正なのです。 自民党改正草案のどこを採用するのですか。以前は確か96条改正でしたよね。それ以前は環境権の創設。今になってから急に緊急事態条項の新設だとか。 更に9条の全面改訂だとか、第2項のみの改正だとかとも密やかに言われている。 憲法のどこを、どのように改正するというのですか。具体的に提示しない限り、改憲の是非を論ずるのは不可能であり、ところがその不可能事を安倍晋三や多数のネトウヨがやってる。 ちなみに自民党の改正草案全文を現憲法と置き換える妄想も一部では主張されてますが、それは「自主憲法制定」に属する妄想やホラー話の類です。 追加の質問あれば受け付けますよ。 回答どうも。
お礼
回答ありがとうございます。 支持率と改憲の是非は若干意味が違ってますね。 不思議なことに、憲法改正の是非についての各社世論調査では、年々改正反対派が増加してきているのだそうです。 以前は改憲賛成が反対を上回っていたが、今では反対派のほうが多数になってます。 これは以前は9条がらみ、自衛隊がらみの改憲イシューとして捉えられていたのでしょうが、近年の安倍晋三のキチガイじみた動きがあって、憲法や改憲に関する理解が高まったのでしょう。 今の反対派というのは、何でもかんでもどのような改憲であっても、「安倍晋三の下ではダメ」だという分析が妥当でしょう。 ちなみに、安保法制反対の署名がなんと1200万筆も集まったそうです。目標は2000万筆だそうですが。