- ベストアンサー
長野県のバス事故に関する疑問
ご覧いただきありがとうございます。 今回のスキーバス事故について理解できないことがありますので質問します。 １．事故直前のことでもめていますが、何故ドライブレコーダーを調査しないのでしょうか。 ２．行程変更に関しては、バス無線や携帯電話で会社と逐次連絡を取っていたはずですが、この辺りのことも報道されないのは何故でしょうか。
- ニュース・時事問題
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
http://www.asahi.com/articles/ASJ1H7FY8J1HUTIL06F.html イーエスピーの説明では、バスにはドライブレコーダーは付いていなかった。 http://www.jcp.or.jp/akahata/aik15/2016-01-17/2016011701_01_1.html 出発地と到着地の記載しかなく、経由地などのルート全体は記されていませんでした。 ルートが決まってないのだから「ルート変更ではない」 変更がないなら報告も無いでしょ
関連するQ&A
- スキーバス転落事故の原因は？
2016/1/15の碓氷峠下りのバス横転事故から間もなく３年になろうとしています。 当初は報道各社が事故原因に付いて様々な推測をしていました。 そして当然ですが警察は本格的な事故原因の調査をしたと思います。 それで？ なぜ事故に至ったのか？ 真の事故原因って究明されたのですか？ 私なりに推測した原因がありますが、私の推測が合っていたのか知りたいです。 別件ですが、下記の関西学院の教授って人は1985/1/28犀川スキーバス転落事故の事を知らなかったのでしょうかね？ ＞関西大学社会安全学部の教授は「バス事故としては深刻で、この20 - 30年では最悪の事故だ」 ２５人が死亡して８人が重軽傷を負った犀川スキーバス転落事故こそ過去３０年で最悪のバス事故だと思うのですが違うでしょうか？ なので発言としては、「犀川スキーバス転落事故に次ぐ事故だ」または「犀川スキーバス転落事故に匹敵する事故だ」と表現するのが普通だと思うのですが？ この関学の教授って誰ですか？ やっぱり犀川スキーバス転落事故の事は知らない年齢の人だったのでしょうか？ メインの質問は碓氷峠下りのバス横転事故の真の原因は究明されたのか？ もしも明確に究明(断定)出来ていないのであれば、真の原因について皆様独自の推理や推測をお聞かせください。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 鉄道・飛行機・路線バスより自家用車の方が・・・
本当は危ないはずなのですが、なぜかそのことを知らない人が多すぎるような気がして・・・ 確かに、御巣鷹山のようにジャンボ機が１機落ちると犠牲者が多数出ます。尼崎の脱線事故は１００人を越える方が犠牲になりました。高速バスが運転手のミスで横転して犠牲者が出ました。 それでも、これをはるかに超える「やりきれない死」が自家用車の事故で起こっているような気もします。 実際、交通事故死は「２４時間以内」という基準がある警察庁発表の数字でも年８千人も出ているわけです。確かに、この数字はトラック事故や先ほどの高速バスなどの事故を含むなど、諸条件が違いすぎるので一概に比較は出来ないのは承知していますが・・・ ただ、実際、どれだけ安全運転をしていてもヒヤッとすることは多々あり、また酷い事故現場に遭遇することが多々あります。 最近の報道機関の姿勢を見ると、そのあたりがもどかしく感じるのですが、みなさまはどう思われるでしょうか。 忌憚の無いご意見をお待ちしております。
- ベストアンサー
- アンケート
- 航空機墜落した時の事故原因公開について・・・
最近航空機の墜落事故が多発しておりますが、これらの事故の後大衆に事故原因を公開していない気がするのは、私だけでしょうか？ 私が思うに、いつも ・墜落したニュースが報道されて ・テロではない模様？とか言っちゃって ・何日かして生存人数が確定され ・ボイスレコーダーが回収され ・その後?・・・・？？？？？ って感じです。墜落してしまったのは誰にももう戻せない。メディアは残酷な状況を大衆に報道する、こんなことがありましたと・・・・そしてなにもなかったかのようにメディアは次へ・・（メディアは悪くない） しかしこれだけで良いんでしょうか？ 私が言いたいのは、「事故原因もしくは迷宮入りでも良いから結果を公に報告公開すること」が一番大切だと思うんです。原因不明なら「結局不明です」と。。。。自分から調べなきゃ調査結果がわからない状況がいけな気がするんですけど。 例えばボイスレコーダーを回収したら、それをどうしてみんなに公開しないのですか？なんか、専門家たちだけが秘密にしてる気がして。。。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ドライブレコーダーをつけたい どこでやってくれますか
交通事故の直前の映像を記録するカメラ／どこかのタクシーがつけたとか、テレビで紹介していました ドライブレコーダーと言うのでしょうか つけられたら良いのですがどこで売っていますか 値段はいくらくらいで付けられるのでしょうか
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 関越道のバス事故。ネズミーランドはなぜ抗議しない？
関越道で格安ツアーバスが居眠り運転事故を起こし、7名の死者発生、乗客全員が重軽傷を負うという痛ましい事故が起きました。 この事故報道について疑問があります。 あの千葉県浦安市の名乗るネズミの遊園地の事です。 このネズミの遊園地は、異常なほど著作権やイメージ商法にうるさく、かつては小学校で児童が手作りした学校施設にこのネズミの絵を使ったところ、 「当社のメインキャラクターであるネズミの絵が勝手に使われた。これは間違いなく著作権侵害である！！」 と激怒して著作権法を盾に強引に施設の修正を命じたり、 ある駄菓子メーカーが 「お買い上げの方対象に抽選でネズミの遊園地にご招待！！」 とキャンペーンをやったところ、 「当社施設を、駄菓子メーカーごときが消費者プレゼントの対象にするなど不届き千万。 当社の知名度に便乗するな！！ 夢の国・おとぎの国の遊園地である当社が駄菓子のイメージで汚れるわ！！」 と忠告し、結局、 「お買い上げの方対象にすてきな遊園地へご招待」 とキャンペーンの内容を変えさせたり、と自社、およびアメリカの本家のイメージや著作権を守るのに必死です。 これほどまでに異常にこだわるネズミの遊園地ですが、それならば今回のバス事故で 「ネズミ遊園地行のバスが死傷事故！！」 「楽しかったはずのネズミー行きのツアーが一転、地獄行きのバスツアーに！！」 「乗客は格安バスでネズミランドに行くのを楽しみにしていたのに・・・」 といったワードが使われることに対して激怒してマスコミに対し 「当社とこの格安バスツアー、貧乏人の乗り物とは一切関係がないので、 ”ネズミランド行きバス” という表現は使うな。 もし使った場合、今後はその社は当社の取材はお断りする」 とマスコミ規制を掛けたってよさそうなのに、それを一切しないのはなぜでしょうか？ たとえ悲惨なバス事故であっても、ネズミーランド、ネズミーシー、とネズミーの名が電波にのって発せられるたびに 「当社の宣伝になっていいワイ」 とほくそ笑んでいるのでしょうか？ ネズミーに詳しい方、ご回答よろしくお願いします。 追伸：千葉県浦安市の埋め立て地にありながら「東京」を名乗っているのですから、石原都知事は 「ネズミーランドは千葉にあるくせに”東京ブランド”に便乗している。”東京”の名を使いたければ施設の名称に対して課税するぞ」 と言ったっていいようにも思いますが・・・。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 事件・事故の被害者の実名報道
事件・事故の被害者についての質問です。加害者ではありません。 運悪く事件、事故に巻き込まれ、死亡したり怪我をしたりという報道があります。 被害者の実名が出るときと、出ないときとあるのですが、 それはどこで線引きをされているのでしょうか。 私は事件でも事故でも、死亡したときは実名が出て、そうでない場合は出ないと思っていたのですが、 重傷(命に別状はないはず)で実名が出た場合や、死亡しても名前が出ない場合もありました。 (軽傷で名前が出ないというのは、理解できますが) 未成年なら死亡事故でなければ出ないのかなと思ってましたがそうでもないようです。 テレビや新聞の各社で線引きがされていると思うのですが、どうなのでしょうか。 それとも被害者の家族などの意思によって決められているのでしょうか。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- ドライブレコーダー割引
ドライブレコーダー割引がある自動車保険は今のところないと思いますが、どうなんでしょう。 ドライブレコーダーがあれば運転者にも保険会社にもいろいろとメリットがあるのになぜないんでしょうか？ＥＴＣみたいに割り引き料金があり、何年かである程度は元が取れるような状態だったら爆発的に普及すると思いますが。 保険会社のメリット １：示談交渉において事実確認が迅速化し、より適切な過失割合を決められるため保険会社に対する不満が経る。またここにかかる人件費が抑えられる。 ２：ドライブレコーダーをつけた運転者は安全運転を心がけるようになるため、事故率が減る。これにより保険による支払いが減る。 ３：いち早くこの割引を打ち出した保険会社だけのメリットではあるが、もともと安全運転に感心のあったドライバーを他の保険会社に先んじて集めることができるのでより事故率が減る。 以上よりこの割引を導入することで利益は増えるはず。保険会社は支払いをケチって利益を上げるのではなく、事故を減らすことで利益を上げましょう。また事故が減るので社会貢献もでき、一石二鳥。 ドライバー側のメリット １：示談の迅速化、適切化により時間的・金銭的・精神的な負担を減らすことが出来る。本来１０：０のはずの事故、相手が嘘をいうためにきちんと解決できない事故などではかなり役に立つはず。 ２：今のところ自分に不利な事故のときまで記録を使う必要はないようなので、都合の良いように利用することが可能。 ある程度の人がドライブレコーダーをつけるとつけていない人は事故のときに自分に有利なことは証明してもらえないので不利になると思われます。そのためドライブレコーダー装備がより促進されると思われます。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 高知白バイ事故における司法制度への疑問
つい2日前にネットでこの事件の報道を詳しく見たのですが、その中で一番納得いかなかったのが、高松高裁と最高裁での判決です。 世論にも注目されていて、検察側の示す証拠にも不可解な点が多く、弁護側はその矛盾を実験や検証をして証拠として高裁や最高裁に提出しているのにも関わらず審理も行わずに即日結審してしまうのは何故なのでしょう？ そもそも身内の人間が事故に遭って、その捜査・現場検証を身内の人間が行って圧倒的にバスの運転手の方の不利な状況で証拠調べが行われて、それに対する反証をする機会も与えずに罰を下す神経が理解できません。 上告しても証拠を立証する時間とお金がかかるだけで泣き寝入りするような法制度であれば存在する意味が無いと思います。 大原則であるはずの「推定無罪」という言葉も有名無実化して、国の都合のいいように有罪・無罪が決められているように思えます。 警察や司法関係の人間が事件を起こした、もしくは巻き込まれた場合の捜査・現場検証・立件等を行う第3者的な機関などは無いのでしょうか？ どこかの掲示板で今回の事件のマスコミの報道は被疑者側の取材ばかりで公平性に欠けるとの投稿がありましたが、それは警察や司法に対して取材を行ってもナシのツブテだからであって、それこそ自分たちに正当性があるとするなれば、公の場である裁判で相手側の証拠や証言を聞いた上での判決を出すべきではないかと思います。 少なくとも国やそれに付随する機関というのは、社会の流れを円滑にする為に存在するのであって、自分たちの組織を守るために社会の流れを阻害するのであれば必要ないと思うのですが、みなさんはどう思いますか？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
ドライブレコーダーか付いてない！！ 今はマイカーやタクシーでも付いてますね。またルートの指示もしてなかったのは驚きです。法令違反ですよね。 「格安バス」を通り過ぎて「違法ずさんバス会社」としか思えません。 しかも、規制緩和とかで、こんな会社にも許可されるのですね。人命に関わることですし安易な規制緩和はどうかと思います。 ご回答ありがとうございました。