集団的自衛権で中国から身を守る？

質問

集団的自衛権で中国から日本の身を守るとは、どういう意味ですか？

集団的自衛権とは、「ある国家が武力攻撃を受けた場合に直接に攻撃を受けていない第三国が協力して共同で防衛を行う国際法上の権利である」

引用
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%86%E5%9B%A3%E7%9A%84%E8%87%AA%E8%A1%9B%E6%A8%A9

ですけど、アメリカは集団的自衛権をすでにいくつか行使して（戦争を正当化する大義名分として）利用しています。（アメリカはすでに集団的自衛権を利用、行使しているため、日本の米軍基地が攻撃にさらされれば、アメリカは集団的自衛権、などなどを理由に攻撃国を大義名分をもって攻撃する可能性がそれなりに高いです。）

一部、中国から身を守るためという論説もありますが、日本が集団的自衛権を定義することで、いったいそれがどういう国防につながるのかがよくわかりません。
集団的自衛権を定義したからと言って、日本の国防力が上がるわけではないです。むしろアメリカの国防力を上げるものです。アメリカがやられたときに日本がアメリカを助けられるようにする権利です。

今回の安保が通らないと、中国に攻撃されるがまま、占領されるがままになるといわれる方がokwaveには多数いらっしゃいます。その意味が分からないということです。
個別的自衛権は憲法はどうあれ実質的に有効（自衛隊を配備している）、日米安保条約も有効です。つまり、現状の安保で国防はできます。なぜ安倍自民の新しい集団的自衛権の定義を加えないと、国防ができないという論になるのかが不明なのです。

「アメリカに追随してアメリカ、および西側諸国の心証を良くする」というのが、遠回しに国防につながることは理解できます。
しかしこれ以外に、日本が集団的自衛権を定義することに意味はあるのでしょうか？

それとも、大げさにみんなを脅迫して（集団的自衛権の解釈を容認しないと、中国にミサイルを撃たれるよ！という誤った情報を故意に流す扇動？）、自分たちの主張を通したいだけなのでしょうか？

--以下は質問ではありません--
※もしウィキペディアの「集団的自衛権」の解釈が間違っているというなら、ウィキペディアの編集をして、正確な情報に書き換えてほしいです。そうすれば、回答が正しいかどうかの判断材料になります。
ウィキペディアの多数の編集者に認められるよう、回答前にあなたの論に書き直してください。

回答No.8

kohichiro · ベストアンサー

ご質問の趣旨は理解しているつもりです。私自身そういう疑問を強く持っています。以下の解を自身で立ち上げました（つーかほぼ常識かもしれませんが）。
今度の集団的自衛権の拡大解釈、そして周辺の安保法制自体は、仰るように中国への実質的な軍事的圧力が強化されるというものではないと思います。アメリカ軍と自衛隊との関係が多少他国並みになるということでかの国の心象がよくなる程度でしょう。自民党と安倍政権は、この成功をひとつのステップとして、本来の目的である憲法９条の非戦条項を廃棄したい、今回のステップが進めば「改憲」は非常にやりやすくなる（しかしそれは今は言うべきではないし、言えば今回の法制も通らなくなる可能性がある）と思っているのでしょう。ネトウヨのかたがたはその本来のゴールをもって中国への軍事的圧力強化を成し遂げたいし、今回の成果がそのために必要である、通さねば成らないという意味で期待しているのだろうと思われます。いずれにせよそう政府が考えているのならいはば姑息なトリックであり卑怯なやりかたですね。

お礼

回答ありがとうございます。

補足

そうですね、その辺りでしょうね。
ただ、疑問なのは、そこまで理解して喋っているか・・・辺りで・・・
この手の様々な回答を見ると、分かっていないように思えるのですよね・・・

自民党の思惑を理解して、自民党の尖兵になっているのであれば・・・
中国がどうとか戦争がどうとかではなく、同意が得られやすそうな「機雷除去」を宣伝し、戦争っぽい雰囲気は極力出さないように回答しそうなモノですが・・・

逆にココがメジャーな掲示版だったとして、こういう回答ばかりが並ぶと、一般人は苦虫を噛み潰した様な気分になると思うので・・・自民党の邪魔をしているようにしか・・・

機密を予測して得意げに語るのも、それかなり不味い言論だと思うし・・

回答No.7

dragon-man

＞集団的自衛権で中国から日本の身を守るとは、どういう意味ですか？

難しく考えることはありません。日本は中国に比べて貧乏な国なので、中国を上回る軍事力を持てません。日本単独で中国の脅威から国を守れません。仕方がないので他国（この場合アメリカ）と協同して中国の脅威に対抗する。それだけのことです。

お礼

回答ありがとうございます。

補足

そうですね。質問にも類することを一応書いてます。スイマセン。
でも、どうして個別敵自衛権と日米安保がある現状で、＋集団的自衛権を容認しないだけで、日本が滅びを待つ愚民と言うことになるんでしょうね？

誇大主張・・・みたいな手法ですか？
やはり。
質問はココです。やっぱり大げさに脅して扇動しようとしているのですか？

回答No.6

WW-B

ご質問の件、そこが巷のネトウヨさん達が反ネトウヨ論者や評論家に馬鹿にされてる一大論点なのです。
この質問に限らず同種の案件を対象にした質問多くにネトウヨさんorネトウヨ風味の回答が多々付きますが、あなたからしてみれば、的を射ていない、論点への理解がまるでなってない、と感ずると思います。

彼らは集団的自衛権がなんであるかをまるで理解していない。
集団的自衛権とは「他国を守る権利」であって、自国を守る権利ではない。
原理的に、集団的自衛権の行使はその他国の防衛力を向上させ、一方で行使国の労力と危険を増大させます。

また集団的自衛権とは、「自国が攻められていないのに、他国のために戦争介入する」という権利ですから、いわゆる「侵略戦争」に非常に近しい。
日本国憲法で禁止されている「交戦権の行使」に相当し、つまり「宣戦布告」の行為に近しくなる。
「国際紛争を解決するための」武力の行使・武力の威嚇をするわけです。

よって、集団的自衛権の行使は憲法9条に違反するという主張が非常に合理的・条理的に説得力を帯びてきます。(学術的に憲法違反であると断定できます)

安倍晋三が集団的自衛権の行使に闇雲に進んでるのは、米国からの要請によります。
日本を守るという意思でもって進めているのではなく、米国従属の典型としての集団的自衛権行使への盲進です。
安倍晋三は、ホルムズ海峡の機雷除去を典型例として論を推し進めますが、見事なまでに安倍晋三の思想を現してます。

掃海作業というのは言ってみれば「どぶさらい」のようなものです。
機雷に触れていつ死ぬかもしれない危険で、そして華やかなところが全くないつまらない仕事です。
米国の奴隷として機雷掃海をすることが求められているのです。

その「奴隷軍をつくろう！」 というのが安倍晋三の集団的自衛権ですね。

お礼

回答ありがとうございます。

補足

まさに。
集団的自衛権が何か分からないのに、良く相手を馬鹿に出来るな、図太いな。としょっちゅう思います。

質問の回答と外れているので、ちょっとだけ雑談をしたいんですが、丸ごと消されちゃったりもするので控えます。

ミソは、機雷除去だけであれば、国民の了承を得られるであろうのに、なぜ安倍氏はそれをやらず集団的自衛権に執着するか、でしょうね。
マスコミの言う戦争法案、正に核心を突いているのかも知れませんね。中国に配慮して言わないだけで。総理は、幼稚な心の闇を抱えていそうです。

これによって国益がどうなるか。キーワードは、「イスラム・アメリカ」　国際貢献で延々長い時代金を出し続けた従来の自民党の努力はどうなるんだろう。一瞬で水の泡・・・辺りでしょうか？

回答No.5

mk48a

>集団的自衛権で中国から日本の身を守るとは、どういう意味ですか？
すみません、発言の出所がわかりません。誰が言った言葉ですか？
国会答弁でそんな発言がありましたか？

国会での答弁では石油タンカーの航路に機雷が設置された場合などに掃海行動をできるようにすることなどが例として上げられていたと思います。
また、今回の法案では、直接的な攻撃行動はしないということなっていたと思いますが。
後方支援について、戦闘状態になったら速やかに後退し、その際の武力の使用を認めると答弁していました。
今回の法案の中には、直接攻撃的な戦闘を行うことは入っていなかったかと。

集団的自衛権を認めるためと言っても、Wikipediaの定義をすべて可能にするというわけではなく、法案で決められた行動を可能にするという理解です。
参考リンク：
http://www.huffingtonpost.jp/2014/07/01/right-of-collective-self-defense_n_5549648.html

まぁ、拡大解釈する余地は残っていますが。

お礼

回答ありがとうございます。

補足

いえ、国会答弁の話ではなく、この質問のミソは「ネット右翼さんは、なぜ、集団的自衛権を容認しないと、中国に蹂躙されると思うんですか？　どうして、集団的自衛権に疑問を持った人に対して、お花畑と一蹴できるんですか？」と言うニュアンスの質問です。

相手を馬鹿にして、自分の意見を通しているのか？　と、ズバリ聞いています。

でも、回答ありがとうございます。
国会答弁ではその程度の説明しかされていませんよね。
しかも、そうです、wikipediaの、私的には疑問の余地を差し挟むこともないレベルの記事だと思いますが、その集団的自衛権の、ごく一部だけを認めるよう国会審議していただけという把握の仕方をしています。

改めて、現実的なお話に戻していただけたので、質問の回答とは違いますが、回答ありがとうございます、ですね。

（自己主張などは一切していませんよね？　okwaveさん。よろしくお願いします、スタッフさん。安易に削除依頼に応じないでください）

回答No.4

hekiyu

"日米安保条約も有効です。つまり、現状の安保で国防はできます。
なぜ安倍自民の新しい集団的自衛権の定義を加えないと、
国防ができないという論になるのかが不明なのです。"
　　　↑
日米安保条約があっても、それだけではいざという時に
米国が日本を守るか、判りません。
国内の契約とは異なり、国際間には、約束を強制できる
システムが存在しないからです。

かつて、米国は中国と手を組み、国連から台湾を
追い出し、その後釜に中国を据えました。
それまでは台湾が常任理事国だったのです。
ベトナム戦争に苦戦した米国は、戦況を有利に
するため、台湾を捨てたのです。

竹島が、北方領土が侵略されているのに、米国は
何かしましたか。

このように、国際関係の約束は当てにならないのです。
その当てにならない約束を、少しでも当てになるように
押し進めるのが新安保、というわけです。

”しかしこれ以外に、日本が集団的自衛権を定義することに意味はあるのでしょうか？”
　　　　↑
中国のためらいが大きくなります。

中国だって、国と国の約束など当てにならないことは
充分知っています。
だから、米国が出てこない、と見切れば、武力で尖閣を
とりにくる可能性があります。

フイリピンやベトナムがやられたようにです。
日本が安保よりもより強固な契約を締結すれば
中国の武力攻撃はより強く封鎖されるわけです。

お礼

回答ありがとうございます。

補足

良く分からない箇所があるので、さらに突っ込んだ質問しますね？

安保法制は、日米安保条約とは全く別のもので、日本が独自に制定しようとしているモノだと言うことはご存じでしょうか？
安保法制はアメリカと強固な契約を結ぶ条約を締結するためのものではないです。

（okwaveさん、自己主張はしていませんよね？　現状の指摘をしているだけですよ）

政府は少なくとも、「日米安保条約があっても、それだけではいざという時に
米国が日本を守るか、判り・・・・・・・国際関係の約束は当てにならないのです。その当てにならない約束を、少しでも当てになるように押し進めるのが新安保、というわけです。」等とは言っていませんよね？

つまり、あなたの妄想を盾に、私の質問

「 それとも、大げさにみんなを脅迫して（集団的自衛権の解釈を容認しないと、中国にミサイルを撃たれるよ！という誤った情報を故意に流す扇動？）、自分たちの主張を通したいだけなのでしょうか？」

と言うような行為をされていると言うことなのでしょうか？
カッコ内は、あなたの文章に置き換えて。
そういうことなのですか？

（自己主張などは一切していませんよね？　okwaveさん。私は疑問を聞いていますよ。よろしくお願いします、スタッフさん。安易に削除依頼に応じないでください）

回答No.3

noname#210555

OKWAVEの特性を理解してから使用してください。

そうやって回答に対して質問を付け加えられると
回答者として困ります。
さらに重ねて質問がある場合は改めて質問を立てるか
ツリー式、掲示板式の質問ができるところへ行ってください。

自分が納得するまで続けるとなると、どれほど回答が膨らんでいくかくらい
わかるでしょ？
（多分、懇切丁寧に回答してくれる人がいても
納得しない場合回答に質問続けるでしょ。）

丁寧な解説が欲しい場合は、専門家のサイトへいってください。

以上のこと、理解できましたか？　YES　or　NO　？

ちなみに…→
政府側が一から十まで手の内明かしてどうすんだ、と。

＞集団的自衛権を定義しておかないと、東南アジア諸国の中国の侵略を日本が武力で止めることができないから、今集団的自衛権を定義しようよ。という話ですか？

誰もそんなこといっちゃいねえｗ

お礼

回答ありがとうございます。
というか、回答ではないですか、スイマセン。
okwaveさん、私は主張はしていないです。

補足

補足の質問はOKwaveのシステムで、私はそれを有効的に使わせてもらっただけですww
（OKwaveさん、すいません。解答者の文面を真似ているだけで、私が先に相手を馬鹿にしたわけではありません。どうしても消したい場合は、この回答だけまるごと消していただけると。解答者も後から恥ずかしいでしょうし。）

東南アジアに政府が言及していない以上、何を言っても陰謀論ですよ。
つまり、妄想です。

質問をよく読んで、何を聞いているのかをまず把握してください。
「集団的自衛権の定義を、自由気ままに話し合おう」という質問というわけではないです。

回答No.2

noname#210555

私の解釈が多分に混じってるので、「こういうふうに認識している」くらいで聞いてください。

集団的自衛権はアメリカだけを指すものではないですよね。
「自国と密接な関係」とやや曖昧に定義されてるのがポイントなのかなと。
私はアメリカというより、南シナ海近隣はじめとするアジアの防衛を
目的としたものだと思ってます。
実際最近中国ピリピリしてますし。一部新聞もねｗ

中国から身を守るため、という論説もこのあたりからの派生でしょう。
中国の近隣への侵略は目に余るものがあります。武力でも内部侵略でも。
実際中国の実力行使に対抗できるのはアジア圏の国はほぼゼロでしょう。

中国の無理を通さない、中国を押しとどめるためには
近隣に手を貸せる体制が必要＝集団的自衛権＝アジアの防衛が日本の防衛にもつながる
だと思います。
また、この時に手を出せなくて見捨てた国は日本の敵になるでしょうね。
すくなくとも味方にはならないでしょ。

アメリカだけでなく、アジアの状況を見てみてください。
アメリカが関係ないとは言わないけど。

それに、米軍基地は沖縄がねえ。面倒くさいからねえ。

おまけ
違憲云々も正直どうでもいいんだよね。
日本のためになるかならないか、タメになるとき憲法改正が必要だってんなら
それもやむなし、だと思うのだけど。
「違憲だからダメです～」ってガキかと思ってしまいます。
そこを論点にしてる奴らの意見は大体聞けないです。

お礼

回答ありがとうございます。

補足

では改めて質問ですが・・・

集団的自衛権を定義しておかないと、東南アジア諸国の中国の侵略を日本が武力で止めることができないから、今集団的自衛権を定義しようよ。という話ですか？

政府は全くそんな話をしているとは寡聞にして聞きません。

政府は言っていないけど、東南アジアのために集団的自衛権を定義しているんですか？自民党は？
今の情勢からどうやったらそんな解釈ができるのか、ちょっとなぞなんですが・・・

政府が全く言及したことがない、すべてが妄想の「集団的自衛権を定義しないと、東南アジアを守れないから、東南アジアを守らないと日本は東南アジアに敵視されるから、日本は中国に蹂躙される」ということを脅し文句にあおっている、ということですか？

ちょっと自己解釈が過ぎるような気がしますが・・・
この補足質問の私の疑問も教えていただけると幸いです。

（自己主張などは一切していませんよね？　okwaveさん。私は疑問を聞いていますよ。よろしくお願いします、スタッフさん。安易に削除依頼に応じないでください）

回答No.1

あずき なな（@azuki-7）

日本の仮想敵国が中国だからです
だから戦争になるとすれば中国とですから

お礼

回答ありがとうございます。

補足

最低でも質問を読んで答えてください。掲示板ではないらしいので。
逆にあなたは、この質問をいったいどういう質問だと思いましたか？
そこが知りたい（笑）