- ベストアンサー
集団的自衛権の疑問
- 集団的自衛権とは何か？疑問を解消しよう
- 集団的自衛権のリスクについて考える
- 集団的自衛権の行使による国際的な影響
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
『Ａ君がＢ君とけんかしているとして、Ｂ君を助けるためにＣ君が攻撃はしないけど助けに行ったということですよね？』 これは後方支援です。 すでに日本は後方支援をしております。 『敵はアメリカと戦っているのに日本が助けているということだけで敵は「日本！お前なんだ、関係ないだろう、生意気だ」ということで攻撃させられたりするということはないのでしょうか？』 これも後方支援に当たりますので、現状でもリスクはありますよ。 日米安全保障条約がありますので、日本がアメリカを助けている事は集団的自衛権とは別問題として、日本がアメリカを助けていると言う事実があります。基地提供しているんですからね。 沖縄から飛び立ったアメリカの戦闘機が敵国を攻撃していたら、アメリカの戦闘機の拠点を攻撃する事は当たり前ですよね。 基地を提供している時点でリスクがあります。 『アメリカがやられているが今までだったら助けに行くことができなかった、しかし集団的自衛権の行使で助けにいくことができるということですよね？』 に関しては、助けるとは何なのか？の解釈によって変わってきます。 もし、基地を提供することがアメリカの助けになるのであれば、すでに日本はアメリカに基地を提供していますので、集団的自衛権とは関係なく現状で助けている状況になります。 アメリカを助ける事がどの程度の範囲なのかは、アメリカと敵対する国にしか分かりません。 基地を提供することがアメリカを助ける事になるのであれば、集団的自衛権に関係なくリスクがありますからね。 現状でも、アメリカと敵対する国からは日本は攻撃対象です。 そもそも論なのですが、集団的自衛権とは日本独自の考え方から成り立つ言葉です。 外国では集団的自衛権なんて言葉は存在しません。 日本の国会議員が、わざわざ「集団的自衛権」という言葉を強調するから問題になるんです。 ただの「自衛権」と「集団的自衛権」の違いが分かる人間なんて、日本人しかいませんよ。 なぜなら、「自衛権」と「集団的自衛権」を区別している国家が存在しませんから。 日本人が区別できたとしても、海外からは区別できません。 なので、海外の敵対国は日本の行動に対してどのような判断をするかは判別しようがないのが現状です。 日本人が「これは個別的自衛権で、これ以上は集団的自衛権だ」と判断しても、外国人がそれを受け入れてくれるかどうかも分かりませんし、敵対国の意見をまともに受け入れる国も少ないでしょう。 C君が日本だとして、A君とB君がケンカをしていて、C君がB君の意見を肯定する状況で「C君とB君とは無関係の国だ」と思う国なんてないでしょうね。B君とC君は同盟を組んでいるのですから。 今の日本は、C君の立場にあるにも関わらず、B君の意見に従いながらもA君から敵対視されない方法を考えているだけです。 B君とC君の過去の成り行きを知らないA君からしてみれば、どちらも敵国でしょうね。 集団的自衛権は日本独自の考え方です。 A君からしてみれば何の関係もないことですよね。 国際社会での立場を考える際に、日本独自で日本国内だけで通用する解釈なんて必要ありません。 おそらく敵国は、日本国内の考え方に左右される事なく、自国の考え方で敵だと思えば攻撃してくるでしょう。 そういう意味で考えると日米安全保障条約を破棄しない限りは、日米は同盟国ですので、攻撃される対象になるリスクはあります。 敵国にとっては、個別的自衛権とか集団的自衛権とかは関係ありません。 アメリカ軍の戦艦や航空機が、日本から出撃して攻撃している時点で、日本は攻撃対象になります。 リスクを考えるのであれば、集団的自衛権ではなく、アメリカと同盟を組むリスクを考えたほうが分かりやすいと思います。
その他の回答 (6)
- photoslipper
- ベストアンサー率31% (76/238)
http://m.youtube.com/watch?v=bp2npFwvb2U 安部総理が分かりやすく説明していますよ。 私もよくこのokwaveを読むので勘違いしていましたが（個人の独自解釈が多く、自民党案を誤解させている）、これを見れば、安倍氏はともかくも、政府与党がどう言う安保法制を採決したのかがよく分かります。 自民党が言う集団的自衛権ですが、二種類の定義付けがしてあります。 「国家存立」の危機であるか、危機ではないかと言う定義です。 今回の自民党案は、「国家存立の【危機である】場合における集団的自衛権」を主張するものです。 この国家存立の危機が、どこまでを言うのかが、野党ともめている部分ですね。 日本海周辺で、協力体制にある米軍が攻撃され、日本の防衛線が突破される様な直接的な場合に限定するのか、ホルムズ海峡が封鎖され、石油が高騰する場合でも国家存立の危機なのか？ 政府はホルムズ海峡の機雷掃海は確実にこなしたい。（コレこそが安倍氏のアメリカ議会の演説で夏までに日本がやると宣言した部分です） 日本海周辺だけでの「国家存立の危機」限定の集団的自衛権であれば、その質問者様のリスクは低いでしょうね。 中国人はイスラム教のような過激なテロを起こしてはいません。 しかし、自民党がやりたいホルムズ海峡の機雷掃海まで集団的自衛権の国家存立の危機を広げてしまうと・・・ アメリカの要請を断ること自体が国家存立の危機にもなりかねないので。 友人が助けを求めているのにそれを無視すれば、友人はキレますよね・・・ 安倍氏は、テレビではそれは無いと断言していました。逆に安全になると。 この辺りが、いわゆる説明不足、支持率低下の原因ではないかと。 断言できないものを断言する人ほど信用できないものはありませんから（笑） いずれにせよ、イスラムにイギリス、フランス、ドイツに並ぶ形でアメリカを守る集団的自衛権を主張し、そしてそれを実行すれば、イスラムから見たら？ もし自衛官が米兵を守る形でイスラム兵を銃殺したら？ テロの脅威は逆に増しますね。 この辺りの説明をきちんとするべきなんですよね。安倍氏は・・・ アメリカ兵が殺されるのを黙ってみるのか、テロの脅威は増すが、アメリカと協力する方針を世界に示すのか。 この辺を誤魔化すからおかしくなっているんだと思いますよ。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
"敵はアメリカと戦っているのに日本が助けているということだけで敵は「日本！お前なんだ、 関係ないだろう、生意気だ」ということで攻撃させられたりするということはないのでしょうか？ " ↑ ありますよ。それが問題になっているわけです。 中国の防衛費は、実質日本の４倍にもなります。 このまま放置しておけば、日本もベトナムのように 武力攻撃を受け、死者が出るかもしれません。 そうならないように、米国という用心棒と契約を しよう、てのがその目的です。 しかし、米国もタダでは用心棒などやりません。 何で、日本の為に、日本人が戦わないのに、米国人の 血を流すんだ。 ということになりますので、こういうリスクを負うのも 仕方が無い、という判断をしたわけです。 こういうリスクを負うのがイヤなら、日本の防衛費を ２０兆円ぐらいにして、核武装する必要があります。 それが出来ないから、こういう形で日本を守ろうと したのです。 何もしないで、平和は手に入りません。 何をやっても、副作用は発生します。 日本人も腹をくくるべきなのです。
- pringlez
- ベストアンサー率36% (598/1630)
>敵はアメリカと戦っているのに日本が助けているということだけで敵は >「日本！お前なんだ、関係ないだろう、生意気だ」ということで >攻撃させられたりするということはないのでしょうか？ 日本は攻撃を受けていないのに敵とみなし軍事的攻撃をするのが集団的自衛権です。反撃は当然ありうるでしょうね。 その上で安倍総理は「アメリカを攻撃したら日本も攻撃してくる事になるので、アメリカを攻撃しようと思う国が減る」「その結果トータルでリスクは低下する(ハズ)」と考えているのです。
兵站の方が逆に狙われるらしい。(´・ω・`)オレオレ詐欺をやるアメリカにくっついて現金受け取る受け子役なら大丈夫だろうと軽々しく引き受けた日本が逮捕されてしまうようなものかも。
- dengaku10000
- ベストアンサー率37% (105/277)
＞敵はアメリカと戦っているのに日本が助けているということだけで敵は「日本！お前なんだ、関係ないだろう、生意気だ」ということで攻撃させられたりするということはないのでしょうか？ あります。 少し前に、アメリカがイラクと戦争して、アメリカを助けるためにイギリスも攻撃しました。イラク側からの報復としてのテロがイギリスでも発生しました。 集団的自衛権の行使ができるようになると、このイギリスの役を日本も行うことになります。 リスクあります。 安倍さんが集団的自衛権を必要だとする根拠は、日本が攻撃されるかもしれないからということのようです。 しかしながら、日本は今現在でも、攻められた場合に限って個別的自衛権で戦うことができます。X国が日本に攻撃した場合、日本はX国から日本を守るために自衛隊を使うことができます。 集団的自衛権は日本にとってはなくてもいいものです。それをあった方がいいようにみせるセールストークを安倍さんは行っています。セールストークは良さそうに見える点だけを強調するので色々矛盾してしまうのです。
お礼
ご回答ありがとうございました。 なるほどと読ませていただき勉強になりました
- catpow
- ベストアンサー率24% (620/2527)
>>敵はアメリカと戦っているのに日本が助けているということだけで敵は「日本！お前なんだ、関係ないだろう、生意気だ」ということで攻撃させられたりするということはないのでしょうか？ 日本はアメリカと大きな関係があるから助けにいくわけです。 もちろん、アメリカを日本が助けるということは、日本が「敵」と戦うことと同等です。 ですから、当然ながら日本も攻撃されるでしょう。 日本が「敵（＝中国）」に攻撃されたとき、アメリカが助けにくれば、当然ながら「敵」はアメリカを攻撃するでしょう？ 同じことです。
お礼
ご回答ありがとうございました。 なるほどと読ませていただきました
お礼
ご回答ありがとうございました。 なるほどと読ませていただきました。今まで勘違い・間違えて解釈していた部分もありました。