- ベストアンサー
安保改正
hekiyuの回答
"絶対に止めてほしいと国民に約束してほしいです" ↑ 約束など無意味です。 政治家が約束を守らないのは常識です。 それに、安倍さんだって、いつまでも総理を 続けるわけじゃなし。 ”アメリカ頼りで浮かれているようですが” ↑ 米国など政治家の約束以上に信用できません。 米国は、中国と手を組んで国連から台湾を追い出し、その後釜に 中国を据えた、という前科があります。 それまでは、台湾が常任理事国だったのです。 自分の国は自分で守らねばならないのです。 ”北朝鮮や中国から見たら宣戦布告と見なされて 日本列島にミサイルが飛んでくることが考えられます。” ↑ そうならない為の安保改正です。 あまり信用できませんが、それでも米国がバックにいる、 となればそうおいそれと手を出せません。 ”そうなったらみなさんは冷静でいられますか。” ↑ 中国の防衛費は、実質日本の４倍にも達しています。 日本一国では守れません。 このままではフイリピン同様、尖閣を強奪される おそれがあります。 そうなったら質問者さんは冷静でいられますか。 戦争しないための安保です。 １９７４ ベトナムのパラセル諸島を中国海軍が軍事攻撃し、実効支配 １９８８ 南沙諸島で中国とベトナムが衝突 ベトナム艦艇が撃沈され ６０人以上の兵士が死亡。 １９９４ 南沙諸島で中国とベトナムが衝突 １９９５ 南沙諸島のミスチーフ環礁を中国が占領 １９９６ 中国とフイリピン海軍が銃撃戦
関連するQ&A
- 専守防衛の方針が変るのですか？
安倍政権では、積極的平和主義によって日本国が世界の平和に貢献できるよう、自衛隊の活動スキームを変えようとしているそうです。 この政策転換の意味は、日本が専守防衛を止めて、再度、宣戦布告ができる国に戻るということですか？ それとも、たとえ日本の国益を守る為であっても宣戦布告を認めない、専守防衛の国で有り続けるのでしょうか？ 日本共産党や民主党などは「戦争のできる国に変えるな」と言っていますが、自民党も宣戦布告ができる国しようなどとは考えておらず、専守防衛の方針は不変ではないかと思い、識者の方々のご意見を伺いたく、質問させていただきました。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- もうさ面倒だからミサイル発射したら宣戦布告で…
北朝鮮がまたミサイルを飛ばす用意をしているみたいですが もう 面倒だし調子に乗るだけだから次ミサイル撃ったら宣戦布告とみなして北に攻め込んで良いと思いませんか？ 北のデブは生かしておいても世界のためにならないわけですし
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安全保証問題
失礼します。この前の都議会選挙で民主党が圧勝して、衆議院選挙も民主党が勝つことが予想されてますが、その場合、日本の安全保証はどうなるのでしょう？つまり、ある人物は、日本は日本人だけの物ではない、ある人物は、一国2制度で千人近くの中国人を受け入れる、沖縄に軍事力は必要無いと、言っていた気がします。ある国が、頻繁に海域を侵犯しているのに。仮に北朝鮮が宣戦布告してきて、ミサイルを打ってきたりしたら、民主党は反撃するのでしょうか？専守防衛でも？また、アメリカは、核の傘を強調してますが、仮に宣戦布告を受けて、ミサイルが打ち込まれた場合、民主党が嫌がってもアメリカは日本を守るために報復に出るのでしょうか？アメリカは、同盟国への攻撃はアメリカへの攻撃とみなすと、言っていたはず。なぜ、このような心配が浮かんだかと言えば、上記の理由に加えて、社民党と連合を組みそうだから、そう感じました。万が一の時に民主は、本気で日本を守るのかと。 それと、この文章を読んで不快に思った方には、謝罪します。間違った内容があれば、指摘頂ければ幸です。あと、この様な文を書くと、ある党の工作員と疑われるみたいですが、自分は無党派です。
- ベストアンサー
- 政治
- 日米安保＝日本を守る？
日米安保＝日本を守る？ 日米安保と聞くと、有事の際に米軍（アメリカ）が日本を守る、日本とアメリカは同盟国（一心同体？）。。。などというノー天気な認識が国民やマスコミにもあるように思うのですが、本当にそうなのでしょうか？ 米軍が日本に駐留しているのは、日本を守る為ではなくアメリカ自国を防衛する為なのではないでしょうか？ 世界地図を見ますと、アメリカ大陸から太平洋を挟んで、共産主義の国、ソ連（ロシア）、北朝鮮、中国があります。それらの国の戦艦が太平洋に出て来るとなるとアメリカにとっては脅威となります。 そのような地理的関係において、日本列島の存在はアメリカから見ると最前線の砦として利用できる最高のロケーションと思われます。またソ連（ロシア）・北朝鮮・中国からすると日本列島はとても邪魔な存在です。 先の大戦では日本が連合国に降伏しアメリカに敗戦、アメリカは日本を占領し日本から軍隊を取り上げ、憲法を変え、合法的にアメリカ軍を駐留できる安保条約を日本と結び、日本各地に米軍基地がある現在に至っています。 そうなりますと、在日米軍の存在意義は純粋にアメリカの国益の為だけであって、日本に有事の際はアメリカにとって最前線基地である日本列島を守るのは必然であり、日本の防衛の為に駐留しているなどというのは妄想にすぎない事が分かります。 アメリカが日本を守る。。。事は、アメリカの国益のおまけに付いてきているようなものと言う事になります。 これが現実だと思うのですがいかがでしょうか？ 皆様のご意見よろしくお願いします。 ご意見有り難うございました。 ※回答へのお礼をこの場を借りて致しました事をご容赦願います。
- ベストアンサー
- 政治
- 竹島を韓国から武力で奪還する場合の国内法問題
日本政府の見解では竹島は日本領であり、 竹島には韓国軍兵士が駐留しているため、韓国軍による武力侵攻状態になるはずです。 国際法では宣戦布告をすれば問題なく竹島を武力で奪還できますが、 国内法に則って竹島を武力で奪還するのに支障はありますでしょうか？ 憲法が宣戦布告を禁じていますでしょうか？ 戦争を禁じているととる事も出来る日本国憲法ですが、防衛としてなら許可されるのではないでしょうか？ 宣戦布告が出来ない場合に、事変として処理すれば憲法に違反しないのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 真珠湾攻撃 たまたま遅れたの？それとも作戦？
wikipediaに真珠湾攻撃について書かれていたのですが、 日本の宣戦布告が遅れてしまい攻撃の方が先になってしまって、それをアメリカが騙し打ちだといい、日本に宣戦布告をしたとありました。真珠湾ってハワイを攻撃した攻撃ですよね、 これは宣戦布告がたまたま遅れてしまったのではなく、騙し打ちの作戦だったのではないのですか？ たまたま宣戦布告が遅れてしまったのですか？ それとこれで始まった戦争が太平洋戦争ですか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 北朝鮮について。
経済制裁を発動した際、宣戦布告とみなすと言っている北朝鮮。 核爆弾やミサイルを発射してくる可能性はどれくらいなんでしょうか・・？ また、ミサイルや核爆弾を発射した際打ち落とせると言う話を聞いたのですが本当に大丈夫なのでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- オランダが日本に宣戦布告をした理由
オランダって第二次世界大戦の際に日本に対して宣戦布告したのは何故なのですか？オランダは日本が鎖国時代の時から日本とは交流のある国で明治時代の時も関係が良く長い間友好的だったのに第二次世界大戦の際に日本にのみ宣戦布告したのは何故なのでしょうか？
- 締切済み
- 国際問題