何が何でも原発を動かした理由って？

質問

3年近く原発なしでもやってこれたのに、今さら原発に強く拘る理由って何ですか？
私は親原発でも反原発でもありませんが、少し疑問に思ったので質問させてもらいました。

回答No.15

92128bwsd

原発の発電コストがやすいことと温暖化ガスを出さないこと、それと資源の無い日本が多様なエネルギー燃料を確保する必要性からと思います。ドイツは大震災後の福島の原発の後、原発の全面停止を決め、素晴らしい決断と思います。ただ結果としてエネルギーコストが安く地球温暖化ガスを排出する東欧に工業生産が委託されるなどの本末転倒も起こっています。日本で原発を廃止するのであれば、電気料金の値上げの容認、工場などの産業の負担増、電力不足を国民・企業が覚悟しつつ同時に再生エネルギーによる発電の飛躍的な効率化を開発し続けることが必要と思います。

回答No.14

kohichiro

＞今さら原発に強く拘る理由って何ですか？

原発は建設費が莫大ですが、作ったらあとの運転費用は火力発電などに比べて格段に安いのです。現在出来上がっている原発の建設費（つまり既に使ってしまった金）は全体で１３兆円ともいわれ、原発が動かなかったら、この費用がすべて無駄に成ってしまい、これらを廃棄すれば更に大変な経費がかかります。電力会社が原発を稼動することでこの費用を取り戻したいと思っているのは当然です。

回答No.13

kimamaoyaji

＞3年近く原発なしでもやってこれたのに
と言う事ですが、総合停止して廃炉にするはずだった、火力発電所などを総動員して動かしている現状が、何処まで続くのでしょう、また核廃棄物がと心配しまくって反対している人たちもいますが、１万倍近い核燃料を長期保存するリスクの方が遥かに高いです、鋼鉄製の格納容器がいったいいつまでもつのか、中身は濃縮ウランやプルトニュームですよ、いくら鋼鉄と言ったって１００年持つ保証はありません。だとした、発電で使い、燃えカスの、核廃棄物にする方がリスクは低いです（どう頑張っても核廃棄物は核爆発は起こしません）。
リスクが0か100％なんて事はなく、ある程度のリスクは存在する訳で、どちらのリスクがダメージが少ないかがリスク管理です。
つまり止めておけば、核燃料の現在で考えられる最も安全な処理（原発で燃やす）は放置して、容器が壊れるまでほっておいて、例えば１００年（原発が始まって半世紀程度ですし、その５０年間保管した実績も無い訳ですが、核燃料の半減期が１万年以上）後漏れ出した核燃料で日本が死の世界になる可能性があるが、それまでに安全に処理できる方法をさがすのか？と考えれば、最も確実なリスク回避は、現状で安全な原子炉で燃やしてしまう事です。
ちがうでしょと反原発の方はいわれますが、では燃料をどうすれば良いかと言うと、将来解決できると何の根拠も無い事を言われました、実績が５０年も無い以上、処理する時間を考えたら、将来なんて言えるほどの余裕は無いのではと思えます。

回答No.12

noname#215107

原発なしでやってこれたのは、貯金を崩しながら生活しているようなものです。
貯金があれば何年かは生活できるでしょう。

回答No.11

hekiyu

次のような理由があります。

１，日本が原発導入に積極的になったのは
　オイルショックがあったからです。
　あれで、石油が入らなくなる、という危惧が
　当時あったのです。
　結局石油は入手できましたが、一気に四倍モノ
　値段になりました。

　不安定な中東の石油に頼ると、いつ何時
　供給が止まるか判らない、という恐怖が
　ありました。

２，原発の方が安いです。
　企業の国際競争力の為には、原発が必要だ
　という判断があります。

３，原発に伴う核技術というものがあります。
　いつでも核武装できるぞ、というのは外交上
　武器になります。

４，石油や水力に比べて、原発は大気汚染を
　することが少ない、と言われています。

回答No.10

hhasegawa

原発と同程度まで電力発電ができる
発電方法が、火力発電しかなく

火力発電は石油で生成されるため
二酸化炭素を排出します。

そのため原発を再稼働させるしかないという意見もあります。

原発による危険性を抑えつつ
火力発電による二酸化炭素排出を極力抑える、これが日本のエネルギー問題の課題となります。

回答No.9

bardfish

一言で言えば「カネがほしいから」でしょう。

新潟県の泉田知事が正論を言っているのに誰もまともに取り組もうとしない。
先日も事故をおこした原子炉で新事実が発覚(ベントが正常に作動しなかった)したのにそれでも安全と言い張る…
安全審査などを司る委員会の長(原子力関連の科学者でもある)が記者会見で記者からの質問に対して感情論で反論したというお粗末さ。
学者なら科学的根拠で反論しろよ、って思うんですけどねwwwそんな素人が権威として先生呼ばわりされてるんですから原子力行政ってとんでもないタイトロープ状態なんだと思いますよ。

「トイレのない高層マンション」なんて揶揄されているくらいですからね(笑)
韓国では原発の廃燃料を日本海に捨てていたらしいですけど、それが韓国国内でも大問題となり海に捨てることはなくなった(と思いたい)けど、元々捨てる場所がなかったためにコンクリートやアスファルトに混ぜて道路や建物を作っているという話まであります。

日本がそこまでやっているとは思いたくありませんが、核廃棄物ってどうなっているんでしょうね？
それらの保管・管理にも国からカネが出ているはずで、新たな核廃棄物が出てこなければ収入がないから・・・

って感じで、すべてが「カネ」にまつわる既得権益が絡んでいるんでしょう。
役人はそういう本音・事実をすごく上手に隠しますからね。
役人は原発稼働に関しても「賛成」とも「反対」とも言わないはずです。
国会議員でも個人的には反対でも党が賛成なら曖昧な言い方をしているはずです。

再生エネルギー政策にしても腰砕け状態ですしね。
結局は、政治家は組織票がほしい。役人や関連企業は既得権益や補助金がほしい。
ってことになるんでしょうね。

再生エネなんて日本の先端技術研究で世界をリードできるはずなのに、海外勢に押されている感じ。
太陽光発電がブームでしたが、用地買収の不正が発覚したり、太陽光発電パネルの不法投棄が発覚したりとカネが動かない方面は散々な状態です。
シャープの大幅赤字、東芝の不正経理ももしかしたらエネルギー政策のとばっちりが原因かもしれませんね。

回答No.8

noname#252929

原子力発電所を動かさないで居ると、どのようなことが起こるか、余り知られて無いですが、
結構多くの人の、経済的負担が増えて、景気が悪くなります。

貴方は見えてい無いかもしれませんが、電気温水器をいれている家庭では、電気代が倍以上に跳ね上がります。

電気温水器の電気代は、出力調整がし難い、原子力発電の余った電気を使うことが前提で、7割引の料金に成っています。
いま、深夜電力は、赤字状態になっています。

原子力発電所の稼働をし無いと決まれば、深夜電力割引は、中止する必要が出ます。

また、最近出てきている、電気自動車も、走行に必要な電気代の計算は、深夜料金です。
深夜料金後なくなれば、3倍に跳ね上がり、ガソリン車とのコスト差が大幅に小さくなります。
でも、車自体が高いですので、そうなれば、電気自動車を買う意味が無くなりますので、いままで進めてきたものが、無駄になります。

「停電しなかったから、電気は間に合っているんだ。」

なんて、今でも思っている方がいるかもしれませんが、あの電力不足で、国民が働いてお金を稼いでいた工場が、海外にどんどん出て行ったのです。

いま、工場が戻り始めて居ますが、これは、原子力発電の再稼動があり、電力不足でになら無いことが条件です。
いまの状態で、多くの工場が日本に戻ってきて、電気が足りると思われるでしょうか？

その辺をかんがえてみると、分かると思いますよ。

回答No.7

mrst48

今は、結果論でのこと。老朽化した火力発電所を稼働させて
ライフラインの電気を供給。今後、それらにトラブルが発生して
他の管内からの、融通が無理となったら停電に。
そのリスク排除で、安全とされる原発を稼働させたいのでしょう。
ま、発電燃料購入コストも、バカにならないし。

安定供給の確保で、企業活動はもちろん、
私たちの生活も何事もなくできるってことかな・・・。

回答No.6

noname#218778

もう一度原発を爆発させて日本を陥れる気じゃね。(´・ω・`)自民党の中の反日活動家の仕業じゃね。