- ベストアンサー
唯心論の心は性質、唯物論の物の性質 同じでは？
日比野 暉彦（@bragelonne）の回答
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- ベストアンサー率16% (203/1213)
★ （No.８お礼欄） 性質という言葉が適当でなければ このように精神を構成している質を何と言って来たのでしょうか？ ☆ 身と心 身体と精神。 精神は 身体の神経組織を基礎として持たれるハタラキのことです。 大きくは 記憶行為と知解行為と意志行為の三つに分かれます。それぞれにハタラキがありそれとしての特徴を持ちます。 性質というのは その特徴のことです。 記憶は むろん意志によってこれこれを覚えておこうという意志的な振る舞いをも含みますが・そして記憶が薄れることもありますが 記憶という行為能力が言わば勝手に 知識や情報を秩序立てて整理するハタラキです。 記憶行為が勝手に働くという特徴があります。性質と言えば性質です。 この性質を もっぱら精神の中核として捉えることは一般にしません。 もし仮りに精神なり存在なりのことを 《性質》と呼ぶとしましょう。 けれども そうしたとしても 自然科学の得た研究成果は何も変わりません。呼び方を変えるだけです。 どうしてそういう問題に手間暇を費やすのでしょう？ 何を目指していましょうか？
関連するQ&A
- 唯物論と唯心論が統合した？
脳内の物質や微弱な電磁気が持つ性質が、複雑に反応し合い精神を形作っている。正か偽か？ 私は脳内の様々な物質（ニューロンやシナプス、伝達物質、ホルモン、モルヒネとか）や 微弱な電磁波・電磁気の持つ性質が 複雑に反応し合って精神を形成していると思うんです。 何故なら「性質」を置いて他に精神を実現するような情報量を持つ存在がこの宇宙には見当たらないからです。 精神を癒す向精神薬にしても錠剤の物質が多いです。混ぜものも多いでしょうけどその物質の持つ 性質が作用して精神を少しだけいい状態に変えようとする物だからです。 これが本当なら 物質の持つ性質が精神を成していると言うことで 唯物論と唯心論の壁は なくなることになります。どうでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 性質としての精神・人間存在、唯物・唯心の融合？
私達人間は精神です、精神は性質で出来ています、性質としての存在が人間存在です 我思う処の我は 性質としての人間存在です。実存です。 実存でなくても客観視すれば世界が存在している事は自分が世界であることから間違いありません 物質が存在し その脳内物質の性質が精神としての実存を実現してる 唯心論と唯物論の融合です。人生観と世界観の根拠です。 存在性について語りたいのですが 分かる人が少なくて困っています。 誰か分かる人はいませんか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 唯物論でしか考えられない
世界は最終的には物質、空間、時間といったものに還元されると思っています。 私は徹底的な唯物論者です。 だから、人間の心や思考なども最終的には物質で解明されて、人間は一種のロボット・機械であることが証明されるでしょう。 この考えは変ですか？ 唯物論では解明できないことがある、あるいは唯物論は間違っているなどの指摘がありましたらお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 心身論（唯心論、唯物論、二元論、多元論など）について
心身論（唯心論、唯物論、二元論、多元論など）について たとえば、「次の日、不安なことがあり、その前の夜なかなか寝付けない」というのは、心身論でいう何の例でしょうか？ 体（寝るという行為）が心（不安）に支配されているので、心（精神）を根本原理とする唯心論でしょうか？それとも体と心の両方が関係しているので二元論でしょうか？ よく分からなくて困っています。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 唯物論以外のあなたの世界観を教えてください
私は自然科学中心の唯物論で世界をとらえています。それ以外は考えにくいです。 もし唯物論以外の世界観をお持ちの人で「私の世界観はこうなっている」というのがありましたら教えてください。 私が特に知りたいのは （１）あなたの世界観では物質は存在しますか？ （２）物質以外のもので心とか神とかはすべて物質がもとで発生していると私は考えています。 例えば人間という物質があるので心や神が発生している（あるようにみえる）のだと思います。 物質に基礎をおかない物質以外のものがありましたら教えてください。 （３）自然科学の結論（成果）は受け入れてますか？ 例えば、地球は丸いとか生物は進化する、物質は原子や分子から成るなど （４）唯物論で考えるとどうしても解決できない問題がありましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「魂」寄生論みたいな考えはあるのでしょうか
生物の体特に脳は、魂が寄生して、高度な動物になると「心」を生じるというような考え方は、唯物的でも唯心的でもなく折衷だと思うのですが、こういう考えを言った哲学者はあるのでしょうか。 というのも、最近の脳研究などを垣間見ると、物質的な働きはわかるけれども、精神的な働きまではわからないようではないですか。だから、「魂」を別に考えておいて、そういう霊的なものが物質的脳に宿っていると考えれば、すんなり説明がつくことのように思えます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 精神も性質も目に見えず、情報を持ったものです？
精神も性質もセイシ まで一緒です。ひょっとして語源も？ 僕が考えられる範囲で精神の存在を説明するとすれば 脳の脳内伝達物質やニューロンの電気伝達や、ホルモンゃ脳波や・・・ そう言った物質的、エネルギー的現象の「性質面」 その様な現象によって目に見えない性質の反応が複雑かつ組織的に起こり 我々の知る自我、我、意識、心、精神を実現していると考えます（後は言葉の問題） 異論のある方は持論を御提示下さい よろしくお願いします。 精神は何ものであるか？です。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 信仰でない無神論というのは あるのでしょうか？
信仰でない無神論というのは あるのでしょうか？ ないと考えるのですが ご見解をお寄せください。 有神論と同じ条件においてひとしく非思考の場で成り立つものだと考えるから 無いという現在の結論です。 ちょうど この非思考の領域において 唯心論と唯物論とが けっきょくのところ互いに同等の原理論であるというのと同じことだとも理解しています。 原理論という意味は 先験的に――あるいは 超越論的にというのでしょうか――そうであるという捉え方をする場合のことです。つまり 非思考の場のことです。 もし経験思考の世界においてでしたら 唯心論は 一般に精神世界すなわち心ないし観念の現象に対応するでしょうし 唯物論は 一般に質料（マタ―・もの）論としての世界認識に対応するのだと思います。 ・・・・・経験世界・・・・（経験思考）・・・・・・/ 非思考（超経験世界） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ モノ：内容（コンテンツ）・質料（マタ―・ヒュレ）・/第一質料＝物質（マタ―） 心 ：形式（フォルム）・・形相（フォルム・エイドス）/第一形相＝世界精神 ☆ つまりは 物質というのと無神と言うのとは 同じことだと考えますし その唯物論＝無神論は けっきょく対極の唯心論ないし観念哲学としての世界観と 非思考の場において兄弟のようなものだと見ます。どうでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 精神は性質で出来ている か？
敢えて言うなら、私はこの世の中のものは全てエネルギーと性質が織り成していると考えているのですが（もしそうでないものがあれば上げてください 例えば霊が独立して存在する事はありません ＤＮＡは物質であり本能は性質です 情報も概念も性質です） では精神はエネルギーの一形態か性質か、最近では脳の働きもかなり解明されていますが（ニューロンや脳内伝達物質 脳内モルヒネや脳波 といった物質や微弱な電磁波など）、パソコンにたとえればハードが脳、ソフトが精神と考えていいでしょう。もちろんハードも大切ですが、インターネットにしてもゲームにしてもその情報をいくらでもコピーできるし、人に教えることもできます（エネルギー保存則に当てはまらない）。 精神も多くは親や環境から伝わってきた部分が多く、エネルギーとしての移動ではないでしょう。つまりソフトも精神も情報も物質ではありません、エネルギーでもありません、性質を言っていると考えるべきでしょう。少なくとも性質に反応していると言えると思います 例えば新聞の印刷でも物凄いスピードで情報をコピーしています 人間の精神も動物だった頃の神経の反応が複雑に反応し合った結果生まれてきたものです 原生動物では光や熱や水に反応します それは外界や内部の刺激やサイクルで受けた性質に反応したものです 人間も色々なものを見聞きしますがエネルギーも脳まで入っていく訳ですがその反応も色々です その脳の性質として反応します 感覚神経から神経中枢に伝わり、脳の中で活発に神経伝達物質が反応しますが それは性質にそって反応しているのです 神経伝達物質はエネルギー（物質）としては微量ですが その命令で人間が行動を起こせばスイッチ一つで・・・ということにもなります したがって精神活動はエネルギーとしての存在ではなく性質としての存在が主であり問題になるのです。 精神は性質で出来ていると考えますが どうでしょうか？どうかよろしく。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
前に書いたと思いますが 確かに性質と呼ぶにしてもハタラキと呼ぶにしても 言葉の問題があります。ただそれが何を意味しているか 存在が性質とは書いていませんが 働きとすれば何の働きか？と言う事になります。 物質の働きでしょうか？ エネルギーの働きでしょうか？性質の働きでしょうか？力の働きでしょうか？ どれが一番妥当で 一番良く言い表しているでしょうか？ 性質というと一つの質であると読めます。（英語では違うでしょうが） 物質と性質はどういう関係にあるか？ これはまだ公言はできませんがこの式 物質＝エネルギー＋性質 電磁波等波動＝エネルギー＋性質 ヒッグス粒子で説明された重力も物質のエネルギー＋性質です。 性質という言葉はこのように様々に違う物質の持つエネルギーや力を説明できます。 ハタラキと言うと 何の働きかいちいち説明しないといけません。 今まで説明して来なかったのだから 言葉がその意味を持ってないのは仕方ないのです。 私は始め「存在性」を説明しようとして考えていたのです。その中で精神の有り様が分かったように思うのです。 精神の中核として言ってる訳でもありません。精神の質を言っているのです。 どうも大変ありがとうございます。