- 締切済み
マイナス一票制度
Mock_Hatterの回答
- Mock_Hatter
- ベストアンサー率43% (76/173)
基本的には、国民の参政権を否定する制度だからでしょうね。 マイナス票ということは、ある候補に投票した他者の票を無効にすることなんですよ。それは、その人の「この候補に投票したい」という権利を否定することになる。いわば、マイナス票というのは、他人を黙らせることと同じなんです。これは民主主義と相容れない。 次に、利権が追及されにくくなる。例えば、ある業界の利権の廃止を求めて立候補した候補がいたとします。現行制度で利権団体がこの候補を潰すのは難しい。せいぜい定員一名の小選挙区で対立候補に組織票を入れて当選させる位しか出来ない。しかしマイナス票があるなら、こういう邪魔な候補を直接落選させることが出来る。制度というのは、簡単に悪用されるものを採用するわけにゆかないのです。古代アテナで行われた陶片追放と同じ危険性がある。 そして、「候補の潰し合い」が起きてしまう。有能で支持者が多いが候補二人（A,B）とあまり能力がないし影の薄い候補一人（C）が立候補したとします。定員は一名。AとBの支持者は対立していて、反対側の陣営の当選を望んでいない。この場合、現行制度ならAかBが当選します。しかしマイナス票が使われると、A,Bの支持者の少なくない部分が対立候補へマイナス票を投じる。そうすると、結果としてA,Bの潰し合いになってしまい、さして支持もない分マイナスの票を入れられていないCが当選するという、その選挙区の大部分の人間が望まない結果が生じることになる。 「他者の権利を自身の権利と同じように認める」という民主主義の大原則を無視した制度なんですよ、マイナス票というのは。
関連するQ&A
- マイナス票というのは作れませんか？
次回選挙いつになるかわかりませんが、いずれにしても民主も小沢新党も惨憺たる結果だと思いますね。こんな政党もう存在自体許せないです。 投票に行ったおり、入れたい政党が無い場合、 「マイナス票」というのは作れないのでしょうか？ 白票や、棄権ではなく、 そこの党には絶対当選して欲しくない、という「１票を減じる票」です。 まーこれができたら、次回の選挙でトータルがマイナス結果の民主、小沢新党候補者だらけになってしましそいそうですが、、、。 こんな票が出来る可能性と作っている国とかあれば教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 選挙でマイナス１票投票出来ないのはなぜ
選挙で特別票を入れたい候補者がなく、この人だけは嫌だという候補者にマイナス１票投票出来れば、投票率も上がると思うのですが、どうしてマイナス１票の投票出来ないのかな?
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 選挙制度・一票の格差や憲法改正について
一票の格差の問題で、最高裁による違憲判決が出ています。 しかし、国会選挙制度を国会議員に決めさせるという方法そのものが間違っていると思います。 国会選挙制度を国会議員に決めさせたら、必然的に国会議員の過半数にとって都合のよい制度になることは明らかでしょう。 ですから、国会選挙制度は最高裁が決定すべきではないでしょうか。 また、最高裁判事を内閣が任命する現在の制度では、司法の独立が保たれません。最高裁判事は、法曹資格を持つ者による選挙で選出すべきではないでしょうか。これなら現在の有名無実の国民審査よりもはるかに効果が期待できます。 また、憲法改正は国会の両院の2/3以上の賛成で発議され、国民投票になるとなっていますが、憲法には明文化されてはいないものの改正の限界が存在するので、この改正の限界を超えていないかどうかを最高裁(もしくは憲法改正で新設される憲法裁判所)で審査のうえ発議されるようにすべきではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 落選票の制度について
以前、韓国では投票する際に、どうしても当選させたくない議員の名前をいわゆる 「落選票」 に書いて投票すると、獲得投票数からその落選票数を差し引いて、残った数で当落を決定するとか聞きました。 今でも実際に行なわれている制度かどうか分りませんが、この話を聞いた時、思わず 「これはすばらしい！」 と感激したものです。 これであれば、投票率なんて、大幅に上がるような気がします。 一方、日本では国民の大多数が、こんな人間には政治を任せる事はできないと思える立候補者でも、結局は特定利益団体の組織票などで、当選できる制度になっています。 過去、そういう議員ってたくさんいましたね。 また、これからも出てきそうな雰囲気です。 つまり、真に国民の意思を代表していない議員が誕生できる制度になっていると思います。 そこで、日本ではこの落選票の制度を取り入れる事は法的に無理でしょうか？ 公職選挙法だけを改正すればＯＫのような気がしますが、他の法令との整合性に問題はないでしょうか？ 考えてみれば、総選挙の際、最高裁判所判事も審査にかけられ、落選させたい判事には○をつける制度になっていますので、仮に選挙法をこのように改正しても大きな混乱は生じないように感じます。 それと、実際に法の改正をしようとすれば、どの政党から反対意見が出そうでしょうか？ 逆にどの政党だったら、この法案を提出しそうでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 公職選挙で、マイナス票という案は？
とある人が言っていたのですが、 ・民主主義という政治システムは欠陥だらけである。 ・欠陥だらけではあるものの、他の政治システムよりはまだマシなので、人類がより優れた政治システムを発明するまでは、他よりはマシな民主主義を仕方なく採用した方がベター ・民主主義の公職選挙の候補者の中に、自分が支持する人はいないのが普通 ・支持する候補者はいないが、こいつだけは当選させないために、支持しない順に並べて最後に残った他よりはダメ度が低い候補者に仕方なく投票するのが、民主主義の選挙のあるべき姿というか実情 ・よりダメな候補者を当選させないことが目的なので、棄権や無効票は意味がない （以上、反論等あればお願いします） 質問としては、 ダメな候補者の当選を阻止するための選挙であれば、マイナス票という投票も設け、一番当選して欲しくない候補者や政党にマイナス票を投じ、 現状の投票（仮にプラス票と表します）と、マイナス票を集計して、プラスマイナスで最もプラスに（あるいはマイナスが小さい）候補者が当選（比例代表であれば獲得議席数）というシステムは、いかがなものでしょうか?! マイナス票を設けるデメリットはありますか？
- 締切済み
- 政治
- 一票の格差 違憲判決
選挙における一票の格差問題で違憲判決が下されましたが、 このあと、選挙制度を改正したあと、 この違憲判決を理由に比較的早く衆議院解散するような流れはありうるでしょうか？ それともさほど影響無く、選挙制度は変わったとしても、やはり別の原因で解散するでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 一票の格差について
「一票の格差」問題について質問です。 例えば、「日本の立法制度」と「日本の司法制度」という２つのテーマがあれば、どちらで扱われるテーマでしょうか？ (勿論、どちらもある程度は関連するでしょうから、どちらの色が強いですか？) 「一票の格差」は立法である国会を構成する選挙制度上の問題であり、その側面から見れば当然、「立法制度」における問題でしょうし、 一方で、法の下の平等に反するとされながらも、最高裁の判決では現在までほぼ合憲とされているようですし、 憲法自体を改正しない限り、この格差はなくならないと言われている点を鑑みますと、国民投票法案などと関連して「司法制度」の問題なような気もします。 お詳しい方いらっしゃいましたら、どうぞご教授下さいませ。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治