- ベストアンサー
無宗教の人間としての道徳の根拠は何でしょうか？
雪中庵（@psytex）の回答
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
法規や道徳といった自己の喜び以外の（それを抑制する） 外的権威や他律的価値は、社会性の発達における利己と 利他の対立において、他律的に社会行動をとらせる方法 として発達したものだ。 自己の生の社会的拡張をフォローできるだけの認識の深 まり＝社会生命的自覚化において、自律的に社会行動を とれるならば、利己は社会的な繁栄（利他）を経由して 果たされる＝利己と利他の一致において、宗教や法規と いった拘束衣は不要となる（生きる事自体による充足＝ 人生を通算した精神的充足量の充足化の達成）。
関連するQ&A
- 宗教と道徳について。
外国で無宗教と言ってはいけない・・・と聞いたことがあります。 宗教＝道徳という考えがあって、無宗教は道徳を持たない人と見なされるから、ということらしいですが・・・ でも、どうして外国の人は宗教と道徳を一緒にして考えるのでしょうか？ 私の考えとしては、宗教と道徳は別物だと考えているので、 無宗教でも必ずしも道徳や常識のない人とは思いません。 人としてやってはいけないこと（殺人など）は、宗教に関係ないと思っています。 ちなみに、私の宗教の概念とは、神に対する信仰や厳しい戒律のことです。 道徳は、日常の中で使われている常識などです。
- ベストアンサー
- その他(カルチャー)
- 無宗教者の道徳心と宗教の役割
人間の善悪の基準は、宗教に入っている人なら経典や神父や牧師などによって基準が作られるのだと思います。 しかし、無宗教の人の道徳心というものは、どこでやしなわれるのでしょうか？また、犯罪に走ったり、反社会的な行動を規制する自制心はどこでやしなわれるのでしょう？ 善悪の基準は、現代社会と古代ではまったく異なってたものだと思います。人間の考える現代における悪とはなんですか？
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 宗教を信じておられる方は、何を根拠に宗教を信じておられるのですか。
宗教を信じておられる方は、何を根拠に宗教を信じておられるのですか。 また科学との折り合いをどのようにつけておられますか。 例えば死後3日たったキリストが復活したとか。 むかーし、「エホバの証人」の信者さんがうちにきて見せてくれたパンフレットには 墓からたくさんの人が蘇ってでてくる様が描いてありました。 そのような話をいかにして信じるに至ったのでしょうか。 「知性の犠牲を強いることである。」と武部宗彦さんはおっしゃっていますが。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ひとつの宗教のみが正しい根拠とは
数日前に、ひさびさにひとつの宗教にこり固まっている 人たちと話をしました（論戦？） 日蓮宗系の人たち（女性）で、日本人が全員、法華経に 帰依しなければ日本が滅ぶとのこと。 まあ、そうした信仰そのもは法華経の信者ならば、（過激かどうかの 違いはあるにしても）ありうる話で、目くじらを立てることもありません。 ただ、問題はその根拠です。 その方々にそう主張する根拠を問うと、 自分たちの教団の経典のここに書いてあると 「自分たちの経典」の一節を指し示すのです。 私が「世の中には色々な宗教があり、その数だけ 経典や聖書のたぐいがありますね。その人たちも あなた方と同じように「自分らの経典」だけを根拠として 自分らが正しいと言い募るならば、その両者のあいだに どうやって対話が成り立ちますか？ あなたがたは、ほかの人を説得したいんでしょう？ あるいは少なくとも理解してもらいたいんでしょう？ それならば、自分らの経典をいったん離れて 相手の立場にたって、相手にも分かるような 議論の進め方をしなければいけないんじゃないですか？ だからこそ釈迦は「たとえ話」を多用したんじゃないですか？」 と言うと、「いや、自分らの経典が正しいんだから」 とか、なんとか話がそれ以上、かみ合いません。 そこで質問です。 どうしてこのようなことが起こるのでしょうか？ 彼らは他人を説得したり納得させたり さらには自宗に改宗させたりしようということを 放棄しているのでしょうか？ それぞれの経験と立場でご回答いただければ 幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 性的道徳とは具体的にどういうものですか？
わいせつ表現をめぐってわいせつの三要件や判例に出てくる「性的道徳（道義）」やその維持とはどういうことを言っているものなのでしょうか？ かりにそれが行動規範（その維持）のことだとすれば、たとえば「レイプはいけない」などがその内容になってくると思います。 たとえば女性が強姦される筋の成人向け漫画がありますよね。性器が修正された状態で流通しているでしょうが、このような処置は、強姦するという話自体は一切変えません。 裁判と出版社とのいたちごっこをめぐってこのような修正方法が確立されたと考えると、司法は「話の筋」のような行動規範に影響を与えそうなものは問題としなかったと考えられます。 なので性的道徳は少なくとも行動規範のことを言っているものではないということになり、ふりだしに戻ってしまいます。 結局わいせつな表現を修正して守ろうとする性的道徳の中身にあるものは何なのでしょうか？ その維持が目的というからには、わいせつな表現で世の中がどう変わるのがまずいのかということだと思います。 自己解決を試みても埒が明かなかったので、性的道徳とは何なのかもう少し具体的に教えていただるとありがたいです。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 「可哀想」と道徳
「可哀想」という価値判断は、個人にとっての道徳的な行為規範とはなりませんか？ 可哀想＝相手に共感し、思いやる気持ちからくるのであれば、相手にとって「可哀想」な結果となることはなるべき避けるべきことという帰結になるように思います。 ところが、「可哀想なこと」を「すべきでないこと」と考えるかは人それぞれであって、可哀想なことと道徳は関係ないと主張する人がいます。 「可哀想」と道徳はあまり関係ないのでしょうか。関係あるのでしょうか。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- どちらが道徳なのか倫理なのか
外からの規範に強制されるのが道徳なのか倫理なのか 内からの良心によるのが倫理なのか道徳なのか。 ネットで調べてもどっちも書いてある。一体倫理とは、道徳とはどちらとするのが正しいのか？ 詳しい人教えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- あなたは信じている宗教がありますか？
あなたは信じている宗教がありますか？ もしあったならそれはどんな宗教ですか？またなぜその宗教を信じているのですか？心のよりどころですか？教理に共感してですか？ もしくは、信じる宗教がなかったなら、あなたは何を信じて生きているのですか？科学ですか？自分ですか？家族ですか？仕事ですか？会社ですか？ 人は何かを信じて生きていくべき生物なのでしょうか？その方が精神衛生上良いのでしょうか？ 質問が散文的ですが、あなたが思っていることをお書き下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 道徳と不倫
年齢を重ねる中で、時代の流れのギャプを痛感しています。 かつての非常識が今や常識となり、その逆も然りの事象が、巷に溢れている。これまで深くも考えず、当たり前の言葉として使ってきた、道徳と倫理とは一体何だろうと、振り返って考えてしまう。「道徳」とは、「人としての道」であり、「倫理」とは、社会の中で「人間として生きていく場合の自己規範である」と言われる。道徳も倫理も、日本独自の風土習慣の中で長年に亘って培われてきたものだろう。しかし、今やインターネットの普及や経済のグローバル化で、世界の情報が善悪の垣根を越えて氾濫している。ここでいう「人」「人間」とはなんだろう。「犬畜生」ではないということか。今や犬も猫もペットとして可愛がられ動物愛護法も出来ている。人非人ではないということか・・道徳を論ずるときに、このような差別用語は引き合いに出されるべきではない。また現代社会における正しい「自己規範」とは、具体的にどのような規範なのだろう。概念的であり、不確定表現であり、言っていることが十分に解せない。今までは「不倫とは人にあらざる道」だと、躊躇なく他人に説教してきた。かつては日本にも「姦通罪」があり、北原白秋も処罰されたと聞く。しかし第二次大戦後の日本国憲法の改正で、「男女平等」に違反するため廃止となった。廃止ということは罪ではなくなったということだ。現在でも不倫を処罰する法律は皆無である。民法上では、肉体関係が或る場合に限り、不貞行為として規定されているが、不倫相手への妻の慰謝料請求権や離婚訴訟権を認めるものの、罰則規程ではない。このように考えてきたとき、新生語がどんどん辞書に取り込まれるように、不倫も時代の流れの中で、セフレやPMと名を変えて常識に変貌し、道徳上のいけないことではなくなったということか。それとも、これが文化の腐敗又は道徳社会の崩壊ということか。不倫は駄目だと諭すことが出来なくなってしまう自分に戸惑っています。どなたか論理的に説明できる方がおられたら、ぜひともご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 宗教と道徳と法律とは矛盾するものでは・・・・・
「宗教と道徳と法律とは矛盾するものではありません。」 こう云ったのは明治から大正にかけて活動された山崎弁栄（やまざきべんねい）というお坊さんです。 このお方が地方伝道に行脚されている間、留守居のお坊さんに伝道資金を預けておいたところ、そのお坊さんは、預かった資金をあることに“消費”してしまったので、その非を懇々と諭された。が、懺悔する様子がないので「それでは法律に訴えますぞ」と裁判沙汰にしたのを「宗教家らしくもない」と非難する人に云った言葉が「宗教と道徳と法律とは矛盾するものではありません」です。 裁判後の結果は悪用された三宝物の半金をその兄弟が出すことで示談になったと云う事ですが、他日、弁栄というお坊さんは「監獄（刑務所）は個人の力では直せぬ罪悪を、国家の力で直してくれる所である」。また「人の心霊は名刀のごとし、はなはだしき錆（さび）は荒砥（あらと）を用いて除き去る」とおっしゃって、本人の更生を願われたとのことです。 宗教。道徳。法律。 これらをどう捉えるかで、意見が分かれると思いますが、私は単純で無知、且つ素直なので何の疑問も持たずに、なるほどと思うばかりです。 よろしければお考えを聞かせてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
先生はよく 人生を通算した精神的充足量の充足化 と言われますが 何も通算しなくても 終り良ければすべて良しと言うのもあるのではないでしょうか 結果が良ければ少々の苦労は報われるのではないでしょうか？ 道徳は確かに他律的ですが それを教えてもらわないと どうやって利己と利他が一致するか分からないのではないでしょうか？ 僕はそのような道徳観に嫌な思いではなく もう一度考えてみたいなと思います 仁義礼智 忠信孝梯の八つの徳とか懐かしい。南総里見八犬伝でしたねえ。 どうもありがとうございます。