- ベストアンサー
敦賀原発は廃炉になるのか？
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
活断層であるとする評価が覆らなければ再稼働の可能性は有りません。 活断層であるとする評価は以前から繰り返し出てましたが、発電主の日本原電がそれに抵抗し、活断層ではないとの意見を上申し、再度再度の再評価を求めていました。 これは、再稼働せずとも原発という資産価値の帳簿上の延命を図るとともに、原発建設前の事前地質調査等にまつわる不正行為に関する刑事責任を逃れるためのものと推定してます。 日本の原発は建設前の事前の地質調査で地質の安全性が確認されなければなりませんが、ご存じの通り日本はそこら中に活断層があり、活断層をよけて簡単に原発適地が見つかるわけは有りません。 事前の地質調査にまつわり、古くから各種の黒いうわさが流れてます。 日本原電がそれらの粉飾調査に加わっていたり、或いは不安定地層と知りながら原発を建設・運転していたことになれば、当然のこと、刑事責任が出てきます。 ですから日本原電としてはおいそれと活断層判定を認めるわけにはいかない。少なくとも自分は「安全だと思っていた」ということにしなければならない… そういうことではないのか？と、「推定」してます。 なので、敦賀2号機に関しては再稼働はほぼ不可能であるが、廃炉に着手するまでにはまだ紆余曲折があるのではないか？ と思われます。 また、もう一つの敦賀1号機は40年以上経っている化石原子炉で、新規制基準を適用すればコスト的に再稼働は不可能で、これも廃炉予定です。 ただし震災前に2016年までの延命運転が認められていたという話もありますが、いずれにせよそれもすぐに時間切れになります。 また、敦賀原発では3号機・4号機の新設計画がありますが、これをどうするかですよね。 この点、過去の政権も現政権も原発の新設は認める方針ではありません。つまりはそういうことで、日本はパキパキの反原発政策を今も継続中です。 この政策を覆させないように、安倍晋三にこれ以上の力を与えてはなりません。
その他の回答 (4)
- tk4mzt2
- ベストアンサー率7% (25/320)
敦賀原子力発電所を廃炉にさせないためにも、民主党の置き土産、原子力規制委員会を無力化させることが必要です。 そうしないと、日本の産業力は低下の一途を辿ると思われます。
お礼
原発事故で住むわが家から避難を余儀なくされ、いつ帰れるかメドがつかず途方にくれている福島の人たちの目の前でも同じ事が言えますか？
- Lady_osaka
- ベストアンサー率17% (98/576)
原発大好きです。 当面稼働はできませんが、学者の言うことなどすぐに変わりますので、 3年後には再稼働しているでしょう。
お礼
それでは貴方が「核のゴミ」を全部引き取ってください。
- nerimaok
- ベストアンサー率34% (1125/3220)
断層が原因で原発を設置出来ない場所だったら火力も設置出来ませんね。 水力だって危険です。
お礼
少なくとも、放射性物質漏れで土地等が汚染される事はありません。
- Macpapa10
- ベストアンサー率9% (127/1288)
活断層がある地域以外に地震の危険性が無いのか？と学者さんに聞いたら、日本中どこでも地震の危険性があるという事です。 無意味な調査かと。
お礼
それでは日本に原子力発電所の存在は、危険以外の何物でもなく“第二のフクシマ”を出しかねません。 日本の全原子力発電所は、即刻廃炉解体すべきです。
関連するQ&A
- 老朽原発について
老朽原発について、次の5点について回答願います。 質問(1) 原発の存在は、電力会社の経営を苦しませていませんか? 質問(2) 原発からの撤退はあり得ますか？ 質問(3) 活断層問題は、原発の存在を否定しますか? また 40万年基準は適正な基準と思いますか? 質問(4) 原発維持費の1.2兆円の電気料金への算入を、どのように思われますか? 質問(5) 日本の原発の全基廃炉を促す仕組みづくりには、何が必要ですか? 老朽化した原発の多くが適合できない恐れが出てきた。電力会社は廃炉の判断を迫られる。原発依存度の高い電力会社はさらに経営が厳しくなる。 老朽化した原発が新基準案に適合するのに難しいのが火災対策だ。新基準は、燃えにくい電源ケーブルの使用を求めている。しかし、福島第一、第二原発を除く、運転年数が３０年を超える原発全１４基のうち、日本原子力発電敦賀原発、東海第二原発、関西電力美浜原発全３基など１２基が使っていない。 規制委が求める耐火性の担保は難しく、交換が必要となる可能性が高い。ケーブルすべてを交換するのは技術的にも難しい。 田中俊一委員長は「新基準を全部クリアするとなると金と時間がかかる。事業者がお財布をみて、判断するのではないか」と話した。 敦賀原発２号機のように原子炉建屋直下に活断層がある疑いが濃い場合も、新基準案に適合できずに廃炉の判断が迫られる可能性が高い。北陸電力志賀原発１号機などの直下にも活断層があるとの指摘を受け、近く規制委が調査する。 今回の新基準案では、活断層かどうかを４０万年前まで対象を広げて調査することを求めた。これを受け、東京電力柏崎刈羽原発１、２号機も原子炉建屋の直下にある断層が活断層と判断される可能性が出てきた。 原子炉建屋などの直下に活断層があると国が判断すれば、再稼働は認められず、電力会社は廃炉にせざるを得なくなるからだ。 原発だけで発電してきた日本原子力発電が厳しい。３基のうち敦賀原発１号機は４０年を超え、２号機の直下には活断層が指摘されている。東海第二原発も地元の反対が強く、いずれも再稼働のめどはたたない。 一方、原発は動かさなくても人件費などで巨額の維持・管理費がかかる。日本原電から電気を買う５電力は電気を送られていないのに、１２年度上半期だけで「購入電力料」として７５７億円を払った。 これも含めて原発を持つ９電力は原発維持のために年間で計約１・２兆円をかける。費用は電気料金に含まれ、家庭や企業の負担に回されている。 原発維持にこだわるか、廃炉に踏み出すか。電力会社の経営判断が問われるとともに、政府が費用を助けるなどして廃炉を促す仕組みづくりも課題になる。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本原電の泣き言について
敦賀原発直下の活断層判断に対して、日本原電の社長が原子力規制委員会に再考を！と泣き言いっているようですが、今度は海外の研究者に金を撒いて第三者委員会の意見として提出するとか言っていますが、日本の監督官庁でNGと言ってるのに通らないと思うのは僕だけですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 2012年１２月１０日の敦賀原発に関する報道につい
活断層調査の結果、敦賀原発２号機廃炉の可能性有りニュースが報道されました。 敦賀原発といえば、世界で最も危険と噂されている高速増殖炉もんじゅがあります。 ここぞとばかりにマスコミが騒ぐと思っていたのですが、もんじゅに関しては一切触れていません。何故でしょうか？ 私の「もんじゅ」に対する認識が誤っているのでしょうか？ ナトリウム配管の脆弱性を考えると私は恐ろしいと思っています。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 敦賀原発を再稼働無しに廃炉にする根拠は無いのでは
原子炉直下に活断層が有るとの見解が示されたので直ぐに廃炉にすべしや再稼働は法律違反になるとの意見が有りますが、私は根拠が無いと思っています。 少なくとも私の知りえる情報・知識の中では根拠が有りません。 ここでは、二つの問題を提起しているつもりです。一つは再稼働は法律違反か、もう一つは直ぐに廃炉にする必要性です。 第１の問題の法律違反かどうかの問題ですが、法律の規定は活断層の上に原子炉の重要施設を建設する事を禁止しています。建設の禁止であり、建設後に活断層が発見された際に対応する規定は無い筈です。建設後に法律の効力が及ぶかどうかが問題となりますが、立法者の趣旨に従えば効力は及ばないと思います。 それは、活断層の上に重要な施設が有ると何時地震で破壊されるか分からないので、事前に把握できる範囲で避ける規定だと考えられるからです。施設稼働後は施設の移設が困難な事が理由です。今回の場合も原子炉を直ぐに曳家（ひきや）等で移設する事は無理です。 曳家が出来なければ地震で破壊される事を避けられません。第２の問題で述べますが、廃炉処理しても長期間放射能漏れの危険が残る事が分かっています。故に法律違反にならないと考えています。 第２の問題は直ぐに廃炉にする必要性です。活断層の上に有る以上廃炉にする事に異存は有りません。問題は時期の問題です。 代替の発電設備が稼働してから廃炉にすれば良いと考えています。 理由は廃炉処理の過程で原子炉格納容器の解体に掛かれるのは約３０年後されているからです。３０年以前に格納容器を解体すると放射能漏れが発生する為、それだけの年数がかかるのです。 ここから導き出される答えに「３０年以内に震災等により原子炉格納容器が破損した場合には放射能漏れが発生する」が有ります。 また、今後問題の活断層が活動する時期を予測する事は不可能である。明日かもしれないし、１０年後かも、５０年後かも、２００年後かもしれない。 今すぐ廃炉にするべきで有る根拠として今後３０年間は震災等に襲われず、その後直ぐに震災等に襲われる事が断言できる研究者等はいません。 即ち、経済等に与える影響を考え、代替設備の整備後に廃炉処理を実施しても手遅れになると断言できず、直ちに廃炉処理に掛かる根拠は存在しない。 安全を考えるのであれば、直ぐに廃炉にする必要はないと考えられます。 直ぐに廃炉にすれば安心だと言うのも理解出来ます。 安心と安全は別のものです。「安心出来る食品でも安全とは言えないもの」も有り、「安心出来ない商品でも安全であると言えるもの」も有ります。具体的に例示するのは控えます。 私の知りえない直ぐに廃炉にする必要性の根拠が有る方はお教え下さい。 くれぐれも、感情的な書き込みはお控え下さい。安全に関する根拠が知りたいのです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 志賀原発北側に活断層！？専門家が廃炉要求！？
⇒ 志賀原発は、直下のみならず北側９キロにも活断層がある？ 調べると、活断層がどんどん見つかる。 今まで何も調べていなかったのか？ ⇒ 玄海と川内以外の全ての原発や原発関連施設は、その直下かすぐ近くに活断層が走っている！ 日本列島で原発の稼働は、そもそも全然無理なのでは？ もし活断層が動けば、どんなに莫大な資金を投入して地震対策をしても、全く無意味！ 原子炉建屋自体が、簡単に引っくり返されてしまうのだから。 もしそうなったら、福島原発事故どころではない、ものすごい量の放射性物質が飛散し、日本全土が破滅してしまう。 ⇒ 原発関連企業からの政治資金で成り立つ、原発推進派の自民党は、それでも稼働するのか？ ・・・ 『「志賀原発北側に活断層」、専門家が調査結果』 2013.1.17 産経 「北陸電力志賀原発（石川県志賀町）の北約９キロにあり、活断層の疑いが指摘される「富来川南岸断層」をめぐり、新潟大の立石雅昭名誉教授（地質学）らが１７日、「活断層と考える以外に説明しようがない」とする現地調査結果をまとめ、北陸電に原発を廃炉とするよう申し入れた。 立石氏は、１３万～１２万年前に波の影響で平らになり、その後隆起した段丘が原発と断層周辺に広がっていると指摘。富来川南岸で約４０メートルの標高が、北岸では約２０メートルと急激に変化しており、断層活動に伴い生じたと考えるのが合理的だとした。堆積物の調査で年代は特定できなかったという。 立石氏は日本科学者会議石川支部などの依頼で昨年６月から調査。「（北陸電は）活断層と認め、どれだけの地震を発生させ、原発の設計がそれに耐えられるのかチェックすべきだ」と話した。」 『志賀原発直下「明らかに活断層」 渡辺満久・東洋大教授』 2012年9月1日 朝日 「活断層かどうか――。現在、それを確かめる調査に大きな注目が集まっているのが、志賀町にある北陸電力志賀原子力発電所だ。二つの原子炉のうち、１号機の真下にＳ―１断層と呼ばれる断層があり、活断層であれば廃炉になる公算が大きい。東洋大学の渡辺満久教授（変動地形学）は地質展開図を見て、「明らかに活断層で、逆断層の構図だ」と断言した。 さらに、「活断層についてその断層が揺れるかどうかばかりを気にする人が多いが、ずれが生じるかどうかも大きな問題だ」と指摘する。 地震を起こす断層（主断層）だけでなく、主断層に引きずられて動く断層（副断層）も広い意味で活断層で、主断層だけにとらわれがちであることに注意を促す。原子炉のある格納容器に損傷がなくても、ずれにより原子炉につながっている配管が壊れ、制御できなくなるおそれが高まるからだ。 「このＳ―１断層がずれる大きな要因となるのが、富来川南岸断層だ」と警鐘を鳴らす。 富来川南岸断層は志賀原発の約９キロ北側に東西に延び、断層を挟んで南北で２０メートルほどの地層のずれがある。渡辺教授らの研究グループは今年５月の学会で、原発の耐震安全性を考慮しなければならない１３万～１２万年前以降に動いた断層だと指摘し、「耐震設計上考慮すべきだ」とアピールした。 渡辺教授は「（活断層などの判断について）絶対と言えるもの以外は、無視してきたのが『原子力村』の特徴だと思う。原発においては疑わしいと思ったものについてはしっかりと対応していくべきだ」と話す。 １９９３年７月に１号機の営業運転を開始してから約２０年。「この間、何も起こらなかったのは、単に幸運だったと思う」とも。「会社側の怒りも分からないわけではない。『国がいいといったのでは。審査も通したのに手のひらを返したように』と思っているのではないか」と推測する。 ■福島第一事故後に追加調査 １９８７年、１号機の設置許可を申請した際、北陸電力は「浸食作用で生じた」として活断層ではないと説明し、国も審査で活断層ではないと認めていた。 しかし、福島第一原発事故後の昨年４月、福島県南部で発生した地震で、国と電力会社が「動かない」と主張していた断層がほかの断層と一緒に動いて大きな揺れになり、疑いが生じた。 今年７月、経済産業省原子力安全・保安院の専門家会合で、原子炉直下に活断層がある可能性が指摘された。保安院からの指示を受け、北陸電力は８月１０日、追加調査にとりかかった。北陸電力の堀祐一副社長（原子力本部長）は「問題ないとの評価に変わりはない」と強調している。 原子炉建屋下に調査用のトンネルを掘るなどし、調査は来年１月ごろまでかかる見通しだ。 また、渡辺教授が１３万～１２万年前以降に動いた断層と指摘している富来川南岸断層について、北陸電力は「北側と南側は地層が異なる」と反論しており、それを裏付けるために７月から調査を開始した。 原発問題住民運動石川県連絡センターなども、地質学専門の立石雅昭・新潟大名誉教授とともに手掘りによる独自のボーリング調査をし、解析を進めている。（広津興一） 」 ※志賀原発の直下の断層 「Ｓ―１」から「Ｓ―８」の断層８本のうち北西―南東に走るＳ―１が活断層
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 原発廃炉は
テレビ朝日「モーニングショー」で玉川氏がそもそも総研という コーナーで福島第一原発の廃炉の問題を取り上げていました。 やはり、というか専門家の意見としては楽観論は意味がない、今後 30年での廃炉作業での安全化は難しい。ということでした。 半減期が100年と言われる原子力、特に原発は炉心溶融と取り出し があるので原爆を投下された広島、長崎よりは作業に時間が掛かり ます。 それよりも深刻なのは、炉心の底にある土壌の汚染でアメリカの 核施設は未だに手付かずの状態だそうです。 福島の原発事故が起こった時に、廃炉を言い全国の原発も廃炉にすべ きだ。と騒いだ人たちはこの現状を見てみぬふりでかわそうとしてい るのでないか。 また、原発の代わりに火力発電所の増設をした結果、世界から日本は CO²の削減に消極的どころか大量に排出している。と非難される始末 そういう問題にも与党、野党共に国会で議論しない。 なぜ、こうなってしまったか？ なぜ、こうなった責任を取ろうとしないのか？ なぜ、世界に対して胸を張れることをしないのか？ なぜが、なぜなんだかをはっきり示していただきたいと思うのです。 どう思いますか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 東海第2原発の再稼働申請について
日本原子力発電が東海第2原発の再稼働に向け、審査申請を原子力規制委員会にしました。 http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2014052000046 この原発は運転開始から35年以上たっているという化石的な原発で、これまでに審査申請された原発の中では最も古く、更に難燃性のケーブルを使用していないという問題があります。 日本原子力発電は何を考えているのですかね？ 何やら企業倫理にもおとるような感も無きにしも非ずですが、どんな事情があるのでしょう。単に最近の流行？に乗って申請してみただけですかね。 注釈） 新安全基準では、原発は原則40年で廃炉。全ての原発には難燃性ケーブルの使用が義務付けられてる。40年以上の運転継続やケーブル交換には莫大な費用が掛かると予想され、東海第2原発は廃炉見込みであると関係者はしていた。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島第一原発は廃炉すべき代物！第二チェルニ到来！
福島第一原発は廃炉すべき代物だったのです。 1997年１月逝去された平井憲夫さんの遺言です。 「二十年間、原子力発電所の現場で働いていた１級プラント配管技能士、原発事故調査国民会議顧問、原発被曝労働者救済センター代表、北陸電力能登（現・志賀）原発差し止め裁判原告特別補佐人、東北電力女川原発差し止め裁判原告特別補佐人、福島第２原発３号機運転差し止め訴訟原告証人。」 廃炉も解体も出来ない『福島第一原発』！！！ 『具体的な廃炉・解体や廃棄物のことなど考えないままに動かし始めた原発ですが、厚い鉄でできた原子炉も大量の放射能をあびるとボロボロになるんです。 だから、最初、耐用年数は十年だと言っていて、十年で廃炉、解体する予定でいました。 しかし、一九八一年に十年たった東京電力の『福島原発の一号機』で、当初考えていたような廃炉・解体が全然出来ないことが分かりました。 このことは国会でも原子炉は核反応に耐えられないと、問題になりました。 （当時総理大臣 鈴木善幸 1980年7月17日- 1982年11月27日） この時、私も加わってこの原子炉の廃炉、解体についてどうするか、毎日のように、ああでもない、こうでもないと検討をしたのですが、放射能だらけの原発を無理やりに廃炉、解体しようとしても、造るときの何倍ものお金がかかることや、どうしても大量の被曝が避けられないことなど、どうしようもないことが分かったのです。 原子炉のすぐ下の方では、決められた線量を守ろうとすると、たった十数秒くらいしかいられないんですから。 机の上では、何でもできますが、実際には人の手でやらなければならないのですから、とんでもない被曝を伴うわけです。 ですから、放射能がゼロにならないと、何にもできないのです。放射能がある限り廃炉、解体は不可能なのです。人間にできなければロボットでという人もいます。 でも、研究はしていますが、ロボットが放射能で狂ってしまって使えないのです。 結局、福島の原発では、廃炉にすることができないというので、原発を売り込んだアメリカのメーカーが自分の国から作業者を送り込み、 日本では到底考えられない程の大量の被曝をさせて、原子炉の修理をしたのです！！！ 今でもその原発は動いています！！！ 最初に耐用年数が十年といわれていた原発が、もう三〇年近く動いています！！！ そんな原発が十一もある。くたびれてヨタヨタになっても動かし続けていて、私は心配でたまりません！！！！』
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発の廃炉
資源エネルギー庁では、４０年を経過した原発については廃炉にするよう勧告しています。 しかし中々廃炉にしようとしませんでした。その最たる例が、佐賀県にある九州電力玄海原発１号機です。国民感情を鑑みて、さすがの国も、原発に新設は認めそうにありませんでした。 こんな危険な炉を、修復と称して、殆ど新品にして、再稼動させようとしたのです。 ところがある発表をきっかけに、すぐに廃炉に転換しました。 国が半分だったか、負担するとしたのです。要は生活基盤産業だからと国がお金出すのを催促してたんです。 半分脅しです。「動かしたら、福島の再現だぞ。そしたらただでさえかねないのに、また税金使って俺たち九電に莫大な金を投入しなくちゃいけないぞ」、ってね。 国が今回の福島の事故で東電に投入している税金、莫大な金。 「今度同じ災害を起こしたら、一切税金投入しない。」と国が一言言えば、原発はなくなるはずなんですが。 今、安部を筆頭とする電力会社ベッタリ派が内閣を組織している以上、それは無いでしょう。 政治何某というお金が献金されてたりすれば尚更ですよね。 私は原発を１００％否定してるわけではありません。 以前から、核分裂原子炉を廃止して、核融合原子炉に転換すべきだと思っています。 あまり聞きなれないかもしれませんが、放っとけば自然に沈静化するタイプです。 建設費とランニングコストが掛かりますが、日本の技術を世界に知らしめる絶好の原発だと思うのですが？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 福島県知事の決断 県内の全原発を廃炉にする
福島県の佐藤知事は、県の（復興計画）に、県内全ての原発を廃炉にすることを盛り込む考えを示しました。「原子力発電事業者と国に対して、県内の原子力発電所を全基廃炉にすることを求める」と佐藤福島県知事は述べるとともに、これまで「再稼働はありえない」という表現にとどめていたところを、第一原発のほか、第二原発を含めた１０基全ての原発廃炉についての考え方を明確にしました。今後、佐藤知事は、国と東京電力に対し、この考えを正式に伝えることにしています。・・・当たり前と言えば当たり前なのですが、国よりもむしろ地方がシッカリとすべき分岐点、日本全国はこの決断にどのように応えればよいのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
回答ありがとうございました。 おっしゃる通りです。 日本に地震の起きない地区は、もうどこにもないと言っていいでしょう。 こんな“危険国”に、原発が存在してはなりません。 日本の全原子力発電所は、即刻廃炉解体すべきです。