• ベストアンサー
  • 困ってます

日本で原子力発電所の原発を全廃すると現れる社会問題

日本で原子力発電所の原発を全廃すると現れる社会問題って何が起こると思いますか? 原子炉は危険で問題だけど原発を廃炉にすると違う問題が現れるので違うリスクが出きるだけで原発は維持すべきだと言われている。 無くすとどんなリスクが出るの?

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数8
  • 閲覧数158
  • ありがとう数5

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.6

まずは原発を止めたために、未使用や、使用中断した核燃料があります、その格納容器は数十年程度しか持ちません、燃やして数万分の1になった廃棄物の汚染がどうのともめているのですが、燃料そのもののようきはある程度劣化したら、燃料として原子炉で使うには危険な状態になります(入れ物が劣化しているわけですから)原子炉なくして、その燃料どうするの??日本以外で引き取ってくれるとこなんて無いですよ、しかも広島型原爆の何十万倍もの放射性物質どうするの??、燃やせは1万分のとかになるわけですが、放置して、入れ物が劣化すれば冷却ができなくなる、いわば臨界点を突破することだって十分にあります、埋めると言ったって核廃棄物のレベルじゃないのですし半減期が1万年以上です。 新しい燃料を買うのは反対でも良いでしょうけど、今ある燃料を安全なレベルにするために稼働して消費するということまで何故反対するのか判りません、バカなのか?

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

有難う御座いました

関連するQ&A

  • 原子力発電所必要?

    日本に54基ある原子炉のうち現在稼動しているのはたったの24基とのことです。 それでも東電の計画停電もなくなりました。 原子力発電所なんてやっぱり必要ないんじゃないですか? 原子力発電所を作って儲けたい電力会社/政治家/役人の邪悪な動機以外に原発を作らなければならない理由が存在するのでしょうか? ご存知の方教えてください。

  • 原子力発電所の危険性について教えてください。

    原子力発電の危険性について教えてください。 原子力発電による電力の供給をやめることで、原子炉の危険性は消えるのでしょうか? 原子力発電所がもう存在する以上、その危険性は電力を供給しようがしまいが 変わらないのではないでしょうか? もし電力の供給をやめて廃炉にしても水で冷やし続ける必要があり 廃炉にしない場合と同じような危険性が存在するのであれば、 原子力発電所による電力供給をやめることに どれだけの意味があるのでしょうか? 教えてください。

  • 原子力発電所(原発)をどう考えますか?

    原子力発電所(原発)をどう考えますか?

その他の回答 (7)

  • 回答No.8
noname#229897
noname#229897

原子力発電所の原発、って何だ? 後学のために教えてくれ

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.7

>無くすとどんなリスクが出るの? 電気代が上がる、事業従事者がのたれ死ぬ

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

有難う御座いました

  • 回答No.5
  • 2012tth
  • ベストアンサー率20% (1456/7084)

50代♂ 他国だと別物の?常温核融合が日本だと原子力委員会が 行っているので今のままの流れだと再生可能エネルギー 自体も危なく成ります。 今のうちに分離しないと取り返しが付かなくなります。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%B8%E6%B8%A9%E6%A0%B8%E8%9E%8D%E5%90%88 常温核融合 平たく言うと太陽炉。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

有難う御座いました

  • 回答No.4

原子力発電を停止したことによって、日本国内にあった工場が、操業できない状態になる為、多くの工場が海外に出て行ってしまいました。 これの意味はお分かりになりますか? 「ふーん、工場が海外に出て行ったんだ」だけじゃないんです。 その工場で働いていた日本人の多くは、解雇されたわけです。 そして、解雇された労働者は、仕事がなくなり、収入を得られない人が多く出ました。 収入が得られないわけですので、失業保険や生活保護費の支給が増えることにより、くにのぜいせいが圧迫されることになりました。 今、原子力発電所の再稼働などにより、海外に出て行った会社も少しづつですが、日本に戻ってきています。 ここで、また全廃するとなったら、戻ってこようとしている会社も戻ることをやめます。 つまり、働く場所がない労働者というのが余ったままの状態になります。 そして収入が減った状態になるわけですので、国内の消費(買い物)を抑えることになり、うれるものが減れば、メーカーは消費の売れませんので利益が出ず、工場の生産を減らします。 これがマイナス方向でグルグルと繰り返されていくことになります。 いくら、マイナス金利で景気誘導しようとしても、景気が良くならない理由はここに大きなものがあります。 工場を一度作ったら、10年などは。立て替えや設備の入れ替えはしません。 震災後の電力逼迫の時に、海外へ移った工場は、当然その時の最新設備を入れていますので、10年や15年は、簡単に戻ってくることはできないんです。 その辺もわからない政党が、その当時に原発の廃止を決めてしまったわけです。 今は元に戻そうとしていますが、一度外へ出て行ってしまった会社はなかなか帰ってこれないわけです。 そんななかでも、タイミング的に日本に戻ってこられる会社が、戻り始めているのですが、そこでまた、電力不足などがあるとなったら、戻ってこれないでしょう? 自然エネルギーは安定しないので、工場の生産には向きません。 あなたは学生さんか会社員なのかわかりませんが、風が止まりました。くもりになりましたので工場は停止します。なんて会社や工場では、やってられないのは、お分かりになるのではないでしょうか。 つまり、さらに景気は悪化していくことになります。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

有難う御座いました

  • 回答No.3

無くすと原発のあった市町村の落ちる(莫大な)お金がなくなりそこで 働いている人(下請けなども含む)職がなくなる。 例えるなら車の組み立て工場が潰れて部品メーカーも道ずれって感じでしょうか。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.2

 まず、原発はどういう発電特性があるかを考えてみましょう。  原発は一度発電を開始すると、出力を安定したまま昼夜持続して発電を続けるのが最も効率が高いという特性を持っています。その為、電力需要が多い昼間に比べて、夜間に余剰電力が生じる問題があります。工場などが夜間操業を続けたり、建物のライトアップをおこなうのは、余剰電力の消化が目的です。  それに比べると、火力発電は出力調整が容易なので、夜間電力の無駄を節約する事が出来ます。必要以上に石油を消費しなくても良いわけです。逆に言えば、余剰電力を用いた贅沢が出来ないわけです。  原発が無くなると困る事が起こると言われるのは、余剰電力で贅沢していた習慣が途絶えるからで、電力の無駄遣いが出来ない社会に戻るのを意味します。石油危機が再来した時にも、昔のような節電をしなければならなくなる問題が生じます。  今後、ロボットが普及した社会が実現するとなると、従来よりも2倍、3倍の電力需要が生じる可能性がありますが、それを補う電力供給が新エネルギーだけで実現出来るのかという問題があります。原発は電力の贅沢が出来るので、離れ難いのが実情のようです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.1
noname#230100
noname#230100

国立大学などの原子力専攻がなくなるか、就職先がなくなる 専門分野で生きてきた学者がお払い箱 そこに税金を投入してきた国の責任・・・ その受け皿で外国に原子力を輸出・・・ということかな

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

有難う御座いました

関連するQ&A

  • 原子力発電所は必要か不必要か

    今、世界では福島原発の事故をうけて原子力発電所は危険で不必要という意見が 出ています。 そこで聞きたいことがあります。 原子力発電所は必要だと思いますか?それとも不必要だと思いますか? あなたの意見を聞かせてください。

  • 原子力発電所が建つと

    現在、原子力発電所について調べています。 原子力発電所が建つと、その市あるいは町は豪華な公共施設とかが建つと聞きますが、どうなのでしょうか? 原発が建つだけで、町の経済は右上がりになりますか? 実際、原発が建つとその街はどのように変化しますか。 よろしくお願いします。

  • 絶対に安全な原子力発電所を発明しました

    絶対に安全な原子力発電所の作り方を考えたので発表します。 構造はかんたんです。原子炉の格納容器の地下にレールを地下数百メートルまで掘っておきます。 それで、もし、事故やテロ、災害で放射性物質が漏れそうな時は非常ボタンを押すことで格納容器が地下の地層まで落ちていき、その上からコンクリートを流し込んで石棺にしてしまえばいい構造で作ります。   この新しい原子力発電所は作るのにどこか問題がありますか?

  • 原子力発電所に運転可能期限が設けられていない理由

    原子力発電所は運転開始後には、電気事業法 等に基づき13ヶ月に1回、定期検査を行い、運転開始後10年ごとに最新の知見等の保安活動への反映状況などの確認を定期安全レビューとして実施し、運転開始後30年を経過する設備の経年劣化に関する技術的な評価、保全計画等を策定して10年を超えない期間ごとに再評価を行い、安全性を確保していると聞きました。 そのため、原子力発電所には、法律上定められた寿命はなく、原子炉 の設置許可にあたっても許可の年限は設けられていないそうです。原子力発電所の運転をいつ停止するか等の判断は、安全性、経済性などを総合的に判断して事業者が自ら決めるそうです。 でも、電気製品でも自動車でも何十年も前の旧式のものは最新式のものに比べて安全性が低いので、原子力発電所も旧式のものは最新式のものに比べて安全性が低いのではないかと思います。例えば、日本に初めて設立された商用原子力発電所(東海発電所。1996年営業運転開始。)は黒鉛減速炭酸ガス冷却型原子炉ですが、これは最新の原子炉に比べると安全性が低いと思います。 それなのに、なぜ、原子力発電所には、法律上定められた寿命がなく、原子炉 の設置許可にあたっても許可の年限は設けられていないのでしょうか。なぜ、法律上いつまででも使い続けられるのでしょうか。

  • 原子力発電所ではたらくには?

    ただいま、診療放射線技師の学校に通学しているのですが、はまってしまって、将来、原子力発電所でマニアックに働きたいと考えるようになりました。 原発で働くにはどうしたらいいのでしょうか。

  • 原子力発電所

    原子力発電所は、何故、海(外洋)に面した場所に建設するのでしょうか? 東京湾や陸奥湾、霞ヶ浦、浜名湖など内湾や外洋に隣接する場所に建設したほうが、断然、安全だと思うのですが。こういった場所に建設していれば、原発事故など起きなかったのではないでしょうか? 『原子力は安全だ』というのなら、京浜島、昭和島、京浜運河沿い、八景島辺りにじゃんじゃん建設すれば良いと思います。 アメリカやヨーロッパの国では、地震の起きないような場所を選定して、原子力発電所を建設しているという事です。ただでさえ地震国で、しかも過去に大地震があり、大規模な津波が発生している場所に原子力発電所を建設しているのが、そもそもの間違いのような気がします。 東通原発も、大間原発も陸奥湾内に建設すれば良いと思います。

  • 原子力発電所

    原子力発電所の再起動について騒がれていますが 今、ほんとに全国すべての原発が 全面停止状態になっているのですか?

  • 原子力発電所に対する疑問

    今回北陸地震について被災者もかわいそうと思いましたが、そこで、一つ疑問に思ったのが原子力発電所についてです。 原子力発電発電所はなぜ原子力発電について安全性について完璧なこと をいうのですか、仮に放射能が日本全国にまいたらそのときどう責任を取るのでしょうか

  • 原子力発電所について質問です。

    いつもお世話になっています。 1)以前イラクに有った営業運転前の原子力発電所をイスラエルが爆撃して破壊したことがあると、聞いたことがあるのですが、この場合、営業運転前の原子力発電所が爆破されても放射能による環境問題は起こり得ないのでしょうか? 2)営業運転中の原子力発電所を爆撃すれば、その原発が存在する場所の国家は打撃を受けると思うのですが、戦略的に原発爆撃は禁じ手なのでしょうか? 宜しくお願いします。

  • 原子力発電所撤廃について

    2011年3月11日に起きた東北地方の地震に伴い、福島の原子力発電所が危機にさらされています。 今回の震災で、今まで見ないふりをしてきた原子力発電所の危険性が露呈しました。 ドイツでは以前から、原発撤廃の方向を示しています。 そして今回、日本の現状を見て、ドイツ国内で稼動中の17基の原子力発電所のうち7基を停止させたそうです。 私は今回の震災を受け、日本こそ原発を撤廃させるべきだと強く考えています。 政府は、この大震災復興と平行して、一つずつ原発を停止させていき、現在停止中の火力発電に移行させていくべきだと考えます。 そうすることで、復興後、スムーズとはいかないまでも国民の混乱を少しでもとどめることができると考えるからです。 皆さんは原発撤廃に賛成ですか?反対ですか? また、撤廃させるべきだと考えているならばどのような考えをお持ちですか? 原発撤廃に反対の方はどのような考えをお持ちですか? 私はこれまで面倒くさい、なんとかなる、誰かがどうにかしてくれる、専門家が安全だと言っているから、などの理由で原発に対する危機感はありませんでした。 しかし、今は違います。撤廃行動をします。 皆さんの意見をお聞かせください。

専門家に質問してみよう