差別は何故いけないのか？

質問

昨日のニュースで、イランの女性が男性のサッカー試合を見ようとしたカドで禁錮一年の刑を言い渡されました。法で禁じられている行為だとのこと。
サウディアラビアでは女性の自動車運転は法律で禁じられています。
今話題のイスラム国は、マホメットの時代には奴隷が存在したとの理屈で、奴隷制の復活を宣言しました。

我々の感覚では到底受け入れがたいことですが、彼らは民主主義を信じず、イスラム法こそが世界に施行すべき唯一の法だと信じて疑いません。

主義主張は相対的なものだから、彼らのやることも黙って見ているほかないのでしょうか？
しかし、差別されている女性たち、奴隷たちが苦しんでいることは確かです。この苦しみもイスラム法の前には何の意味もないのでしょうか？

コーランに「弱者には施しをしろ」とは書いてあるそうですが、差別や人権の概念はないようですね。

私の知り合いの娘さんはイラン人と結婚し、テヘランに数年住んでいましたが、外出も出来ず、2階の窓の隙間から外をのぞいていたそうですが、結局は「郷に入りては郷に従え」ず逃げ帰って来ました。

イスラム法を信じて「差別」を悪いとも思わない彼らを、何とか理論的に打ち負かせる理屈はないものでしょうか？彼らも人間ですから、人間としての共通の感覚はあるはずです。その共通の感覚を拠り所にして何とか彼らに「君たちのやってることは間違っている」と理屈で納得させたいのですが、いい理屈はないでしょうか？

宜しくお願いします。

回答No.14

masazai

イラン人女性が男子サッカー観戦で罰せられた、ということですが。
ハディースでは、預言者の妻を当時の見世物だか競技観戦に連れて行った、というものがあります。
しかし、その際妻の姿は周りの男性達から見えないようにして観戦させたそうです。

イランは一台のバスの中にも男性席と女性席を決めてあります（二両編成の電車のように）。

男女が同席することを禁止する法律に触れたのならば、罰せられても仕方ありません。
サッカー観戦自体がダメなのではないと思います。

公共の場で女性が踊ったり美声を披露してはいけない、というニュアンスの事はイスラム法にあります。女性の「美」を見知らぬ男性に見せてはいけない（大雑把に言えばはしたないので）、という理由です。

これは女性差別ではありません。女性を保護するための考えなのです。
それを「民主主義的でない」と反論しても、お互いの論点が違うのですから、ダメでしょう。

サウジの「女性の自動車運転禁止」がどこから来たのか分かりませんが…
不思議なのは、本当は「男女二人っきり」になるのがイスラム法では厳禁なのに、サウジではお雇いの男性運転手に運転させるのならば、女性は外出できるそうです。
それから、サウジ在住の「非サウジ女性」は運転してもいいそうです。

多分もうこれは、イスラムがどうとかではなく、サウジの習慣上、女性がそういうことをするのを恥だとする考えが根強かったのではないかと思います。だから「外国人女性（ムスリムであっても）は運転可」なのだと。

ムスリムの国の「不思議な判断」をまとめて提示し、「イスラムは何故こうなのだ？」というのは簡単です。

しかし、それを言うならば、何故双方の両親が同意していても、女性は１６歳未満、男性は１８未満では結婚できないのでしょう？それ以前に同棲しても、子どもが生まれても罰せられないのに、単に「法律上夫婦として認めない」というだけ。そこに意味はあるのでしょうか？

何故日本国民の三大義務が勤労・納税・教育を子どもに受けさせることなのに、専業主婦や働かない成人が罰せられないのでしょう？何故保健室登校が許されているのに学校側の采配（判断）で「出席数不足」になるのでしょう？それなのに卒業できるのは何故でしょう？そして何故彼らの親は罰せられないのでしょう？納税しないと滞納金がドンドンついて、絶対に納税しろ、としつこいのに。

お知り合いの女性がテヘラン住まいが辛くて逃げ出した、ということですが。
自由に外出するテヘラン女性も沢山いますよ。それも本当ならばマハラム（イスラム法上の男性保護者）がいないとダメだと思うのですが、女性一人で外出する人もいますよ。

勿論逆に、殆ど外に出られない（監禁ではない）生活を送っている女性は沢山いると思います。

同様のことはパキスタンでもあります。
自由に女性一人で外出できる家もあれば、殆ど外出できず、ゴミ捨てでもいいから外の空気を吸いたい、と嘆く人もいます。

それは、それぞれの家庭、時にはそれぞれの国・地域の為政者の考えがあります。
その考えも宗教に従ってのものである場合もあるし、それぞれの地域の風習である場合もあるし、個人的なものならば、「生理的にダメ」という場合もあります。

「差別や人権の概念はないのでしょうか？」と書かれていましたが、ありますよ。
個々人で差別的な人がいるのはどこの国でも同じ。

ただ、イスラムでは「人間優劣（上下）は信仰心の差のみである」とムハンマドさんが仰っています。
一番最初にアザーン（礼拝の呼びかけ）をした記念すべき人物は、奴隷の身から解放され自由人となった元黒人奴隷ビラールです。彼の名前を子どもに付けるムスリムは沢山います。もしムスリムがこの元黒人奴隷ビラールを差別的に見ているのならば、今ビラールという名前の人は存在しないでしょう。

ハディースには、女性を大切にしなさい、という話が沢山出てきます。

女性の乗った輿をかつぐ人に、「中にはガラスの瓶が入っているのだから、優しく運びなさい」とムハンマドさんが言った、とハディースにあります。
「女性は肋骨から創られたのだから、曲がったままにしなさい。無理矢理真っ直ぐにしようとしたら、折れてしまいます」と、女性に厳しく当たらないように諭されています。
他にも沢山の、女性を大切にしなさい、という教えがあります。

クルアーンの「男性は女性より一段上である」という節がありますが、これをもって非ムスリムは「男尊女卑だ」と言い、ムスリム男性のうちのバカな人もこれを引用して女性に当たる人もいますが、この節の意味するものは全く違います。

別の節（４章３４節）に、「男性の義務（宗教的義務）は収入を得る事なので（力仕事をするため）体力的に女性より強く創られた」とあります。別に男が女よりエラい、という意味ではないのです。

同じ４章３４節の「妻を云々諭しても言うことを聞かない時は打て（叩け）」とあるので、これも男尊女卑とかバカな男の女性への暴力の口実に引用されますが、これも違います。きちんと「クルアーン解釈（タフスィール）」にハディースが載っています。

「不貞な妻」がいる場合は、それを口で諭せ。口で諭してもダメならば寝室を別にして（反省させろ）。それでもだめならば叩け、という意味ですが、この「叩け」に関して、ムハンマドさんは「跡が残るほど叩いてはいけない」と厳しく禁止しているんです、ハディースで。実際叩かれた妻が苦情を言いにムハンマドさんのところに来た時に、「私は聞いたぞ！（お前たち夫は妻に暴力を働いたと）」と叫んでいます。

自分と考えが違うものを理解するのはとても難しいです。
しかし、何故そういう考えに至るかを理解すると、何となく分かることは多々あります。

内藤正典著「イスラムの怒り（集英社文庫）」を読むと、ムスリムの思考が理解できると思います。
是非ご一読を。

イスラム国の奴隷制復活の件ですが。
私の個人的な意見としては、あれは間違っています。
ムハンマドさんの時代にも奴隷はいましたが、奴隷を解放（自由人）とすることをクルアーンで勧めています。
だから、本来奴隷がいなくなった今、新たな奴隷は誕生し得ないと理解しています。

戦争による捕虜を奴隷にする、というのは存在しますが、今現在イスラム国が行っている「戦争」はイスラム法上合法とは思いません。私は。
戦いには順番というものがあり、最初は交渉から始まるのがイスラム上も正当な方法ですが、彼らのやっていることはそれを全て無視して一気に「自分から戦いを仕掛けて」います。
だから、それによって「捕虜」とした人を奴隷にするのは違法だと思っています。

補足

回答ありがとうございます。

本当に差別の好きな宗教だと思います。同性愛者は死刑にまでするんですね。
貴方の書かれていることを読むと、イスラム法や法律に書かれていることは全て絶対で、それに反した以上は罪に問われて当然だと言うことのようです。

イワシの頭も信心からとは言いますが、兎に角イワシでもいいという風に聞こえます。信じていることは何が何でも絶対なんだと・・・それが信仰というものなんだと。

しかし、人間の「苦しみ」というものは、時代が変わっても民族の違いがあっても、同じものだと思います。「苦しみ」から救い出すのが宗教の役目だと思うのですが、イスラムの場合はそうではないようですね。原理主義が横行していて、原理原則を踏み外した者には仮借なき刑罰を加える。そうでなくとも、この原理原則に従うことですら既に多くの人が苦しんでいるー特に女性。この苦しみには一顧だにしないようですね。

【カイロ時事】在英のシリア人権監視団は25日の声明で、過激組織「イスラム国」がシリア南東部デリゾール県で、「同性愛者」の男性2人に対して投石による公開処刑を行ったと明らかにした。
　イスラム国は、県の中心都市デリゾールで18歳の男性、イラク国境に近いマヤディーンで20歳前後の男性を、子供を含む公衆の面前で処刑した。所持していた携帯電話の動画などを根拠に罪を問われた。イスラム教では、一般的に同性愛は禁じられている。
　シリアとイラクで活動するイスラム国は、シャリア（イスラム法）を名目に、支配に抵抗する人々を虐殺している。AFP通信によれば、2人はイスラム国に反発していたため、同性愛を口実に命を奪われたとの見方も出ている。