- ベストアンサー
満州国に欧米の資本を導入していたら
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなが選んだベストアンサー
すべては、日露戦争でロシアから日本が手に入れた南満州鉄道に、 アメリカのエドワード・ヘンリー・ハリマンと、桂・ハリマン協定により日米共同経営が予定されていたが、 外務大臣の小村壽太郎が反対し、日本単独資本となった。 という、第一次世界大戦すらも起こっていない「ハリマン事件」（１９０５年）の時点で、それは、「欧米列強によるアジア統治をゆるがす宗主国の可能性がある大日本帝国」という欧米からの敵視は始まっていたのだと思います。 満鉄に欧米資本を入れてたなら、日本は小国のまま慎ましく過ごし、東南アジア、南アジア・ポリネシア・ミクロネシア、などなどは、欧米の植民地のまま世界は回ったかもしれません。 ただ、当時の日本の責任者は、その流れで日本が植民地化される懸念に備えようと、あえてそういう判断を取ったのです。 南満州鉄道 - Wikipedia http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E6%BA%80%E5%B7%9E%E9%89%84%E9%81%93 満鉄をめぐるハリマンと小村寿太郎の対決 http://ktymtskz.my.coocan.jp/cabinet/hariman.htm
その他の回答 (3)
- sudacyu
- ベストアンサー率35% (687/1961)
アメリカやイギリスなど、広い経済支配地を持つ先進列強と対抗するために、資本投下効率が良く、市場としても有望な満州を日本の経済支配地とすることを目指したという大前提を失念しておられます。 もし、日本よりも技術力・資本力で上回るアメリカ・イギリスに満州への資本投下を許すことが、日本国内で許容出来るならば、質問にあるように第二次世界大戦では、連合国側に立って戦うことも可能だったでしょう。 しかし、現実には、満州に続いて中国大陸本土さえも軍事力を使って、アメリカ・イギリスを締め出して日本の市場とする選択を選んだ結果、第二次世界大戦に突入することになります。 時代背景としては・・・ 第一次世界大戦中に ヨーロッパ列強・アメリカが、ヨーロッパ戦線に国力を注入していることを背景に、中国に対して日本に列強よりも政治・経済的優位を与えるように求めた。 ・対華２１カ条の要求 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%BE%E8%8F%AF21%E3%82%AB%E6%9D%A1%E8%A6%81%E6%B1%82 第一次世界大戦後、 日本のヨーロッパの長期大激戦を背景にした中国に対する強引な外交を、列強が認めず修正することとなった。 ・九カ国条約 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D%E3%82%AB%E5%9B%BD%E6%9D%A1%E7%B4%84 中国の列強に対する門戸開放 中国における列強の機会均 中国の主権尊重 を定めた。 ⇒ これによって、資本力・技術力で日本をはるかにしのぎ、大型船で太平洋を越えて物品を運ぶことのできるアメリカが、実質的に中国市場を支配することが可能となった。
お礼
ご回答ありがとうございます。 そうですか。資本投下効率が良く、市場としても有望な満州を日本の経済支配地とすることを目指したという大前提を失念しておられます。 そうですね。確かに日露戦争後の韓国併合や満州進出はそんな思想の元に行われたと記憶しております。 ｗｉｋｉによれば、アメリカやイギリスの会社の進出もあったようなので、ここでもっと資本投資をしてもらえれば、もう少し、柔軟な姿勢になるのではないかと思いました次第です。 下記のＵＲＬを参照ください。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BA%80%E5%B7%9E%E5%9B%BD
- titelist1
- ベストアンサー率25% (712/2750)
貴方の推測は正しいのです。 日露戦争で日本は日本海海戦と旅順近くの203高地でロシアに勝ちましたが、日本は国家財政は緊迫し戦争を続けることが出来ないと判断して、アメリカ頼んで日露の講和が成立しました。その時にアメリカは成功報酬として満州を日米で共同して管理してゆくことを要求でしたのです。日本の外務省はこれに同意していたのです。 ところが、日露講和の条件が日本には不満だったのです。日本国民も戦勝に沸き、抗議行動を取りました。アメリカとの裏約束があったのに、軍部は強行に反対して単独で満州に侵入していったのです。怒ったアメリカは日本への外交封鎖を始めたのです。手はじめが英国に働きかけ日英同盟を破棄させたのです。これをきっかけに日本は米英と敵対してゆくことになったのです。 このときに日本の外務省が約束したように、満州を日米で共同して植民地にしていたら、日米開戦は起きなかった。日米英の三国同盟となり、日独伊の三国同盟は出来なかった。
お礼
ご回答ありがとうございます。あの当時世界恐慌の影響から脱却できず、不景気が世界中に蔓延していたので、ブロック化が行われていました。しかし、もし、国際連盟の承認が難しい問題でしたが、満州での権益を日本だけで独占しないで、欧米にある程度与えていれば、多少なりとも第２次大戦に日本が巻き込まれることはなかったと考えております。
- E-FB-14
- ベストアンサー率14% (402/2868)
世界が反対をしているのに日本が強引に作った満州に、どこの国が資本投下をするのか？ そして石油欲しさに東南アジアの方へ攻めていった。 後は歴史を勉強しませう。 こんな歴史のイロハもわからないようでは・・・・・
お礼
ご回答ありがとうございます。 そうですか。国際的な承認がないと難しい問題なのですね。ｗｉｋｉによれば、アメリカやイギリスの会社の進出もあったようなので、ここで資本投資をしてもらえれば、もう少し、柔軟な姿勢になるのではないかと思いました次第です。 下記のＵＲＬを参照ください。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BA%80%E5%B7%9E%E5%9B%BD
関連するQ&A
- 満州事変 どちらの記載が本当なのでしょうか？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B5%E5%AD%A6%E8%89%AF 満州事変 張学良 1931年に入ると満州でも左派勢力に煽られた抗日運動が活発化し関東軍や在満 邦人の強い反発をかっていた。関東軍が満州への武力侵攻を決め、軍を続々と 集結させているときはいつもの軍事演習だと思い、何の対策も取らなかったと 言う。満州事変が勃発した時、彼は北京にいたが、日本軍侵攻の報告を受ける と日本軍への不抵抗を指示した。応戦すれば日本の挑発に乗ることになると判 断したことや平和解決を望んだということ、日本にとって国際的な非難を浴び るなど好ましくない結果をもたらすだろうと考えたということを当人はNHKの取 材で述べている。 とあります。また・・・ http://blogs.yahoo.co.jp/deliciousicecoffee/37350760.html 満州事変は関東軍の暴走ではない。関東軍は、満鉄の守備など日本の権益 を守る警察の任務を担っていた。 1万人の警察（関東軍）が、日本権益を侵 害していた30万人の武装盗賊（張学良軍）を追放するには、柳条湖事件の ような作戦が必要だった。したがって、日本政府は、事後であっても、関 東軍の警察行動を承認した。決して関東軍の暴走ではない。次に、満州の 武装盗賊を追放したのは関東軍（警察）だが、満州国を建国したのは日本 ではなく溥儀をはじめとする満州人たちだった。 とあります。がどちらが本当なのでしょうか？ 武装盗賊が左派勢力なのかどうか分かりませんが、彼らは ただの「小競り合い」をしていたのでは・・・？？ 軍隊を越境させたわけではないのでは・・・？ 私は、満州事変は、侵略とはまでは言えないと思っています。 パリ不戦条約は事実上法的有効性が薄いと思うし、主権国家への 攻撃ではないので・・・ けど、林銑十郎越境将軍の独断による軍の国境越えは やはり、暴走とまではいかなくても、 とがめられてしかるべきで軍の独断による越境であり、 自衛でもないと思うのですが・・・ また、満州国を建国したのは溥儀等であっても そのような傀儡政権を創らせたのは、日本人なのではないか？ 当時の戦略からして現地人に国を創らせた方が、上手に侵入できることは 当然であっただろうから・・
- ベストアンサー
- 歴史
- 満州国の国際的承認について
満州事変をへて満州国が建国されたとき、バチカン市国はじめ23カ国が満州国を承認したと聞きます。しかしながら国際連盟の総会では、満州国の承認は日本1カ国のみで、他国は全て反対。日本は連盟を脱退したと聞きます。 承認したという23カ国は、国際連盟の採決ではどのような行動を取ったのでしょう？わかる方がいたらば教えて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 満州国への中国人労働者の移民
満州国には多くの中国人労働者が移民した、と宮脇淳子氏の著作に書いてありました。 そこで皆さんのご見解をお伺いしたいのですが、 満州国の建国以前の満洲では清朝の衰退によって治安が悪化して盗賊がはびこっていた。 満州国の建国以後もシナには多くの軍閥がはびこっていて治安が悪かった。 農民は安心して耕作をできないシナよりも満州国の方がよいと判断して自発的に移民した。 万里の長城の外であり、満州族の溥儀を満州国の執政において統治した。 満州の権益は日露戦争で日本がロシアから得たのであり、シナは日本に一切の協力をしていないこと 日本が負けていれば満州は丸ごとロシアが占領していたであろうこと シナ人（漢族など）の移民も受け入れていたこと これらを根拠として満州国の建国は漢族や満州族にとって幸運だったと考えますが、 皆さんのご見解はいかがでしょうか？ 中国は例によって移民ではなく強制連行だ、と主張しているらしいですが、、、（笑
- ベストアンサー
- 歴史
- ネットウヨは満州事変は日本の侵略だとなぜ認めん！？
18日は満州事変が起こった８０周年になるらしく、 中国から日本政府にサーバー攻撃が行われたらしい。 ところでこの満州事変だが、日本のアジアに対する侵略は ここから始まったといってもいいと思う。 それにより国際連盟を脱退したため、先の戦争の要因の 一つにあげてもいいかもしれない。 しかし、嫌韓、ネットウヨはそれをなかなか認めない。 彼らは言う。満州の権益と在留邦人の生命、財産を守る ためには満州を奪うしかなかった。と。 しかしだからといって、侵略して良いはずはない。 当時は白人が侵略により植民地を持っていたので、侵略は 普通で当然のことである。と主張する奴もいるが、それならば なぜ堂々と満州を侵略しないのか？ わざわざ、鉄道を自ら爆破し、それを中国がしたように見せかける 必要などなかったはずだ。 白人がアメリカ大陸をインディアンから奪ったように、謀略など 考えずに単刀直入で軍事力で奪えばよかったのではないか？ 要するに満州事変は侵略であり、よくない。ということを、石原莞爾を 初めとする軍人たちは当時認識していた。という事だと思う。 それを、後になってから満州事変の正当性を無理やり考え出し、 それを信じているのが嫌韓、ネットウヨではなかろうか？ みなさん どーおもいます？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 満州事変は侵略ではありませんよね？
満州事変は侵略ではありませんよね？ 1911辛亥革命 これ以降、一国多政府の時代に突入、天下大乱の時代が始まる。 1915年 二一箇条要求 日本が清と結んだ条約を、清が消滅したので中華民国と正式に締結し直す必要があった。 中華民国は旧清朝の領域の継承を主張したが、各地に軍閥が跋扈し治安維持能力がなかった。 1919年３月 コミンテルン結成、直後に北京で五・四運動 それまでの中国の伝統や歴史を一切否定する西洋化運動、そして排日運動 四年たってから二一箇条要求がやり玉に挙げられる。 1922年 九カ国条約締結 日本だけが違反したのではない。 蒋介石は1927年米英と紛争を起こしているし、張学良は1929年ソ連と紛争を起こした。 要するにそもそも中国側が違反していた。 1928年 六三カ国で不戦条約締結 米英が重要な点において留保を行うなど実質的に空文となった。日本は自衛戦争については留保していた。 1931年9月18日 柳条湖事件（満洲事変の発端） 中華民国が満州事変を日本の連盟規約違反として国際連盟に訴えたが、国際連盟は日本を侵略国と認定していない。 張作霖が排日運動の高まりや欧米からの支援をとりつけようと日本との距離を置き、 海外資本の提供をうけて、満鉄の平行線を建設し始めると、両者の関係は悪化しました。 当時中国は日本との条約を次々と破り、無知な住民を煽って暴力的なボイコット運動を起こさせ、 商鉱農工業妨害、日本国民の命に関わる圧迫行為、反日教科書などの侮日行為、 居留民襲撃や鉄道運行妨害など数百件のテロ行為を重ねていました。 満州には清や列強から承認された日本の特殊権益が存在しました。 日露戦争で日本がロシアに勝たなければ満蒙はロシア領になっていたはずです。 中華民国や張作霖は日本の勝利に何も貢献しなかったのに 日本が１０万の戦没者、２０億の戦費を費やして得た権益を 「満州は中国だから出て行け」というのはとうてい受け入れられません。 それに満州は万里の長城の外であって満州族の土地です。 もともと、満州に合法的に駐留していた関東軍はそれを守ろうとしただけです。 中央政府の中華民国も現地軍閥の張学良も犯罪に対する治安維持能力と条約遵守能力がなかったのです。 こういった事情から関東軍は権益を自衛するためには満州全土から匪賊同然の奉天軍を追い出す必要があると判断しました。 これは侵略に当たりません。 外国人への犯罪が放置され責任を持って対処する政府が存在しない。 これは国際法的には「無主の地」です。 責任を果たさないのに権利・主権など主張できない、という慣習国際法である。 こうしたなかで不法行為を黙って許容しているとそれを認めたことになります。 ラストエンペラー溥儀の英国人家庭教師であったジョンストンはリットン報告書の ”満州独立運動が日本による教唆によって発生した架空の民族運動であった” という点を全くの事実誤認であるとして批判しています。 溥儀の忠臣たちは満州族による帝政復古運動を展開していた。 満州事変は日本がこれらにさんざん隠忍自重した末に起きた事件です。 満洲事変は侵略ではなく自営のための軍事行動であったのです。 戦乱と飢饉の拡大、繰り返しによって絶望の淵に追いやられていた中国の流民にとって満州国こそ最後の駆け込み寺でした。 年間百万あまりの流民が長城を乗り越え、満州に流入したことがその何よりの証拠です。 毛沢東はかつて「かりにすべての根拠地を失っても東北さえあれば社会主義革命を成功させることができる」と語った。 実際戦後の満州は中国の重工業生産の九割を占、中華人民共和国を支えたのは満州国の遺産であった。 豊満ダム完成後見学に来たフィリピン外相は 「フィリピンはスペイン植民地として350年、アメリカ支配下で40年が経過、住民の生活向上に役立つものは一つも造っていない。 満州は建国わずか10年にしてこのような建設をしたのか」と語りました。 参考）黄文雄、岡田英弘、宮脇淳子、倉山満 歴史にお詳しい方、私が調べた上記の記述でどこかおかしいところはありますか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 韓国併合～満州事変の歴史的背景
無知なため簡単な歴史的流れを教えていただければ助かります。 まず、韓国を日本が植民地化していた時期が韓国併合にあたるのですね。日本と韓国は戦争はしていませんよね。どうやって支配下におけたのですか？そして何のために？ 私が思っているのは、ロシアから日本にせめてくるのをストップするために位置的に朝鮮に軍隊をおきたかった。朝鮮には日本がくることにより仕事が増え、国が発展するといいきかせ、実際は侵略であった。 韓国人が日本語を強要されたり、虐待をうけたりして日本をきらっているとききますが、この時代におけることですよね？靖国問題なども批判するのはその時代の軍人がまつられているから。 その後満州国設立する必要があったのはなぜですか？ ロシアが朝鮮に攻め入るのを防ぐためですか？ 関東軍が満州事変で自身の鉄道を爆破し、一方的に攻め入り占領して満州国をつくったのですね。 この鉄道は南満州鉄道で日露戦争で勝った際に譲渡されたものですね。 韓国併合と満州事変のつながりや歴史的背景がよくわかりません。 その時代の戦争は特に名前はついてないのですか？日露戦争～日中戦争～第二次世界大戦までの時代ですね。 意味不明なことを書いていたらすみません。知識のあるかた、簡単でいいので侵略理由や背景、流れを教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 南満州鉄道が広軌か狭軌かについて
日本は明治時代に入ってから、近代化を急ぎ、 鉄道では、イギリスの古い狭軌の枕木を買わされ、 日本国内や朝鮮半島の鉄道は狭軌になっていると思いますが、 日清、日露戦争で、得た権益で、 南満州鉄道がありますが、 当時としては、速い列車を走らせたようですが、 この鉄道の線路は広軌なのでしょうか？ それとも、狭軌なのでしょうか？ 詳しい解説をお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本の方向性とグローバル化
終戦69年目を迎えて、私なりに満州から引き揚げた両親や祖父母、曾祖父母の生きた時代には、どんな世界情勢になっていたのか…と考えてみています。 明治維新から昭和10年代の日本の情勢を考えてみると、西洋化の方向性と近代国家の構築、西欧諸国の植民地化の拒否と資源の確保が大命題であったのだろうと想像できます。 東洋諸外国ことに朝鮮半島や満州の日本統治はどちらかというと北の脅威(当時のソビエト)への牽制も大きな理由であったようである。 「資源の確保と北の脅威への牽制」を主な目的としてアジア諸外国での統治を推進したのであれば、見方によってはそれだけ日本国内の情勢が逼迫していたのだろうと想像できます。 当時はアメリカとの太平洋戦争前は、主にアジア周辺及び太平洋周辺の諸外国の統治や権益を争っていたと思われます。 その中でも朝鮮半島は40年間の間に渡って日本の支配を受けており、満州国内も中国から認められておらず、朝鮮の方々や中国の方々の心に大小の傷跡を残したはずであろうと思えます。 東京裁判では満州侵略、富国強兵、関東軍の満蒙計画、満州事変、満州国の独立建国、上海事変、国際連盟の満州国の調査、関東軍の陰謀説、傅儀の証言等があった。 満州国の建国の裏側には、日本の大きな関与があることから、国際連盟や国際社会から孤立化していくことになっていったが、この満州の建国がアメリカ、イギリス、ソビエトからは都合が悪かったのも事実であろう。 資源のほとんどを輸入に頼る当時の日本(現在も輸入に頼ることは同じだが…)は、満州国建国しか生きる術がなかったのだろうか？ いろいろと考えてしまいます。 両親や祖父母や曾祖父母の時代は、それらの時代の流れに乗っかっていかなければならなかっただろうし、過ぎ去った事は仕方がないのであるが、日本は過去に習って国際社会から孤立しないように、各国としっかり連携し、平和な社会でありますように願っています。
- 締切済み
- 国際問題
- 日本が儲かった戦争。（戦争の原価計算）
随分前の雑誌の記事からの抜粋です。 「第一次世界大戦以降、世界の国々にとって戦争は、より多くの権益を得るための手段だった。（中略）軍事費と兵士たちの生命という「資本」を投下して、それを上回る「利潤」を得てきたということである。（中略）日本陸海軍の主計将校は、一つの戦闘を終えるたびに原価計算を行っていた。それが役目だったのである。」 質問です。 日清戦争、日露戦争、第一次世界大戦を除いて、つまり「15年戦争」で日本が儲かったと言える戦闘または作戦はありますか。 敗戦で何もかもオジャンになってしまいましたが、一つの作戦または戦闘を取り上げてみた場合、戦果を挙げただけではなく、大きな利益を得たという意味です。 例えば、満州事変やマレー作戦はどうでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
ご回答ありがとうございます。ｕｒｌ参照しました。 多分、日露戦争で何十万の兵隊が死んだ犠牲で手に入れた土地だ。それを外国に売り渡すなんて腰抜けだという国粋主義の思想の持ち主だった小村寿太郎の考えで決まったようですね。 ただ、それよりも何十年もたった満州国ですから、日本も軟化していたでしょうし、まあ、国の衰えたイギリスやアメリカにも満鉄だけでなく、ほかの産業にも投資してもらいたかったですね。