- ベストアンサー
初犯で実刑判決？強盗と強盗致傷罪を犯した被告人の刑の可能性について
edo_edoの回答
- edo_edo
- ベストアンサー率21% (237/1117)
初犯ということですが、強盗と強盗致傷、しかも６回もということで情状酌量を汲むことはできない重大な犯罪をおかしたので、初犯だからというのは通じず、実刑判決になるでしょうね。 弁護士が４年と主張してるぐらいですから、確実に実刑判決が出るでしょう 弁護側が初犯猶予が出来ない事をしっていると言う事です
関連するQ&A
- 覚せい剤所持・営利の裁判と判決について
初犯、前科前歴なし。 覚せい剤所持(使用していない) 営利目的で逮捕起訴されて、裁判の結果で実刑５年罰金ありと求刑を言い渡されました。 約１か月後に、判決があります。 その裁判の時に、弁護士から「被告は若く、十分に反省しており、初犯・前科・前歴なしで覚せい剤使用もなく、再犯のおそれはない。よって執行猶予つきの判決を求めます」と裁判官に言ってくれた様なのですが、この様な場合どんな判決がくだったりするのでしょうか？ 執行猶予つきは厳しいと思いますか？ 教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 前歴ありでの覚せい剤使用所持(初犯)での判決は実刑？
大切な人が４月中旬覚せい剤使用所持(常習性はありません)捕まり現在拘留中です。 逮捕時は前歴(強盗致傷実刑８年)があり出所してから１年２ヶ月でした。 と同時に私の妊娠が発覚し本人は大変喜び 軽はずみの行動からこの様な事になり逮捕時から今も反省一色です。 (泣く泣く中絶しましたがまだ本人には言えていません。。) 今私は６／１５の公判後を目安に保釈申請を行うつもりです。 やはりこの場合は実刑の可能性の方が高いでしょうか？＞＜ 執行猶予がつく様何か私に出来る事はないでしょうか？＞＜ 詳しい方お願いします！！＞＜
- 締切済み
- その他（法律）
- 検察の求刑を超える判決の意味
刑事裁判の大半は検察の求刑 (用語にうるさい人は 「検察が法廷で提示する科刑意見」と訂正してください） の７，８割掛けの判決が出ることが多いかと思います。 しかし、中には検察の求刑を上回る判決が出ることがあり、「尻上がり判決」と呼ばれるそうです。 これは裁判官は検察の求刑に縛られることなく独自の判断で判決が出せる権限があるからですよね。しかし、私は 何か違和感を感じます。 猪野亨氏という弁護士も ブログで書いています。http://inotoru.dtiblog.com/blog-entry-135.html しかし、過去の質問でも「尻上がり判決」には肯定的な見方の人が多かったでした。 それで、私なりに検察の求刑を上回る分の刑の意味について分析してみました。 (1) 裁判官が感情的になって 一般庶民の感覚で判決を出した。 (2) 裁判官が世論に迎合する判決を出した。 (3) 裁判官も検察と同じ立場になり、公正な審判よりも勧善懲悪側に傾いてしまい、しかも検察よりも厳しい見方をしたので 検察の求刑が手ぬるく感じた。 (4) 被告の法廷での態度が裁判官の心象を悪くし、これが刑の加算に繋がってしまった。 (5) 検察が事務的に求刑を出すのに対し、裁判官は被告の更生の見込みも考慮した上で 検察の求刑 では足りないと思った。 (6) 被告の身内が 被告を見捨ててしまい、服役後の身元引受人が期待できないので 仕方なく 尻上がり判決を出した。 (7) 裁判官が検察官以上に被害者または被害者遺族の処罰感情を酌んだために、検察の求刑に＋αを反映させた。 (8) 被告の弁護士が憎らしくなり、同時に 検察をも かたなしにさせようと思った。 (9) 裁判官が検察の求刑をほとんど念頭に入れず、ほぼ完全に独断で判決を出したら、検察の求刑より重くなってしまった。 (10) 裁判官は被告個人に対する量刑としては検察の求刑で十分だと思ったが、“見せしめ”の意味を込めて 検察の求刑より重い判決を出した。 (11) 裁判官が個人的感情で被告に激しい憎悪を覚え、出来るだけ重い判決を出した。 (12) どれにも該当しない。そもそも与えられた選択肢から選ぶのは好きでない。 そこで質問です。複数該当するかと思いますが、どれが一番強いと思われますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 初犯窃盗の判決について
初犯で、置き引き３件の窃盗について、どのような判決になるかお分かりになりますでしょうか？？ 本件：現行犯逮捕 余罪２件：前日の犯行 ポイントをいくつかまとめます。 ・被害額 １件目：現金２万８千円・カード類 ２件目：現金７千円 ３件目：保険証・印鑑 ですが、カードや保険証、印鑑は使用していません。 また、現行犯逮捕時に、証拠隠滅の為、トイレにカード類を数点流しましたが すぐに発見、押収されています。 ・起訴件数は２件 １件目の起訴が先に決まり、２件・３件目は追起訴という形で起訴になっています。 ・初犯 未成年時から含め、一切の前科・前歴はありません。 ・被害弁済済み 弁護士を通して、３件共被害弁済をすませています。 ・共犯１名（未成年） 共犯に関しては、保護観察ということで処分が決定しております。 ・実行犯である 計画を企てたのは共犯だが、逮捕当時、犯行を実行した本人になります。 ・求刑は２年６ヶ月 次回が判決になります。 情状酌量は、母親が出廷しています。 ・保釈中です。 追起訴前に保釈申請が通った為、１件目の起訴後、保釈されています。 現在実家で両親と同居。 身元引受人は両親です。 ・現在妊娠中 裁判でも、妊娠についての話題がいくつか触れられました。 ・また金銭的に苦しい為、弁護士は国選、保釈保証金は保証金協会から借りています。 乱文失礼致しました。 よろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判長は求刑以上の判決を出せる？その逆は？
お世話になります。 概略 刑事裁判において、裁判長は検察の求刑以上重い実刑判決を出せるでしょうか？ またその逆に被告人側が求刑以上の重い罰を希望して、それが適わない場合、判決を不服として控訴、上告はできるでしょうか？ 詳細 京都の未成年者による無免許運転、その挙句の暴走事故はあまりにも悲惨な事故でした。 検察の説明によると、 「危険運転致死傷罪での立件は難しいので、それより軽い自動車運転過失致死傷罪を適用したい」 とのことでした。 市民感覚なら、かの少年は死刑になってもおかしくないぐらいですが、全くおかしな話です。 検察としては「当たって砕けろ」よりも「確実に点を取るために送りバント」といったところでしょうか？ そこで質問です。 この事件に限らず、「この事件に対して、この求刑はあまりにも軽いのではないか？」と裁判長が判断して、検察側に指示して適用する法律を変えさせたり（もちろん、裏の打ち合わせではなくて法廷において）、検察が求刑した罰よりも罰を重くして、適用する法律の最高刑を課すような判決を下すことはできるでしょうか？ あるいは逆に被告人側は 「私は大変な罪を犯してしまった。とても罰金や懲役で償えるものではない。深く反省し、自ら死刑を望みます。それが適わなければ控訴、上告してでも死刑を望みます」 と主張することは可能なのでしょうか？ 出来る場合、できない場合、それぞれ理由を挙げて回答をお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 悪質な犯罪だけど、実刑はいつも８掛け。
凶悪事件の裁判で悪質な事件・情状酌量の余地無しと判断するケースが最近多いですね。 にも係わらず実刑は８掛けだったり執行猶予つきます。 どうしてですか？ 例えば以下の事例です。 取り立て役4人に実刑＝「卑劣で冷酷、極めて悪質」－ヤミ金苦3人心中・大阪地裁 大阪府八尾市の夫婦ら3人が2003年6月、ヤミ金融からの取り立てを苦に心中した事件で、恐喝などの罪に問われたヤミ金融グループの元健作被告（25）ら取り立て実行役4人の判決公判が12日、大阪地裁であり、宮崎英一裁判長は同被告ら3人に懲役4年、罰金50万円（いずれも求刑懲役5年、罰金50万円）、当時少年だった被告（23）に懲役3年、罰金30万円（求刑懲役4年、罰金30万円）を言い渡した。 宮崎裁判長は「被害者から金を搾り取れるだけ搾り取っており、卑劣で冷酷な犯行だ」と批判。「その激しさは被害者を自殺に追い込むほどで、極めて悪質」と指摘した。 その上で「被害者は財産的被害だけでなく、精神的被害も受けた」と述べ、実刑を言い渡した。
- 締切済み
- ニュース・時事問題