- 締切済み
サンデーモーニングは公明党を馬鹿にしていないか？
７月２０日の放送で、コメンテータの萱野稔人氏は、集団的自衛権について「公明党との閣議決定をする議論の中では棚上げされたが国会が始まるとなし崩し的に認められるという形になった」と述べました。 一方、公明党のＨＰによると、「今回の閣議決定は従来のわが国の憲法が許容している『専守防衛』のための個別的自衛権の範囲内だ。その上で、個別的自衛権の今まで欠けていた部分を補完、拡充するものであることから、公明党は、平和の党としての立場を全く譲っていないし、完全に貫いた。」と書かれており、その他の文を読んでも、萱野氏の発言がいかに出鱈目であることがよくわかりました。 https://www.komei.or.jp/news/detail/20140705_14394 議論の結果、自らの思想信条と反する結論に至った際、“なし崩し的”などという表現を使って誤魔化すのがこの番組の常套手段であることは既に多くの人が知っています。 それでもまだこのような姑息な手段で印象操作を続けますか？ ＿
- hhanzo2013
- お礼率0% (2/263)
- ニュース・時事問題
- 回答数10
- ありがとう数1
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ueda21
- ベストアンサー率15% (82/542)
＞しかし、メディアの本来あるべき姿は、 ＞ （１）まず、当事者（公明党）がどういう主張をしているか正しく伝える。 ＞ （２）次に、この主張が正しいかどうかコメンテータの意見をその根拠とともに述べる。 ＞という手順を踏むことであると思います。 サンデーモーニングも含め多くの番組で公明党の主張の要旨は伝えてますよ。 だから自民党との合意したにもかかわらず同じ事が言えないかで批判を浴びることとなっていると思います。 ＞ 一方、サンデーモーニングの番組構成は、常に（１）が欠落しているため、信用するに値しない番組であることに多くの人が気付きはじめています。 そうなんですか。この番組意外と視聴率１５～１７％程度と安定して高い数字を維持していますが・・・ 貴方の様な批判的視点の人がみているからとも思えないですが・・・
そもそも、マスコミの報道はそんなに正確ではないし、 スポーツ新聞の記事を見て、「またくだらないことを書いて！」と怒ってみても何も変わらないし。 仮にバカにされても、相手にしなければいいんじゃないかと思います。 よくあることですから、どうってことないのでは？ それに、 ケンカしている２人がいれば、ハタから見ると同じような２人に見えてしまいますからね。
- ycan
- ベストアンサー率22% (39/174)
戦争にいたる道筋には必ず軍事力の増強があります。かつてのヒトラー総統もドイツの再軍備の際に、「自衛と平和保持」といいました。また世界中をみても、各国に国防省はありますが、戦争省はありません。 国防省しかないのに戦争がなくならないのは、国防の名の下に戦争が行われてきたのです。ヒトラーはポーランドが攻めてきたと言って、ポーランドを侵略し第二次世界大戦が始まりました。 「自衛」とは簡単に考えてはならないことでしょう。もちろん日本の、左翼勢力が戦後に主張してきたこともおかしな点があります。「自分は反対しましたよ」ということで免罪符を得ています。反対したことではなく、どのように戦争を起こさないよう努力したかが大切です。戦争に反対して、戦争中獄中でのんびりしていました、というのはむしろ恥ずかしいことです。 戦前の日本でも「戦争をしたい」と言っていた人は多くはありません。むしろ「やむにやまれず」と言っている人が多いです。「やむにやまれず」という言い方をするｊ人は、日本の満州侵略を「やむにやまれず」と言っているのでしょうか。中国と宣戦布告もしないで中国に攻め入った事を、「やむにやまれず」と言っているのでしょうか。 現在の中国との紛争とは全く別の話ですが、戦前の日本の行ってきた政策、行動は褒められたことではありません。「自存自衛」と言ってきたことが自分勝手な言い分であったことは確かです。 「自衛」という名のの下に行われてきた、世界中の紛争を考え直す必要があると思います。
- ueda21
- ベストアンサー率15% (82/542)
hhanzo2013 さんは公明党の主張を信じているのでしょうか？ 安倍首相は、集団的自衛権行使を閣議決定と言ってましたよね？ だから公明党の主張は詭弁に思えますが？安倍首相が自衛権の範囲と明言したらいいですがしていませんね。 外交でよく使われる手で共同声明で自国マスコミや国民には都合のいい事だけ発表する手法です。 与党協議も春闘の労使交渉みたいです。ある程度着地点が決まっていていかにも頑張って平和の党の役割を果たしたみたいな演出をしています。小出しに協議をして毎日マスコミに報道させています。 個人の考えは否定しませんが、頭から公明党を信じサンデーモーニングは悪みたいな考えはいかがなものかと思います。
- heisenberg
- ベストアンサー率23% (591/2556)
元創価学会員です。 公明党は、実質的に、創価学会政治部です。 創価学会自体、デタラメな集団ですから、その政治部がバカにされるのは、理の当然でしょうね。 あのような政党が許容される日本の政界風土は、異常だと思います。
公明党自体世間からバカにされてますし、それも当然なのは自業自得なので仕方ありません。
公明がほんとに公明正大なら、脱自民が正しい。憲法云々ならまず自分で「真の政教分離」をするとよいが。 萱野氏は真のコメンテーターだね。ありがとう！
- kohichiro
- ベストアンサー率21% (306/1447)
＞今回の閣議決定は従来のわが国の憲法が許容している『専守防衛』のための個別的自衛権の範囲内だ。その上で、個別的自衛権の今まで欠けていた部分を補完、拡充するものであることから、公明党は、平和の党としての立場を全く譲っていないし、完全に貫いた。」 そうなんですか。はじめて知りました。 「集団的自衛権」が閣議決定されたことは、確かですよね。 自らの思想信条と反する結論に至った際、“まだわれわれの許容範囲内だ”などという表現を使って支持者を誤魔化すのが政党の常套手段であることは既に多くの人が知っていますが まだこのような姑息な手段で印象操作を続けているのですね。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
＞公明党のＨＰによると（中略）書かれており、その他の文を読んでも、萱野氏の発言がいかに出鱈目であることがよくわかりました。 公明党のHPでの主張を信じちゃいかんでしょ。 ＞まだこのような姑息な手段で印象操作を続けますか？ 公明党の印象は実態よりはるかに良いですよ。 実態は印象よりも遥かに悪いので（笑）。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
いやそもそも間違ってるのは公明党のHPの方w 堂々と平気で嘘を書き並べるんだから大したものです さすが学会クオリティーです 萱野氏の言うことが正論ですよ 残念ですが
関連するQ&A
- 集団的自衛権公明党の協力得られなかった場合は?
集団的自衛権公明党の協力が得られなかった場合は、総理は、どういう対応を取りますか。 内閣改造で、公明党の大臣を変えて公明党との連立を解消 衆議院解散して、自衛権を争点に選挙。? ぎりぎりで公明党が協力してくるということもありうる。 もし閣議決定できない場合の総理の対応は?
- ベストアンサー
- 政治
- 自衛隊員の命が大切と訴える勢力 共産・社民・公明
自衛隊員の命が大切と訴える勢力は、 なぜ、日本の変な個別的自衛権の矛盾を 改正しようと訴えないのだろうか？ 専守防衛、打たれたら・撃墜されたら・ 打ち殺されたら・撃沈されてから、初めて 個別的自衛権を発動して良いか！？官邸に 伺いを立てて反撃可能か了解を得てから 対応って・・・ 非現実的な他地域での戦争・紛争をウダウダ 議論せずに、なぜ個別的自衛権を国際常識に 規準する法律に変えようとしないのか？
- ベストアンサー
- 政治
- 集団的自衛権のことで公明党市議に質問する機会があり
集団的自衛権のことで公明党市議に質問する機会があります。私はなぜ平和を唱える党が集団的自衛権を容認したのか納得できません。結局与党に残りたいだけなんじゃないでしょうか？ 創価学会婦人部を通して市議が説明してくれると言いますが、その際、どんなことを言ってくると思いますか？またその時はどんな矛盾点に突けばいいのでしょうか？教えてください。 私としては公明党に聞きたいのは なぜ今なのか なぜ解釈の変更で押し通すのか？改憲でいいんじゃないでしょうか？ なぜ国民に十分な説明も尽くさないまますぐに閣議決定で終わらせたのか？ そんなに急ぐ必要がどこにあったのか？ よろしくお願いします
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権について
安倍総理は集団的自衛権の憲法解釈変更に取り組んでいますが、なぜ個別的自衛権よりも集団的自衛権を優先して取り組んでいるのでしょうか？ もちろん集団的自衛権も日本が「普通の国」になる、あるいは米国と対等の立場に近づくためには必要な議論だと考えます。 でも、個別的自衛権は更に深刻な課題を抱えていると思います。 （例えば、相手に攻撃されて初めて反撃できること。でも、必要最小限の自衛しかできない。そして必要最小限の反撃しかできない、相手の国土にまでは反撃できないため、相手の国からすればそこまで深刻なダメージはないかもしれない等） 昨今の尖閣諸島問題など、中国がせめてきたら自衛隊が真っ先に矢面にでることになると思いますが、その際に必要なのは集団的自衛権よりも個別的自衛権の拡充が必要不可欠だと考えます。 なのに、なぜ安倍総理は集団的自衛権の方に一生懸命になって取り組んでおられるんでしょうか？（もちろんそれも大事ですが、優先順位としては個別的自衛権が優先されると思います）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安倍・集団的自衛権行使容認、訴訟になるのは何時？
全くの素人ですが、安保法制懇が出した解釈改憲の事例・その後の改正案を見ると、海外での武力行使で個別的自衛権を超えてると思う事案が、幾つかあります。 憲法・法律の専門家でも、法的な根拠を上げて、集団的自衛権行使容認は違憲だと指摘する人達は居ます。 集団的自衛権行使容認では違憲訴訟が起きると思います。 もし、集団的自衛権行使容認が閣議決定されたとして、違憲訴訟になるのは何時でしょうか？ 閣議決定されたら、行使容認に沿った法律が提案されると思いますが、その法律が可決した時ですか？ 戦争・紛争が起こり、その法律に則って集団的自衛権に該当するであろう行為が行われた時ですか？ 思想は関係なく、興味本位的な質問です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 集団的自衛権
今閣議決定を急ぐ『集団的自衛権』。 『特定秘密保護法』と全く同様の手法で、無関心・無知な国民が知恵をつける前に、疑問を抱く前に、急いで決めねば！と与党は遮二無二なっています。 平和を掲げる公明党も、反対の振りしてもデキレースであることは丸見えです。 「友人が強盗に襲われたら助けないのか？」と言う石破幹事長の発言も国民騙しの稚拙な表現ですが、そもそも弱体化しつつあるとは言えどもいまだ世界最強のアメリカがそう易々と（強盗）に襲われるはずもなく、ましてや日本の自衛隊がのこのこと加担しては足手まといとなるだけです。 下手に加担せんがために、自衛隊の無駄な血が流される、こう言った国が岐路に立った議論にどうして国民は無関心なのか。 安倍政権による『新聞・報道等のメディア統制』、『特定秘密保護法』が功を為していると思われますが、ならば政治家生命を賭してまでこの議論に身をぶつけて阻止する議員が１人でも出てきても良いではありませんか？ 所詮、議員は高給取りサラリーマンなのかと失望します。 みなさんは『集団的自衛権容認』について、またこの議論の進め方について、どのようなお考えですか？
- 締切済み
- 政治
- 憲法９条が集団的自衛権の行使を禁じている件について
去年、安倍晋三とその一味が性急に閣議決定した例の「集団的自衛権を個別的自衛権に絡めて行使できるようにする」というアレに関連した質問です。 現行の日本国憲法第9条は、「集団的自衛権の行使」を禁じたものであることを何度言っても理解してくれない年寄りがいます。 私の手に余る部分もあるので、良い説明の仕方が有ったら教えてください。（違憲・合憲の議論ではありません。） 【第九条】 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 【第２項】 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 「国権の発動たる戦争」と武力行使・武力威嚇は「国際紛争を解決する手段」としては放棄・禁じられてます。この部分が集団的自衛権行使の禁止が明文化された部分です。 一方、自衛戦については9条内には一切の制限がありません。
- ベストアンサー
- 政治
- 安保法案って？国会論議って？憲法解釈閣議決定って？
今日は、終戦の日ということもあって、皆様に質問したいと思います。 私は、40代半ばの男性です。 小学4年生から6年生まで、ガチガチの日教組の教師に、「反戦教育」を叩き込まれました。 だからか？私は、今でも、憲法9条は、「神聖視」する傾向があります。 まぁ、今の憲法が、GHQが日本を「骨抜き」にする為に、作った憲法だとか、 先日、ツイッターで話題になった、阿倍チルドレンの武藤某が、そのブログで、 今の憲法と教育が、「日本古来の精神を堕落させた」とか息巻いていますが・・・ また、一方で、安保法案が通ると、「徴兵制」が復活するという女性層もいますが・・・ なんか、どちらの意見も、本当に「両極端で」、 右派か？左派か？それしか選択肢が私たちに無いのか？ と、「おいおい！ちょっと待ってくれよ！」とニュースや新聞を読むたびに思います。 ただ、阿倍さん（個人的に嫌いですが…）、 今年の4月29日にアメリカで、「安保法案を通します」って約束しちゃったりなんかして、 「おいおい！あんたは行政の長で、何で国会の結論まで決めること出来んの？？！！」 と、「三権分立」習った、法律の素人でも、おかしな事やってんなぁ～！と思います。 と書く、私も先の衆議院選で、「アベノミクス」に期待して自民党に1票入れました。。。 （比例区は、まだ共産党の言う事が他の野党より「まっとう」に思えて、入れましたが・・・） しかし、あの選挙で、自民党の公約に「安保法案」は、ちょっぴり触れるだけで、 私も公約を読みましたが、今のこんな騒動になるとは思ってもいませんでした。 飽くまでも、私は、今の自民党や公明党を支持はしませんが、 国会前でデモをしている、SEALDsに参加したいとも思いません。 ただ、ここから私の本題に入りますが、 今の阿倍政権のやってることって、「ただのなし崩し」にしか思えないのです。 国際情勢が変わってきて、イスラム国の問題が出てきたり、 中国の脅威が、米軍頼みだけじゃ、日本を守れない（＝国土を守れない） というなら、堂々と「憲法改正」、国民投票までやってから、 安保法案を議論したらどうですか？って言いたいです。 「集団的自衛権の憲法解釈の閣議決定」って、何か、すごく「姑息的」と思いませんか？？ （おまけに、自分で選んだ憲法学者に、ほぼ「違憲」と言われて・・・） 民主党の中には、安保法案に似た考えを持つ議員もいると聞きました。 それを、強行採決されるからと、パフォーマンスでプラカード掲げたり・・・ 野党も野党で情けないですが・・・ しかし、阿倍さんの「なし崩し戦法」って、姑息というより、「怖さ」を感じませんか？ 閣議決定で学者に違憲と言われても、それ無視して、 公明党（創価学会が反旗を揚げていますが）にばかり気を遣って、 太田さんが大臣だからかも知れませんが？ 「戦後レジュームからの脱却！」とか、格好いいこと言いたいなら、 公明党に頼って、数のチカラで、姑息に勝手なこと進めんといて欲しいです！ 「アベノミクス」が好調だから、内閣支持率が下がらないことを良いことに・・・ 「内閣」という「行政の長」が、何で？今までの「憲法解釈」を「閣議決定」で変えてもて、 「憲法改正」という、正当な手段にも手を出さず、 「違憲の法案」を、イケイケドンドンで、内閣だけで進められるのですか？ 「法案」そのものよりも、そういう、阿倍さんの「やり方」「手段」に恐怖を感じるのは、 私だけでしょうか？ 長々と書いてしまい、申し訳ありません。 ここまで読んでいただき、ありがとうございます。 私は、今、2人の娘を育てている、ただの父親です。 テレビや新聞を見ながら、ただ、「やばいな！やばいな！」ってオドオドしています。 どうか、皆様のご意見を、よろしくお願いします。m(_ _"m)
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本の集団的自衛権-結局政府はどこまでできるの？
安倍政権は集団的自衛権容認の閣議決定をしましたが、これで結局政府はどこまでできるようになったのでしょうか？ 反対の人は他国に攻めていくことができるから反対とか、賛成派は自国の上を飛ぶミサイルを打ち落とすのに必要だから賛成とか、モデルケースがまるで違うので議論になりません。今回の集団的自衛権は日本の自衛隊の活動をどこまで広げるものなのでしょうか？ １．他国の領土に対地ミサイルを撃ち込むのはok？ ２．他国の領空で戦闘機同士交戦するのはok？ ３．他国の領海で軍艦同士砲撃しあうのはok？ ４．公海で軍艦同士砲撃しあうのはok？ 領空、領海内で自衛隊が戦闘する分にはもともと何の問題も無かったでしょ。よく言う自国の領空を通ってアメリカに向かうミサイルを打ち落とすためといいますが、そんな領空内の正体不明飛翔体なんぞ個別自衛権でいくらでも撃ち落せるでしょ。
- ベストアンサー
- 政治
- 自衛隊員の死。
自民党政権は、 集団的自衛権の行使容認を閣議決定したわけですが、 個別的自衛権も含めて、 要するに攻められたら戦うぞってことですよね。 そこで一つ疑問が出ました。 戦うってことは死ぬ人もいるってことで、 その場合、遺族の補償ってどうなってるのかなあと。 思ったわけですよ。 ちょっとだけ僕も進化しました。 調べてみましたよ。 するってえと、 戦争では、 生命保険、 って、 おりないそうですよ。 これってゆゆしきことじゃないですか。 自衛隊員はもちろん、 平民である我々も、 戦争になれば、 いつ攻撃されて殺されちゃうかわかりませんよ。 それなのに生命保険の保険金が下りないなんて。 いったいどんな方法で遺族に補償するんですかね。 自衛権を行使できるようにするなら、 その結果死んでいく方々のことも考える方がよろしくないですか。 本人は御英霊になられたとしても、 遺族は生活がありますよ。 何か国はそのために生命保険に変わるものを用意してるんですかね。 特定秘密に当たる事項かもしれませんので、 ご存じの方は少ないかもしれませんが、 知っている方で、 公務員ではない方の回答をお待ちしています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご指摘ありがとうございます。 しかし、メディアの本来あるべき姿は、 （１）まず、当事者（公明党）がどういう主張をしているか正しく伝える。 （２）次に、この主張が正しいかどうかコメンテータの意見をその根拠とともに述べる。 という手順を踏むことであると思います。 一方、サンデーモーニングの番組構成は、常に（１）が欠落しているため、信用するに値しない番組であることに多くの人が気付きはじめています。