集団的自衛権認可の前に、何故改憲しないか。

質問

集団的自衛権認可の前に、何故さっさと改憲しないのか。改憲後のほうがスンナリ行くでしょう。

回答No.7

WW-G

返信どうも有難うございました。
今の自民党の憲法改正草案は自民党の野党時代に妄想全開で作成されたもので、法理念的におかしなところが随所にあり、到底論議に耐えうるものではありません。なのでその自民党案を破棄するか、抜本的に作り直すかしないと憲法改正論議にさえ入れません。（自民党が絶対少数になって、自民党案を皆が無視できるようになれば話は別ですが）
憲法改正そのものについては現行憲法上でも改正規定があるように禁止されてるわけではありませんが、しかし自民党案のようなものが平気で出てくるようでは当分の間は改憲禁止措置は妥当だと思いますよ。（もっと論議が必要）

憲法改正にあたっては「ワンイシュー改正」、つまり、論点を1点に絞った改正が好ましい、若しくは必要であると定められてますので、改正するにしても全文改正ではなく各条改正で行われると思われます。
自民党のごく一部の願望だけが搭載された誤憲思想だけではなく、国会議員全員が参加し、国民も参加する土俵の上での改正案作成が望ましいですね。
最近巻き起こった憲法論議を見ると、自民党を含めた国会議員の大半並びに国民の大半が現行憲法の維持を望んでいるように見えますので、憲法改正があるにしても当分先になるでしょう。

それと、現行憲法が、「個別的自衛権はＯＫだけれども集団的自衛権はダメ、なんて書かれていない」 と誤解する人がたまに居ますが、法文の理解力が足りないのかも。キチンと明示的に憲法9条内に「禁止する」旨が記載されてます。日本政府見解でも「個別的自衛権はＯＫだけれども集団的自衛権はダメ」であると解釈されてきましたし、それは今の安倍晋三政権でも継承されてます。

安倍晋三は 「個別的自衛権を行使する場合に限り、憲法上で禁止されている集団的自衛権を行使可能である」 としたのですね。現行憲法上で明示的に禁止されている集団的自衛権を独立では行使できないために、個別的自衛権の行使によって集団的自衛権を名目的に行使した形態を取り繕う… という脱法的な行政的詭弁が安倍晋三の非難されている部分です。（解釈改憲ではないです。説明の仕方がインチキなだけです。）

また、自民党の改正草案の第九条の二の第3項の前半は、「集団安全保障」について述べたものであり、「集団的自衛権」の話とは違います。集団的自衛権の行使は改正案9条第1項の中で明示的に禁止されており、ただし改正案第2項で「自衛権の発動を妨げない」とされています。
この「自衛権」に集団的自衛権が含まれるかどうかが問題となりますが、改正案9条を通して読むと、この「自衛権」は個別的自衛権を意味していると理解されます。更に加えて現行憲法下での法解釈を引き継ぐのであれば、この「自衛権」は個別的自衛権と解釈するのが妥当です。

お礼

何度もありがとうございます。

＞自民党を含めた国会議員の大半並びに国民の大半が現行憲法の維持を望んでいるように見えますので、

現状維持で安穏としていたい、哀れな様相ですね。

＞脱法的な行政的詭弁が安倍晋三の非難されている部分です。（解釈改憲ではないです。説明の仕方がインチキなだけです。）

嘘には2種類あって、有益な嘘と我欲から出る嘘ですね。　平和のための抑止力構築のための嘘はいいが、我欲を通そうとする野心からくる嘘はいけません。（笑）
これを区別できない人は馬鹿です。