日本は集団的自衛権を行使すべきか？？

質問

日本は、改憲または解釈改憲して、集団的自衛権を行使すべきだと思いますか？

私は、反対です。
アメリカの機嫌をとるために自衛隊派遣しても、結局アメリカは自分のことしか考えてないからこちら側が期待しているような見返りは無いと思います。また、こんなに日本の財政は悪化しているのに、防衛費にこれ以上金をかける余裕はありません。また、日本もまたテロの標的になってくる恐れもあると思います。

皆さんは集団的自衛権を行使して、実際に自衛隊を軍事行動させるべきだと思いますか？
（アンケート的な質問ですが、こちらのカテゴリーのほうが詳しい方の意見が聞けると思って、こちらで質問させていただきます。）

回答No.7

hiiragi_jp

日本以外の人で自国の権利行使できるようにするのに反対するひとはほとんど居ないと思います。あくまでも行使できるけどしないが日本の国益上良い判断だと思います。

アメリカの軍事行動について派兵するかしないかは、そのときになって日本が判断するべきだと思います。というか現状すでに「日本はできるけどしないただ乗り国家」的な目で見られてます。憲法を立てに協力を拒むみたいないい方を良くしますが所詮は日本国内での議論ですから、配慮なんてしてくれません。

日本がアメリカと同盟を結ぶメリットは国防のためです。アメリカに頼らず軍備を増強するには飛んでもない防衛費を倍増しても追いつかないぐらいぐらいだと思いますよ。核兵器も持たないといけないし。だから私は日米同盟強化を望みます。願わくば日本の自立能力が高めて依存度をさげたいものですが。そうなると集団的自衛権は行使できた方がいいですね

回答No.6

toshi-tsugu

現行憲法下では、集団的自衛権は行使できないのではないでしょうか？

行使したいなら現行憲法を変更する必要があると思います。

拉致問題、竹島問題、尖閣諸島問題、これらの問題を独自に解決できない国が集団的自衛権を行使して何ができると考えるのか理解できません。

アメリカの言うとおりにお金を出すことは「集団的自衛権」とは言えないように思います。また自衛隊のイラク沖での給油なども集団的自衛権とは言えないでしょう。集団的自衛権の行使というのは、軍事力の行使ではないのでしょうか。

自分の国を、独自に守れない状態で、集団的自衛権などというのは可笑しくて仕方ありません。まず独立国家なら、国民を外国から守る事から始めなければなりません。

以上のように考えます。

回答No.5

sudacyu

集団的自衛権ということの本質を理解していない人が多すぎます。日本が現在の外交路線を維持するなら、現状維持がベストです。

　日米間で集団的自衛権を設定すれば、日本がアメリカを守るために自衛隊を派遣することが、圧倒的に多くなります。

　あの小泉首相でさえ、憲法改正による『集団的自衛権』の確立には否定的でした。

　また、憲法解釈の変更という手法は、「政権が憲法を自由に解釈して」、過去には違憲だったものを合憲として行動すると言うことですから、『日本国憲法』『日本人の法治主義』に対する諸外国の評価を著しく低下させます。
　日本の政治は、三流以下と国際社会で見られるのは避けられません。また、憲法の機能を低下させることにもなります。（アメリカは、政府関係者・司法の宣誓は憲法に対して行なわれ、アメリカ国民＝アメリカ合衆国憲法に従う憲法に従う人という認識です。アメリカで憲法解釈の変更などと言うことを言い出した政治家は、失脚する可能性が高いでしょう。）

Ａ．集団的自衛権はアメリカを守ることが第一になる。
　アメリカは、第二次世界大戦後も世界各国で国権を発動して軍事行動を取り、他国の領土内で多数の民間人を死傷させた前歴のある国で、現在でもイラク・アフガニスタンなどでその行動は続いています。
　第二次世界大戦後、アメリカ軍が殺した民間人の累計は、数十万人になるでしょう。ひょっとすると１００万人を超すかもしれません。つまり、世界中で多くの恨みを買っているわけです。
　それに対して、日本国政府が国権の行使によって外国人を他国の領土で殺害した人数は、『ゼロ』です。

　「テロに対する戦争」というアメリカのロジックの元で、集団的自衛権を結べば「アメリカが日本を守る」よりも「日本がアメリカの戦いに巻き込まれる」可能性のほうがはるかに高くなります。

Ｂ．日本の領土の防衛についてコメントします。
　島国である日本の防衛は、大陸国であるフランスやスイスよりも簡単です。弾薬・ミサイルの備蓄量には問題がありますが、艦船・航空機の能力からいって、日本の防衛力は自衛隊で十分です。
　また、日米の集団的自衛権の元であっても、日本の防衛は自衛隊の担当です。
　アメリカは、在日米軍を「反撃力」＝抑止力と考え、その思想の元で編成をしています。
　在日米軍の主力
　・横須賀＝空母機動部隊
　・佐世保＝強襲揚陸艦部隊
　・沖縄＝海兵隊
　・横田基地、嘉手納基地＝戦略空軍のフル稼働が可能
　　　・・・・攻撃力に特化しています。

　アメリカの軍事戦略・思想は、「ハイジャックされた民間機が、基地や首都・人口密集地に近づいたら撃墜する。」と言う方針で明らかでしょう。
　在日米軍の役割は、敵の本拠をたたくというもので、配備されている兵器もその目的に合ったものです。
　もし仮に在日アメリカ軍が現在の装備のままで、日本の防衛に当たったら、日本に侵入した敵もその場所に住んでいる日本人も一緒くたに殲滅してしまいます。
　更に、劣化ウラン弾を日本国内で使用されたら、目も当てられません。

　現在の集団的自衛権のない状況では、日本は日本国土を守る→米軍基地は日本国土にある→日本は米軍基地を守るというシステムになっています。
　しかし、大規模攻撃の元で、自衛隊が日本の大都市を守ることに集中すれば、米軍基地が攻撃される可能性が残ります。

　つまり、集団的自衛権を設定すれば、極東で自衛隊をアメリカの指揮下に置くことができ、自衛隊に米軍基地を優先的に守らせることが出来るのです。
　軍事的には、日本の民間人を守るより米軍基地を守る方が、相手に対する抑止効果が高く正しいともいえますが。

　日本の民間人に対する攻撃の可能性よりも、アメリカ軍基地に対する攻撃の可能性のほうが高い現状では、日本の集団的自衛権の設定はアメリカにとって有利といえるでしょう。

Ｃ．集団的自衛権が設定されていなくても、日本が攻撃されればアメリカは間違いなく動く。
　日本は、アメリカの大会社にとって、美味しい巨大市場であり、黙っていても毎年数千億円の軍事費を負担してくれる国ですし、アメリカの太平洋防衛の要です。（日本の基地がなくなれば、アメリカ西海岸が裸になる。）
　サウジアラビア・クエート・ドバイ・イラク・アラブ首長国連邦など中東産油国を全部ひっくるめたくらい、アメリカにとって重要な国です。
　また、日本の大都市が自衛隊が守りきれないほどの大規模攻撃を受ければ、アメリカ・カナダ・南米・オーストラリア・韓国・ＥＵ諸国の国籍を持つ人々が必ず被害を受けます。
　これで動かなければ、アメリカ大統領の首が飛びます。

＜参考＞
　中国はの日本侵攻はない

　中国の貿易依存度は極めて高く、アメリカ・ＥＵ・日本の合計が７５パーセントです。またその儲けは３０兆円規模。
　対外的な大規模軍事行動をして、貿易が制限されれば経済が崩壊します。

回答No.4

makocyan

集団的自衛権なんぞ行使しないのが一番ですが、場合によっては行使するという姿勢は示しておかなくてはならないと思います。
　集団的自衛権そのものがダメだというのでしたら、単独で防衛を考えなくてはなりません。今よりももっと防衛費はかさみますよ。
　「アメリカは自分のことしか考えてない」というのは同感ですが、実際に戦後の日本は、国土防衛の多くの部分をアメリカに任せたことで経済的繁栄を謳歌してきたわけです。いまさら中国やロシアを頼るわけにはいかないと思います。

　なお「誰も日本を攻めるはずがない」「国際社会が許さない」なんて言う方もいますが、そうでないことは歴史が証明しています。
　国家には国民の生命と財産を守る義務があります。最悪の事態に備えておかなければならないのは常識で、もっとも費用対効果に優れていると考えられているのが集団安全保障の考え方です。
　現実の世界を見てまだ「はずがない」というのでしたら、その時点で国家の資格はありません。どこかの国の信託統治領にでもなったほうがいいですよね。

回答No.3

phj

日本はすでに十分すぎる見返りをもらっていますよ。

その見返りとは、
・核兵器を自前で持つことなく、朝鮮戦争を含め米ソ冷戦を乗り切ったこと。
・そのおかげで軍事費の増大を招かず、経済発展（高度成長期）をえられたこと。
・それ以外の戦争にもほとんど巻き込まれず、世界中から世界平和について有益な態度の国と見られていること。（参考ＵＲＬ、英国ＢＢＣ（英語）：http://www.globescan.com/news_archives/bbccntryview/backgrounder.html）
・中国が成長し始めた現在でも、軍事費の増大を免れていること。

などです。

日本は地政学的に、共産主義的イデオロギーを太平洋に拡散させない盾の役割になった位置にあります。
第二次大戦後、日本が独力で共産主義化（もしくは共産主義の東進）を防ごうとすれば莫大な軍事費をかける必要がありましたし、ソ連も中国も核をもっていましたので、対抗して核兵器を持つ必要がありました。
それを見越したアメリカが太平洋を自国の海にしたいがために、日本に駐留し、結果として日本はアメリカの核の傘に収まることになりました。
戦後60年の日本の復興とその後の繁栄は、アメリカによる集団的自衛権の発動による抑止効果の賜物といっていいのです。

もちろん今の日本でいいというわけではありませんが、アメリカとの集団的自衛権がない状態で、今のように膨張する中国と対峙するのは、資源のある日中境界海域だけでも相当の軍事力（と軍事費）を必要とします。
その覚悟がないまま、集団的自衛権を行使しないというのは絵に描いた餅です。

日本独力で日本を守ろうと思ったら、相当の覚悟と国民の負担が要求されます。アメリカに守ってもらっている現状のほうが安く済んでいるのです。

回答No.2

kantansi

仰るとおりで、日米安保条約があるからと言って、日本が他国から攻撃されただけでは、米軍は日本を守るために若い米兵の命を危険にさらしたりはしないでしょう。　在日米軍が日本を守るために存在しているのでないことは、その大半が外国に進軍して攻撃を仕掛けるのが任務の海兵隊から成り立っていることからも分かります。　日米安保条約の実態は、米国の世界制覇の為の費用を日本も分担しているものです。しかし、だからと言って日本が攻撃されれば狭い日本に駐留している米軍ににも何らかの危害が及ぶはずです。　そうなれば、米軍も動かざるを得ないだろうと、他国に日本攻撃を思いとどまらせる抑止力が働いているのも事実でしょう。　いずれにせよ、日米安保条約が存在する限りは、日本としては集団的自衛権を行使せざるを得ないのが実情です。

回答No.1

lvmhyamzn

日本は集団的自衛権を行使すべきかどうかというのは、するべきで決着している話です。

しないというなら、代わりにどうするのですか？
たとえば、スイスやフランスのように自分で防衛力を整備して他国への依存を減らすとか言わなければ意味がありません。
どうするか言わなければ相手にされませんよ。

「反対です。行使するべきでない。以上。」というような書き込みを募集するだけですか？

お礼

回答ありがとうございます。
そういうつもりで質問したわけではありません。いろんな人の意見が聞きたくて・・。でもただ意見を聞くだけではなくて、まずは自分の意見を述べてからが礼儀かなと思って最初に自分の意見を書いてみました。
　集団的自衛権を行使するというのは、「実際に日本の自衛隊が米軍と共に他国に行って軍事行動をすべきか」と聞きたいのです。そうすると、日本は今よりも危ない状況にならないのでしょうか？アメリカの敵からテロを受けたり攻撃されたりされませんか？それが防衛といえるのでしょうか？
　別に、自衛隊を実際に派遣して軍事行動させなくとも、現況維持がベストだと私は思います。アメリカに出て行け！と言ってるわけではありません。

私もそれなりに本などは読みましたが、まだ私は高校生で、社会の裏だとか、実際あまり深いところまでは知らないのですが・・それで、知識がおありの皆さんに意見を聞きたいと思ったのです。