集団的自衛権に関して

質問

私は大学生です。学校の勉強とは関係ないのですが、国防に関心があることと就職先の一つとして自衛隊を考えてることもあり、今話題の集団的自衛権について、幅広い観点からこの問題を考えてみたいと感じているます。そのため、みなさまの意見をお聞かせください。
一応、自分の意見を述べておきたいと思います。

私は集団的自衛権を行使できるようにするのは賛成です。
まず初めに、解釈のみで行使できていいのこという点ですが、合憲違憲という議論は別にして、戦後から憲法は改正してきませんでしたが、幾度となく解釈は変えてきたため、この点においては問題ないと思います。
私が賛成な理由は、集団的自衛権を行使できるようになることにより外交的にも、また安全保障面からも国益になると思うからです。
一点目は、今までは守ってもらうだけの日本と米国の関係でしたが、行使容認により限定的ではありますが、米軍を守ることができるようになるため、軍事面での対等な関係を築くことにより、外交面でも対等な関係を気づける一歩になると思うからです。
二点目に、現在の中国の武力による侵攻を鑑みると、フィリピンなどの東南アジア諸国などとの安全保障機構を構築することにより多国間で、中国を封じ込める様にできることが可能になると思います。
ただし、現段階での政府見解ではこのような枠組みは考えてないようですが、中長期的に構築することを望んでの考えです。
最後に人道的な面です。実際にあった話の様ですが、イラクに自衛隊が派遣されていた際に、道端で他国の兵士が血まみれで倒れていたそうです。この時、仮に兵士が車などの事故にあって負傷していたなら、問題なく助けることができます。しかし、何かの戦闘に巻き込まれていた際には、助けてしまうと集団的自経験を発動してしまうことになります。この様に、目の前で人が生死の境をさまよっているにもかかわらず、助けれないのはおかしいと思うからです。
以上が私の賛成の理由です。
ちなみに、集団的自衛権が認められないのであるなら、日米安保を破棄して、スイスの様に永世中立国になるべきだと思います。その際は、GDPで5％ほどの国防費を費やし、国民皆兵をも視野に入れてです。よは、そのくらいの姿勢じゃないと国は保てないと思います。
長文、乱文で失礼しましたが、ぜひ皆様の意見をお聞かせください。
PS：けっして戦争をしたいとはおもってません！痛いの嫌いなんで！

回答No.2

less_doing

素朴な意見としては、解釈がどうのと言うなら、はじめから誤解の余地のない文面にしておけよと思う。
他の国でも似たり寄ったりだとか言い出したら、お前にはやっていいこと悪いことの基準とか考えがないのか
と言いたい。

まず何よりそこがだめだから、何してもだめなんだと思う。

情報解釈だって何も知らない人からしたら、いわばコストがかかる。

もう少し普遍性というものを考えてもらいたい。いちいち面倒でかなわない。

そういうご都合主義をほんとどうにかしろよお前らと思う。

補足

ご回答ありがとうございます。
＞素朴な意見としては、解釈がどうのと言うなら、はじめから誤解の余地のない文面にしておけよと思う。
僕もそう思います。本来であるならば解釈の変更ができないようにして、もし変更が必要ならば改正を行うべきだと思います。ただし改正する過程が不可能に近い条件のため解釈の変更という方法を使わざる負えないと思います。
＞他の国でも似たり寄ったりだとか言い出したら、お前にはやっていいこと悪いことの基準とか考えがないのか
全てが他の国に合わせるとは考えていません。ただ集団的自衛権においては、他国でも行使できるものですし、国連憲章で保障されている権利であります。行使するかどうかはその時の状況で考えますが、行使はできるようにするべきだと思います。
＞もう少し普遍性というものを考えてもらいたい。
何を基準に普遍性というものを定義するのかはわかりませんが、こういう機会を利用して幅広い意見を聞くことにより多角的に物事をみることを行っております。
＞そういうご都合主義をほんとどうにかしろよお前らと思う
私がこの場で集団的自衛権を含めた政治的な意見を言うのは今回が初めてですし、私は国防に関心を持ってからは一貫して集団的自衛権には賛成な考えなので、ご都合主義ではないと断言できますがいかがでしょうか？

回答No.1

cse_ri2

まあ、細部に突っ込んだ議論はさておき、総論としてはよくまとまっていると思います。

今までどおりの日米同盟を維持するか、それとも重武装中立国家を選ぶかの選択ですね。
当然、武装中立となれば、周辺の核武装国に対抗して、独自の核武装は必須でしょう。

まあ、最近ではだいぶ誤解も減りましたが、永世中立国であるスイスは、同時に国民皆兵の国なんですよね。