- ベストアンサー
ボーダンの主権論について
教科書にボーダンは「法とは主権者の命令である」と述べて古い法の支配を攻撃した、とあったのですが、よく意味が分かりませんでした。 古い法の支配とは新しい法の違いとどう違って、ボーダンは古い法の支配のどのような点を批判したのでしょうか？ ご教授いただければ嬉しいです。m(_ _)m
- sunrisecedar
- お礼率81% (35/43)
- 政治
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
”古い法の支配とは新しい法の違いとどう違って” ↑ 昔は、同一国家内に、主権がいくつも あちこちにあったのです。 つまり、王様だけでなく、地域の諸侯や、 教会などがそれぞれ主権を持っていました。 その主権は法に基づいて実行されました。 これが古い法の支配です。 江戸時代に３００諸侯が存在し、それぞれ ある程度独立して統治をしていたのと 似ています。 ボーダンは、主権は一つで、それは国家が 持つのだ、という新しい主権概念を提唱 したのです。 これも明治維新になって、主権は一つで 日本という国家にあるのだ、としたのと 類似です。 このようにして中央集権体制が敷かれるように なったのです。 ”ボーダンは古い法の支配のどのような点を批判したのでしょうか？” ↑ 主権があちこちにあるから内戦が絶えないのだ。 主権が一つの中央集権国家の方が強力だ、 ということです。
関連するQ&A
- 政治経済の政治思想の問題
「法とは主権者の命令である」 の発言者と最も関連深い政治思想を答えるという問題で 発言者はボーダンだと思うんですけど、 「最も関連深い政治思想」というのは 「主権論」なのか「絶対王権」なのかよく分かりません。 多分どちらかだとは思うのですが、 教えてください。お願いします。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 「民主主義」と「国民主権」の違いは？
「民主主義」と「国民主権」の違いが、イマイチわかりません。 「民主主義＝治者と被治者の自同性」 「国民主権＝国家の政治のあり方を最終的に決定する力が、国民にある」 と、理解しているのですが、どちらも同じことを言っているように思えてしまいます。 どこが同じで、どこが違うのか、教えてください。 よろしくお願いいたします。 なお、主権の３つの意味は、理解しています。
- 締切済み
- その他（法律）
- 施政権（民族的自治権）と統治権（国家主権）の違い
WWⅡ戦後の日本はサンフランシスコ講和条約で連合国との戦争状態が終結し、連合国で占領国のアメリカ合衆国から施政権を返還されましたが、その後に本土復帰した沖縄同様施政権の返還で、統治権はなく。したがって、戦後７５年経っても未だ日本は半主権国家である、という論旨。そもそも、施政権（民族的自治権）と統治権（国家主権）の違いが充分にわかりません。どうかご教授お願い致します。
- 締切済み
- 国際問題
- ルソーによるホッブズ批判
質問です。ルソーはホッブズを批判しましたが、その内容についてです。 ルソーのホッブズ批判としては、「自然状態」や「自然法」の解釈の違いが最も重要な点ですよね?それらほど重要でない批判には「ホッブズは社会契約を二重契約だとしていない」などがあると思います。 これらを踏まえて質問ですが、ルソーの「一般意思と主権は不可分だから、主権は譲渡不能である」という理論はホッブズ批判にあたるのでしょうか? ホッブズは「主権は譲渡不能である」という趣旨のことは言っています。ただホッブズの社会契約の考え方が「コモンウェルスに権利を譲渡する」というものであるため、ルソーのその理論はホッブズ批判にあたるのではないかと悩んでいます。 ルソーのその理論とホッブズの考えが合致しているとするなら、ホッブズの言う「主権」と「社会契約においてコモンウェルスに譲渡される権利」とは異なった概念なのでしょうか? 何か間違って理解していることがあれば指摘してくださるとうれしいです。詳しい方の解答をお待ちしています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 12海里と200海里の違い
12海里と200海里の違いの違いがわかりません。 12海里は主権の及ぶ範囲で 200海里は漁業や鉱物資源に関する支配権のある範囲という解釈でいいのでしょうか。 お願いします。
- 締切済み
- 経済
- 日本と中国が戦争したら。それは何のため？
日本と中国が戦争したら。それは何のため？主権を守るため？ どちらが強いとか、有利とか、そういう話ではなく、戦争が終わったあとの話です。 いったい具体的な目的、結末は何ですか？ つまり、中国が勝つことの目的って釣魚島の実効支配を取ることでしょうか。 戦争に勝てば釣魚島が自分のものになりますか？ 実効支配が中国に移るけど日本は依然として「尖閣はうちのもの」といってICJ提訴するのでは？ あまり意味が無い気がします。 もしくは、中国が勝つ。ということは日本列島すべてを中国が実効支配することを意味するのでしょうか。 そこまでしたら、中国的には釣魚島の主権を守る、以上のことですよね。義がありません。 ではでは、日本が勝ったらどうなりますか？ 勝つこと＝尖閣の実効支配を守った という意味？ 労力を費やして、現状が維持されるだけの意味ですね。 なんかこの戦争の結末って何なんだろうという素朴な疑問です。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 中国による尖閣諸島への侵入について
最近中国が尖閣周辺に領海や領空に侵入していますが、日本の領海・領空に侵入した時点で撃ち落とすことはできないのでしょうか？ 自衛の範囲なら攻撃することはできないのでしょうか？なぜなら領海、領空に侵入することは他国の主権を侵すことであり、武力攻撃は許されると思うのですがいかがでしょうか？ （もちろん、侵入したらすぐ攻撃するのではなく、何度か注意して、何回注意しても聞かない場合に武力攻撃することは許されるという意味です） 相手が武力で攻撃しない限りは、たとえ侵入されても何もできないのですか？立派な主権侵害だと思うのですが。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
補足
詳しい御回答本当にありがとうございます!!(o^^o) 古い方の支配と新しい法の支配の違いがよく分かりました！ もうちょっとだけお聞きしたいのですが、古い法の支配において、主権者たちは共通の法に支配されていたんでしょうか？？ それと、「法とは主権者の命令である」という言葉は何を意味するんでしょうか？ 質問を増やしてごめんなさい。お願いしますm(_ _)m