集団的自衛権 公明党の主張がおかしいのでは？

質問

国民の幸福が。。。で他国を防衛できるのでしょうか？　意味不明です。

国民の幸福が。。で他国を防衛するようなケースってどんな場合？
こんなの意味有るの？

http://www.asahi.com/articles/ASG6D3FH5G6DUTFK001.html

回答No.3

sudacyu · ベストアンサー

昭和４７年の政府見解は、表現が観念的・抽象的で、個別自衛権の場合には、説明に使えても、集団的自衛権の運用にはなじまないと思われます。

　公明党には、安倍自民党との連立を解消する気がないので、明快な論理・事例を示さずに、観念的で抽象性が高い表現を基本とすることで、解釈次第で如何様にも取れる逃げ道を作った「政治的妥協の産物」と見て良いでしょう。

　このように極めて抽象性の高い論理について、架空のケース別抽象論をぶつけても、論議・検討のベースそのものが抽象の中で行われますから、ケースごとに更に抽象的な論の蓄積がされ、具体的にどうなるのかがより一層分からなくなり、問題解決すべき事項が拡散・希薄化していきます。
　結局、観念的・抽象的な表現を最初に提示した意図の中での議論にしかなりません。

　従って、このような観念性・抽象性の高い観念から、実際の「政治」による行動という具体的な事例を引き出すためには、具体的事例の場合にどのような対応を取るか、確認するしかありません。

　そのような具体的材料としては、「９．１１」後のアフガニスタン派兵が一つの踏み絵になるでしょう。
　ＥＵ各国は、日本と同様第２次世界大戦の敗戦国であったドイツも含めて、アメリカに同調して「集団的自衛権」のもとに、アフガニスタンに派兵しました。
　ＥＵ各国は、自国民が「９．１１」によって多数死亡したことで、「集団的自衛権」を発動しました。

　もし同様のケースが発生した場合、数十人の日本国民が死亡した現実に対して、日本も「集団的自衛権」を発動して、アフガニスタンに派兵するのかどうか。
　そのような、「集団的自衛権」を封じた国是の元で選択された過去の具体的対応が、公明党の言う限定された「集団的自衛権」のもとで、変更されるのか明らかにすべきでしょう。

お礼

回答有難うございます。

回答No.6

noname#197435

http://questionbox.jp.msn.com/qa5425816.html

池田会長が北と関係があれば、「はい」とは言えない。アメリカが怒れば日本も・・

または、交渉でなにかを得ようとするのかも

売国奴にはならないように祈る

お礼

回答有難うございます。

回答No.5

kame100

教義も大事だけど大臣椅子はもっと大事、なので少々の事は目をつぶると思います。

お礼

回答有難うございます。

回答No.4

localtombi

連立を維持しつつ、かつ学会にも説明がつく「妥協の産物」として出てきた解釈でしょう。
かつて石原さんが公明党に“いずれ自民党の足手まといになる”と言ったの対して、公明党が“無礼な”と怒ったことがありましたね。
足手まといになりたくなかったというのが本音かと思います。

お礼

回答有難うございます。

回答No.2

あずき なな（@azuki-7）

そもそも池田大作を神と崇め奉る連中がまともだと思いますか？

お礼

そういう意味では、信者＝支援者　という構図に問題を感じざるを得ないと思えます。

回答No.1

hideka0404

朝鮮半島で何が起きても、いや頼まれても断固自衛隊派遣は拒否します。
とすればいいんじゃない？

弾貸しても感謝すらされませんからと言えば良いのに。

お礼

回答有難うございます。

補足

そんな、みみっちいところは眼中にないんですが。