取締役に任命されたのですが

質問

私は小さな会社に勤務するシステムエンジニアです。
今の会社には半年ほど前に入社したのですが、
入社した当初から派遣に回され、社内会議等もないので自社に戻ることはほとんどなく自社のことはほとんどわかりません。
それにもかかわらず、次期社長(現社長の息子)より
取締役の任命を受けました。
そのことを友人に相談したところ、どのような条件で
また、会社の経営状態なども詳しく聞いてから受けたほうがよいとのことだったのでたずねてみると
条件については役員会の決定がなければはっきりしたことがいえないとの回答で、経営状態については黒字だから安心しろとのあいまいな返答しか帰ってきませんでした。
このような条件では受けることができないので断ろうとしたら今度は、日本の文化的に上からの命令を断るのはありえない話だと態度を豹変させてきました。
結局、時間もなくこちらもかたくなに拒否したため別の方が任命されたようです。
私が知る限りでは取締役というのは会社が倒産したときなどの責任などが追及されるためこのような経営状態を知らないままできるようなポジションでもなく、
会社の経営を左右するような役職で自社のことをほとんど把握していないような者に勤まるものではないと思うのですが、私の解釈が間違っているのでしょうか？
よろしくお願いいたします。

回答No.5

noname#7031

株主への責任と言っても、業種・規模等から極めてクローズな同族的な関係者ばかりと思いますが。法的には株主への責任があり、経営判断に関し、他の役員と連帯して責任を負わされることも十分に想定されます。

内容を見て、取締役任命の打診をするに際して、打診する側も、される側も慣れていないとの印象を受けました。取締役に登用する以上、打診する側は相談者を何の担当役員にしたいのか、報酬について取締役会に提出する議案の上で凡そいくらぐらいの報酬を考えているのか、さらに現社長の意向や、他の担当役員候補は誰か…程度は説明できたと思います。つまり、この程度は相談者側が聞いておれば、もう少しはっきりしましたね。

　私の知る取締役には、頭数と言われて決算書に名前が出るだけという人もいるし、年功でなった人もいるし、共同経営者として優雅に生活している人もいます。また、会社の経営が悪く、個人名でカネを借りて会社につぎ込んでいるのもいれば、親名義の不動産を会社債務の担保に入れた人もいる。経営側として相談者の名前が必要なのか、技能・能力を確保したいのか、資力がほしいのか、これを見極められれば正しく判断できたと思います。

　取締役への就任は、半ば賭けだと思うんです。
今回の件では、打診する側も熱心に説得せず、相談者もその打診に興味よりも不安が先行して執心しなかったから、物別れに終わった。縁がなかったというか、それぞれの立場で妥当な結論が出たと思います。

補足

ご回答ありがとうございます。
今回物別れに終わりましたが、後日次期社長に呼び出され取締役が何たるかをレクチャーされました。
しかし、その内容はここで皆様からいただいたようなものではなく、
どのような役職でも会社員としては責任があるのだから最高のポジションにつかせてあげたかったとか、リスクを恐れていては何も進まないとか、そのようなものだけでした。
こちらからの質問に対してもそんなことを気にしていてはダメだとか、本来ならばクビになってもおかしくないことをしたのに残しておいてあげたなど答えにならない回答が帰ってきました。