- 締切済み
いじめのきっかけは些細なことといわれますが…
いじめのきっかけは些細なことという意見を見かけますが、具体的にはどんなことなのでしょう? 具体的な話ってあまり見たことがありません。 1.なにがきっかけか? 2.被害者はどんな人か? 3.加害者はどんな人か? 4.どんな攻撃が行われたか? 5.「些細なことがきっかけ」と話す人はどんな立場か? 6.「些細なことがきっかけ」と話す人はどのようにして経緯を知ったか? 宜しければお聞かせください。
- みんなの回答 (14)
- 専門家の回答
みんなの回答
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
- HAL2(@HALTWO)
- ベストアンサー率53% (2233/4207)
- unknown36
- ベストアンサー率32% (25/76)
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
- princelilac
- ベストアンサー率24% (1607/6586)
- takasugi28
- ベストアンサー率10% (1/10)
- unknown36
- ベストアンサー率32% (25/76)
- princelilac
- ベストアンサー率24% (1607/6586)
- 1
- 2
関連するQ&A
- イジメは些細なことで起こるという意見をよく見ますが
(1).その『些細なこと』とは、具体的に言うとどのようなものなのでしょうか? (2)その些細なことからどのような経緯で、どのような攻撃に繋がったのでしょうか? (3)誰が、どのような基準で『些細なこと』という判定をしたのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- いじめに関するアンケート
いじめの捉え方に関する卒論に取り組んでいます。 いじめはその行為を肯定する人もいれば否定する人もいます。 私はいじめについて一方的な肯定や否定だけでなく,様々な捉え方ができるのではないかと考えています。 小学校から中,高校あたりを主に調査を進めたいと思います。 そこで皆様の意見をお聞かせ下さい。 *高校までのいじめに関してお答え下さい。 1.なぜいじめは悪いこと/正しいことだと思いますか。根拠も明確に示して下さい。 2.その意見はいじめの「被害者」「加害者」「傍観者」のいずれの立場ですか。 3.差し支えなければ性別と年齢/年代もお願いします。 なお,この調査結果は卒論のみの利用でありその他で使用することはありません。 ご協力お願いします。
- 締切済み
- アンケート
- 学校にいじめを認めさせる方法とは?
前に一般的な話として質問をたててみましたが、あまり回答がのびなかったので、うちの子のこととして話をさせていただきたいと思います。 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5744763.html 小学校入学以来、近所の悪い子につかまって「ランドセルを蹴られる」「荷物を全部持たされる」「頭を叩かれる」「足蹴にされる」「腹にもパンチ」「いやがるそぶりを見せると、ぶっころすと言われる」などということが、あまりにも頻繁にあったので、そのことを学校との連絡ノートにも書いてクラスもかえてもらいました。 ところがほどなくして、またその悪い子につかまり、(クラスはかわりましたが学童保育は一緒でした。)禁止されている危険な遊びにつきあわされた挙句、結局、顔に後遺症の残る大怪我を負ってしまいました。 事故の少し前にも、私は連絡ノートに「子ども同士のこととはいいますが、怪我をしたり死んだらおしまいなので、危ないことに巻き込まれないよう(悪い子を)きちんと指導してください」と書いていました。 ところが、学校と学童保育、そして市教委までもが、「保護者の訴えは聞いていなかった。いじめがあったかどうかの事実もわからない」と手のひらを返すようなことをおっしゃるのです。 連絡ノートにここまで書いてあって、これ以上の証拠はないと思うのですが、なぜ、学校は事実を認めようとしないのでしょうか。 それとも、学校は「保護者の言う事実は確かにあったとしても、それは人間関係の未熟な低学年によく見られる些細ないさかいのようなものであって、いじめには当たらない」という意味で「事実がわからない」と言っているのでしょうか。 仮にそうだとしても、いじめの対応の基本は、あくまでも「被害者の立場に立って考えること」のはずです。 例え教師から見て些細なことのように思えても、また、加害生徒側にいじめてやろうという意図がなかったにしても、被害者はそれらの行為をされるたびに「いやだな」「つらいな」「やめてほしいな」と思って助けを求めているのです。 つまり、いじめかどうかの認知は、被害者側の受け止め方によって判断されるべきものなのです。 保護者は何度もそのことを訴えていたのですが、いったん事故が発生したとたん、今まで信頼していた先生方が口をそろえて「いじめがあったかどうかわからない」という態度をとられるのを見て、私は愕然としました。 こんな責任すらとれない人たちが先生をしていることに対しては勿論、この人たちが、この言葉でどれだけ被害者が苦しい思いをするかを考えていなかったからです。 しかも先生方は、加害生徒から事情聴取をすることも一切なく、逆にそれを盾にとって「事実がはっきりしないのに(加害側とされる)生徒を指導するわけにはいかない。これは(加害)生徒の人権を守るために必要なことだ。」ともおっしゃいます。それでは聞きますが、被害者の人権は、いったいどうなるのでしょうか?相手側から何も聞かずにおいて「事実がわからないからいじめかどうかもわからない」など、よく言えたものです。 こちらは何も裁判してまで学校の責任を問いたいわけではないのですが、ただ、いじめを現実にあったこととして認め、きちんと加害生徒を指導してほしいのです。これは、わが子の名誉にもかかわることです。(今のままでは、被害者の被害妄想や保護者の虚の訴えという扱いになっています。) こんなとき、どうすれば、学校はいじめを認めてくれると皆様は思いますか? 特に教職などの専門家や経験者の御意見をお伺いしたいです。
- 締切済み
- 小学校
- いじめの加害者被害者の関係性について
いじめには 加害者と被害者の立場があります それぞれの 家庭環境 性格 学歴 収入 関係性 能力で、被害者になったり加害者になったりしますよね 今回の東北地方での大震災のように、みんなと同じ条件になったらいじめは無くなりますか? 一人一人違うから、ストレスが溜まっていじめになるのではと私は思うのですが…
- ベストアンサー
- いじめ相談
- 果たしてそれはいじめなのか
お菊 「ある行為をされた側が”いじめられた”と感じたらそれは”いじめ”だ。 ”いじめた”側が加害者であって”いじめられた”側が被害者だ」 お涼 「ある行為をされた側が”いじめられた”と感じてもそれが”いじめ”であるとは限らない。 完全に、”いじめた”側が加害者であって”いじめられた”側が被害者ということはできないのではないか」 お菊とお涼のこの二つの主張についてどう思いますか。 被害者が被害者でないなどとは言いません。 加害者が加害者でないなどとも言いません。 ただ、最近、keikeini(この文章を執筆・投稿した者です)の周りに、ちょっとしたことで「いじめられた」と主張する人間(仮に”お綾”とします)がいます。 お綾の話を聞く限りでは、その行為が「いじめ」に該当するとは思えず、お綾の思い込みが激しい部分があるような気がするのです。 お綾は過去の出来事についても「こういう風にいじめられた」「こういう辛い経験をしてきた」「周りばっかり幸せになっていく」と話すのですが、聞く限りではお綾の「思い込み」の部分が大きいような気がします。 確かに「辛い経験をしてきた」のかもしれないと思ったこともありますが、確実に「思い込み」だという場面に出くわしたこともあります。 百聞は一見に如かず。 実際のところはどうなのかはわからないのですが。 言い方は悪くなるかもしれないのですが、お綾のような「思い込み」によって加害者にされる人もいるのではないでしょうか。 よく見かけ、またお菊も主張するような「相手がいじめだと思ったらそれはいじめだ」という考え方はいたるところで用いられます。 しかし本当にそうなのでしょうか。 最近ある人物(お文とします)がお綾に、「そうやっていつも被害者面していると周りの人がいい思いをしない。はっきりと言ってうざいよ」と指摘したら、「いじめだ」「酷い」「裏切られた」「傷ついた」「もう二度とそんなことを言えないように切り刻んでやりたい」と言われたそうで、お綾とkeikeiniとお文とその他多数の属しているコミュニティーの空気が悪くなり、全員でミーティングを開くまでになりました。 お綾とお文との出来事を知ったコミュニティーのリーダーが提案し、お綾とお文が了承した結果だと思われます。 そのミーティングの中でまず先にお綾が今までの被害について(他にも色々と「いじめ」だと感じていたことがあったそうです)を言いました。 これ以上はきりがない(時間が限られていたため)と感じたのか「過去のことではなくこれから先のことを話そう」とリーダーが提案し(たしかにコミュニティーとしてはそうですよね)、色々話し合っていたら、お綾が怒って、「コミュニティーを抜ける」と宣言し、暗い雰囲気の中でお開きとなりました。 その後、お綾からコミュニティーの全員に向けてメールが届きました。 「悲しんでいる人がいるのに涙一を流さないなんて最低」「”過去のことではなくこれから先のことを話そう”なんてできるはずがない」「そういう経験をした人にしかわからない」「過去のことを忘れることを強要するな」 そのようなことを言われてもわかりません。 涙を流さなかったのも、お綾の気持ちがわからないのも事実です。 しかしこちら(コミュニティー)としては強要した覚えはありません。 リーダーはその後SNSで相当責められたそうです。 この出来事を受けて考えるようになりました。 「いじめとは何なのか」 「本当にそれはいじめなのか」 「”被害者”を自称する人物が”いじめだ”と主張したらそれは本当に”いじめ”なのか」 「”加害者”にされた側は”加害者”でなければならないのか」 長く、まとまりのない文章ですが、意見を伺いたいと思っております。 2012/03/27 00:00 に締めきります。
- ベストアンサー
- いじめ相談
- 学校はどのようなとき、いじめを認めるのでしょうか?
東京都の清瀬市で中学2年の女子生徒がいじめを受けたとほのめかす遺書を残して自殺した問題で、市教育は報告で「女子生徒への悪口があった」としながらも、いじめの確認はできなかったとしています。 いじめかどうかの認知は、数年前、滝川市などで起きたいじめ隠蔽事件を踏まえ、いじめる側にいじめの自覚があるかないか、客観的に見て些細なことかどうかなどといった加害者や教師の立場で判断するのではなく、あくまで被害者の立場に立って考えるべきであり、その際は被害者のつらい気持ちさえ理解すれば足りるため、詳細な事実の確認までは必要ないというふうに改められた経緯があります。 これは人権問題の基本的な対応方針でもあり、セクハラなどの認知にも似たようなところがあります。 ところが、滝川市の事件以降でも高畠高校や今回の清瀬市の事件などに共通していますが、ある程度された行為の事実もわかり、また、自殺した生徒が死を選ぶほど、それらの行為をされたことがイヤだったとメッセージを残しているにもかかわらず、あいかわらず学校と教育委員会は、いじめを認めようとしません。 いじめを認めたところで、ただちに賠償責任が生じるわけでもないでしょうに、どうしてここまで、いじめを認めたがらないのでしょうか? 残された家族や友達が不憫で仕方ありません。
- 締切済み
- 中学校
- 同居していても遺産放棄できるのか、父からの言葉に不安を抱える人も多いです。この記事では、同居中でも遺産放棄が可能なのか、さらには遺産放棄よりも自己破産の方が良いのかについて解説します。
- 同居していても遺産放棄は可能です。ただし、具体的な手続きや条件については、弁護士に相談することをおすすめします。遺産放棄よりも自己破産した方が良いのかも、弁護士と相談して判断しましょう。
- 父からの言葉に不安を感じる気持ちもわかりますが、まずは弁護士に相談してみることをおすすめします。弁護士が具体的な手続きや条件を教えてくれるはずです。また、仏壇や荷物については行政の方針に従うことが一般的ですが、具体的な解釈についても弁護士に相談してみると良いでしょう。
補足
すみません、質問の趣旨は、いま頂いたようないじめに関する見解をどのようにして抱くようになったか、知ったか、ということです。 回答者様が実際にそのような欲求に駆られたのでしょうか? 加害者がはっきりとそう認めていたのでしょうか? >「異質なものへの不安」 本当にそうなのであれば、まずは受け入れを迫る側がその不安を払拭するアプローチをするべきなのですが…。 排除しようとする側の非難ばかりで、どんなアプローチをしてたかってのは全然見えてこないんですよね。 >「ほかとは違う」 本当に、ただそれだけで気に食わなく思うものなのでしょうか? 例えば、 「自分の感性に正直で何でもズバッと言う性格だから気に食わない」 これと、 「身長のようなデリケートな問題でも何でもズバッと言う性格だから気に食わない」 これでは本当に必要となる対処は全然違ってくるわけですが、これは被害者サイドから見たのではなかなかわからないと思います。