「枕草子 中納言参り給ひて」に関する返答の理由

質問

• 清少納言が「さては、扇のにはあらで、海月のななり」と発言したのは、中納言に対する返答です。
• しかし、問題の答えは「さらにまだ見ぬ、骨のさまなり」であり、中納言のセリフではありません。
• なぜこのような解答になったのかについて、詳しく説明します。

回答No.2

fujic-1990

質問者さんがお書きの通り、清少納言の発言が、中納言の発言を受けた（中納言の発言に対する）返答だということは明らかなのですから、

> 清少納言が、・・・ 発言したのは何に対する返答か

　という設問は、「中納言の発言の内の、どの部分に対する返答か」という意味に解するべきなのではないでしょうか。

　どれが中納言の発言かというと、　

　「ほかの人もね、『まったくまだ見たことのない骨の様子だよね』って言うんですよ。ほんとにね、これほどの骨は見たことがないんですよ」という発言の"全体"が、中納言の発言なのです。

　ですから、２つの回答候補のどちらも、候補として失格はしていないのです。

　そこで、「扇の骨じゃなくて、くらげの骨なのでしょうね」という清少納言の言葉が、２つの候補のどちらにふさわしいかという判断になります。

　質問者さんがあげられた部分は、純粋に中納言自身の感想ですが、それは目の前に「骨」を見たうえでの感想です。

　清少納言の発言は、「クラゲの骨」について言っています。つまり誰（中納言を含む）も見たことのない骨について言っている言葉ですので、質問者さんのあげた「骨を見たうえでの感想」はふさわしくありません。

　ゆえに、清少納言の発言は、「さらにまだ見ぬ、骨のさまなり」という部分を受けての発言だ、と理解し、その部分を抜き出すのが正しいと思われます。

お礼

早速の回答ありがとうございます。
しかし、私の理解が足りず、せっかく回答いただいたのに理解できません。

人々が言った「さらにまだ見ぬ骨のさまなり」
中納言の言った「まことにかばかりのは見えざりつ」
この二つはどちらも、目の前に「骨」を見たうえでの感想であり、
どちらも、「クラゲの骨」（＝誰も見たことがないほどすばらしい骨）
に対する感想であるとしか思えません。

そして、最後から２番目の段落の、
「クラゲの骨」に対する感想と 「骨を見たうえでの感想」
の何が違うかがわかりません。
元の発話者こそ違うものの、同じものに対する同じ感想としか思えません。

再度、質問させていただきました。
よろしければもう一度回答願います。