- ベストアンサー
SF的相対論（長文です）
melodygomaの回答
- melodygoma
- ベストアンサー率25% (40/156)
とりあえず1.について 答えはyes 詳しいhpがありましたよ
関連するQ&A
- 五井野正博士は、相対性理論を超えているのでしょうか
経歴のすごさにおじけずかないよう正しく評価願います。 五井野正経歴 http://www.avis.ne.jp/~wippii/keireki.html 「科学から芸術へ」（五井野正著）によると 「相対性理論のＥ＝Ｍ×Ｃ＾２の単位と運動エネルギーの１／２Ｍ×Ｖ＾２の単位が同じことを発見した。 これは大発見であり、相対性理論の最終式であるＥ＝Ｍ×Ｃ＾２が、実は運動エネルギーの式に真似て作っただけであったのである。 以上から相対性理論は間違っており、それを発見した私五井野正は天才である。」 月刊フナイ１１月号より抜粋・・・・ ＞「アインシュタインの相対性理論は光速以上の物質は存在しないし、物質が光速度に近づけばその物質の質量は無限大近くになるという理論だから、ニュートリノという質量を持つ物質が光速もしくは光速近くの速度になるという事自体が、すでにアインシュタインの相対性原理を現象面で否定している」 ＞まず、物質が光速度に限りなく近づくと、 １．質量が無限大に増大していく。 ２．時間が限りなく遅れて光速度では時間がなくなる。 ３．物質が進む方向に限りなく縮まり、光速度では平面（２次元）になってしまう。 というように、光速度では質量、時間、空間の概念が全く変わってしまうのである。
- ベストアンサー
- 物理学
- Ｅ＝ＭＣ＾２について教えてください
始めましてＥ＝ＭＣ＾２について教えていただきたいのですがエネルギー＝質量*光速＾２で質量とエネルギーは相互に変換できると思うのですが、そこで疑問なのですが 1、質量だけの宇宙は存在できるのか？ 2、エネルギーだけの宇宙は存在できるのか？ （物質が無ければどのようにエネルギー単体で存在するのか） 3、そもそも質量とは何か？、エネルギーとはなにか？ このような疑問が出てきてしまいよく分かりません。 たとえば光子は質量静止質量ゼロですが、実際には周波数分のエネルギーがあるので重力に捕らわれると思いますが質量事態はないとおもうのですが？エネルギーが単独で存在出来るとしてやはりエネルギー単独でも重力に捕らわれるのでしょうか？ また質量単独でもエネルギー単独でも重力は発生するのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 物理学
- 文系のＳＦ小説の読み方
僕は文系なのですがＳＦ小説、特に海外作品が好きなのですが、読んでいておもうことがあるんです。専門的な知識を要したりする設定が案外多く、なかでも理系の人だったらわかるんだろうなぁ・・・と思うことが多いです。バリバリの文系の方でＳＦファンの方はどやって楽しんで読んでいらっしゃるのでしょうか？やっぱりいちいち調べてでも読んだほうが楽しめるのですかね？エネルギーの移動のことや科学理論がでるとほとんど僕にはわからないので・・・どなたかお暇なときにでもご回答ください。
- ベストアンサー
- 書籍・文庫
- 霊は存在しないといっていいのでは？（長文です）
度々お世話になります。 この手の話題は過去にさんざん議論されているかと思いますが どれもピンと来る内容ではなかったので、質問させていただきます。 (ここでの議論はNGだということは重々承知しています。 だからこそ質問をし、そして答えが欲しいのです) 精神・宗教（要するに頭の中の話）は別として、「霊」が確かに 存在するとおっしゃる方はなぜそういい切れるのですか？ ここでいう存在とは物質やエネルギーとして確かに存在することです。 こういう質問をすると「現代科学で証明できないだけ」と 必ず言われますが、およそ無い物を物理的根拠を出して 論理的に証明するのは無理です。未来永劫平行線です。 どうしてもと言うならば数学の背理法を用いて、逆説を否定 つまり「存在する事が有りえない＝存在しない」と言うことを 示すしか無いと思いますが、数で表せるものでもないので やはり完全には否定できないでしょう。 しかし、過去エジソンをはじめ様々な人たちが霊の存在を 確かめようと挑戦してきましたが、誰一人成功していません。 今では宇宙というバカでかいものから、ナノメートル単位の 極小の物質の存在まで認識できます。 目に見えない光：赤外線や、聞こえない音：超音波も計測できます。 そろそろ背理法的に「存在しない」事が言えるといっても 良いのではないでしょうか？ ちなみに、かくいう私も葬式や墓参りはします。 亡くなった祖父は私の心の中に生きているかもしれません。 それを霊だと定義するならば否定はしません。 しかし、それが目に見える形で（物質として）社会に存在すると 言われるのは「はだかの王様」の話と一緒ですよね。 と、言いたい放題自分の考えを主張しましたが、 霊の具体的な根拠や私の主張に誤りがあればご教示ください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- E=MC^2 質量が減ると、エネルギーが増える？
E=MC^2 質量が減ると、エネルギーが増える？ 疑問１ Cを１０としたら、E=質量ｘ１００ 質量が、５から４に変化したら E=５００→E=４００ この減った、１００が外に放出されるという事ですか？ 熱エネルギーは、分子の動きだと聞きました。 ００００ ００００ ←分子が止まってるとき 絶対零度 ００００ ０→ ０→ ↑ ←分子が動いてるとき、温度が高い ０ ←０ この１００の放出されるエネルギーは、熱エネルギーの事ですか？ その物質の、外側にある物質を動かす力という事でしょうか。 核融合の爆発は、その外側にある酸素の分子を激しく動かす事で 熱を発生させるという事なのでしょうか。 だとしたら エネルギー＝動き？ 質量 ＝物質 光 ＝一定の速度の波？ という事でしょうか。 物と動きと光の速さの、関係を導き出したのがE=MC^2という事でしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
- 五井野正は相対性理論を理解しているか？
五井野正著「科学から芸術へ」P124,125 http://goinotadashiouendan.web.fc2.com/kagaku.html 「さらにアインシュタインの相対性理論では、Ｅ＝ｍＣ^2つまり エネルギー＝質量×光速の２乗 という方程式があります。これはアインシュタインの考えた方程式であってアインシュタインが発見した方程式ではない。ここのところが教育システムの欠陥から絶対的な真理の方程式の様に思い込んでいる人がほとんどだと思う。 ところでこの方程式は私から見れば単純な発想から作られ、しかも矛盾を作り出してそれを矛盾にしない方法で処理したという方程式としか見えなかったのです。 つまり、Ｅ（エネルギー）の単位を分析すると ｍｌ^3／ｔ^2つまり 質量×距離の２乗／時間の２乗となります。ｍＣ^2の単位を分析すると ｍ（質量）×（ｌ/ｔ）^2＝ｍｌ^2／ｔ^2 となり、エネルギーと運動量の方程式の場合のＥ＝１／２ｍＶ^2から Ｅ＝ｍＶ^2の単位は ｍｌ^2／ｔ^2＝ｍ（ｌ／ｔ）^2 であるから、この時のＶ（速度）というものをＣ（光速）と一定にしてしまっただけの変換に過ぎない事がわかったのである。 そこでＣは光速ですから30万ｋｍ／秒という定数になる為にアインシュタインの方程式は Ｅ ＝ｍ×（30万ｋｍ／秒）の２乗 （エネルギー）（質量）（定数） となり定数は一定数なのでエネルギーは質量となあり質量はエネルギーとなる事がこの式で判断される。」 で 「アインシュタインのＥ＝ｍＣ^2の式は、 運動量（？）のＥ＝１／２ｍＶ^2から この時のＶ（速度）というものをＣ（光速）と一定にしてしまっただけの変換に過ぎない事がわかったのである。」 これが五井野博士の 「この方程式は私から見れば単純な発想から作られ、しかも矛盾を作り出してそれを矛盾にしない方法で処理したという方程式としか見えなかった」 のだそうです。 五井野正はアインシュタインの相対性理論を理解しているのでしょうか？ なお、五井野正は別の場所でＥ＝ｍＣ^2を相対性理論の最終式と述べています。 １．単位が同じことがわかっただけで喜んでように見え、何も理解していないように見える。 ２．そもそも、Ｅ＝ｍＣ^2を相対性理論の最終式と思っていること自体が素人。四元運動量の最初の方に出てくる式である。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9B%E5%85%83%E9%81%8B%E5%8B%95%E9%87%8F http://homepage2.nifty.com/eman/relativity/4momentum.html ３．運動量とエネルギーの区別がついていない。本当に科学者なら言葉の定義には厳密である。中学ぐらいからやり直す必要がある。 「エネルギーと運動量の方程式の場合のＥ＝１／２ｍＶ^2から」
- ベストアンサー
- 物理学
- 相対性理論は正しいか
相対性理論は、絶対的な静止点を示せるかから始まります。自分が前に歩いたのか、自分以外の宇宙の全物質が後ろに移動したのか。一方が静止していると仮定すると、もう一方は動いているとしか言えず、運動とは相対的な位置関係です。アインシュタイン博士（以下Ａ博士）は光に注目します。観測者が光と同方向に光速（秒速29万9793km）の半分で動いた時、光は秒速14万9896.5kmと計れるか。地球公転方向の星の光と公転とは逆方向の光の速さを測定した結果、どちらも秒速29万9793kmでした。そこで、光速の半分で動くと時間の経つスピードが半分になると考えた。光は秒速14万9896.5kmですが、観測者の1秒は2秒分なので光は29万9793km進んだとした。しかし、観測者が光とは反対の方向に動いた場合を考えると矛盾し、光は光速を遥かに超える。また動く速度が速くなれば空間が縮むと言う公式がある。静止者から見ると運動者側の空間は縮んで計れる。星は色々な速度で地球から遠ざかっている。光速の半分で遠ざかる星の光は、光速の半分の速度のはずですが、実際は地球に届く星の光は全て光速でした。そこでＡ博士は高速で動くと空間が縮むと考えた。光源が光速の半分で地球から遠ざかる場合、光は秒速14万9896.5kmなのです。しかし、静止する地球から見ると空間が半分に縮んで計れるので、秒速29万9793kmと計れるとした。しかし、光源が向かってくる場合、光速を遥かに超え矛盾する。また重力で空間は曲がるという公式がある。光には質量が無い為1番速い光速で移動出来ると考えた。質量が無いので重力の影響は受けず、光自体は重力に曲げられない。しかし、太陽の陰にある星の光が地球から観測された。光の進行方向が、重力で曲がった。そこでＡ博士は、空間自体が太陽の重力で曲がったとした。光は真直ぐ進んだが空間自体が曲り、光は曲がったように観測されたと考えた。元々ニュートンの引力概念には疑問があった。物質と物質との間に何も無いのに、引く力が生じる訳は無いとデカルトも反論した。Ａ博士は空間自体が重力でどんどん縮み、物質は同位置に留まり空間と共に移動すると考えた。しかし、空間自体は観念上の定義であり、動いたか否かは確認不能だ。また、物質は速度が速くなる程重くなると言う公式がある。物質にエネルギーを与えると運動するが、速くなるほどより多くのエネルギーを要し、光速以上には幾らエネルギーを加えてもならない。動きは相対的位置関係で、今光速で動く方を静止と仮定できる。その物質にエネルギーを加えればもっと速く動くはずですが、光速以上にはならない。そこで、Ａ博士は速く動くと重くなると考えたのです。光速の物質の重さは無限大になり、エネルギーを加えても加速しない。それが静止と仮定しても質量が無限大である為、幾らエネルギーを加えても動かないと考えた。しかしそれでは、残り全物質も相対的に光速移動と言える為、質量が無限大になり全く動かせず矛盾する。どの様に考えるべきでしょうか。物質の無い空間にも、光の波を伝える存在Ｘがあるはずです。光は海を伝わる波と同じです。Ｘが物質に引き付けられ一緒に動く為、中を伝わる光の波の速さは一定なのです。Ｘは物質の移動に負荷を掛けます。加速すればするほど負荷が大きくなり、より多くのエネルギーを加えなければ加速しなくなります。海の中で物質を動かすのと同じです。物質には元の位置の留まろうとする慣性があるが、Ｘに囲まれているからで、Ｘを押しのけないと動けないからだ。重力はＸを物質が吸収する為生じる。川の流れに従って枝が流れる様に、Ｘの流れに押されて物質同士が近づくのだ。Ｘ自体が太陽に引かれた為、中を伝わる光は曲がった。存在Ｘが確認された時、アインシュタインの相対性理論は誤りであったとことに気づくでしょう。
- 締切済み
- 物理学
- アインシュタインの「相対性理論」～「時間座標の二乗」－「空間座標の二乗」＝1
アインシュタインの「相対性理論」について２つ質問があります。 ------------------------------- １、時間と空間は相対的であるということを厳密に言うと、「時間座標の二乗」－「空間座標の二乗」＝1らしいのですが、これはどういう意味なのでしょうか？ ２、Ｅ＝ｍｃ2「物体の質量はそのエネルギー含有量の物差しである」 これは巨大加速器で、粒子をいくら加速しても、光速に近付くと、与えるエネルギーは、その粒子の質量を増加させるのに使われ、決して光速まで至らない。これは、エネルギーが質量に変わり、質量はエネルギーに変わることを意味しているらしいのですが、よく意味がわかりません。。 私はこの分野の知識がないため、初歩的な質問をしているかもしれず申し訳ありませんが、どなたか教えていただけるととてもありがたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 物質はエネルギーで出来ているか？
物質が何で出来てるかの問題ですが 突き詰めると E=mc^2 よりエネルギーと質量が比例することから やはり物質を構成する粒子 電子 多くの素粒子 光子 ヒッグス粒子等もエネルギーで出来ているのではないかと考えるのですが 間違っているでしょうか？ エネルギーには様々な態がありますが 物質もエネルギーの一つの態ではないでしょうか？ 物質は何でできているのでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
すばやい！ お返事ありがとうございます。 リンク先、拝見致しました。 …数式が読めません（理解できません）でした…(--; 数学的な根拠は多分私が理解できません（すみません）ので、概念的な回答で構いません。 melodygoma様、素早い対応、ありがとうございました！