- ベストアンサー
ネオナチのウクライナから分離独立決定！
クリミアの住民投票、 ロシア系住民だけでなく、95％以上の住民が独立支持。 これによりロシアは西側にシェールガスが売れなくて困っています。 ここで、日本が全部買うとロシアに約束してあげれば、ロシアは現状で満足するんじゃないですか？ ついでに北方領土も解決。 ウクライナの希望者は、北方四島に住宅＆仕事付きで移民受け入れ。 どうですか。この案。 新党大地なんか喜びそうですが・・・
- hideka0404
- お礼率100% (2071/2071)
- ニュース・時事問題
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
まず、ネオナチの認識は正しくありません。実態はこんな感じのようです。 http://blogos.com/article/81653/ >ここで、日本が全部買うとロシアに約束してあげれば、ロシアは現状で満足するんじゃないですか？ 現在のガス設備でも安定していないロシアからどう供給するつもりですか？そのことより、サハリン２がまともに行くかどうかも怪しいんですよ。ロシアに手痛い目に遭ってるのになぜ、そんな楽観的な見方ができるんでしょうか？FSBの手先ですか？ 日本はシェールガスについては米国とも取引がありますので、米国との調印内容との調整もあります。それがこじれた場合、賠償金請求をされることも国際法的にあり得ます。 ＞ウクライナの希望者は、北方四島に住宅＆仕事付きで移民受け入れ。 クリミアをプーチンは併合まで考えていないと今のところは発表してます。なぜだかわかりますか？ クリミア内の人々のインフラ整備と維持をロシアで持たなければならないからです。そんな余裕はロシアにはないことはわかってます。ただでさえ、今回の件でルーブル下落と投資がロシアから逃げている。だから、プーチンはこんな中途半端な発言になってるんです。 日本だって赤字国債の連続です。ウクライナの人々を遥か極東に移住させる余力はないですよ。それに北方四島で一体、何の仕事があると？200万人全部でないとしても、樺太時代でも南樺太４０万人程度が最高だったと思います（戦前でこの人数は北海道と比べてもそれほど遜色ありません）。樺太には鉱業、製紙業など漁業以外にもちゃんと産業を興していたので多くの人が住めました。 それにすでに、住宅はロシア人のものが多くあります（朝鮮や中国のも少しあるようですが）。クリミアのウクライナ人やタタール人は今回の件でロシア人とは融合を図りにくい。返還されたとして、新たに千島で民族紛争をわざわざ起こす気ですか？
その他の回答 (2)
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
そもそもロシアは北方領土に他国民を受け入れること自体拒否してるのに… ウクライナの移民希望者を受け入れるわけがない それから分離独立が決まったわけではありません 住民投票はクリミアの独断であり ウクライナの憲法には違反してます ので無効です クリミアがウクライナの自治共和国である以上 独立国家ではありませんので
お礼
なるほど、ありがとうございます
関連するQ&A
- 【ロシアのウクライナ侵攻】ロシア人に質問です 日
【ロシアのウクライナ侵攻】ロシア人に質問です 日本は北方領土をロシアに返せと言っていますよね。 日本のロシアに対する主張は第二次世界大戦前の北方領土は日本の領土だったので返せと言っている。 でも、ロシアがウクライナはソ連時代はロシアの領土だったのでロシア領土に併合しようとしている。 すると日本人はウクライナに侵攻するなとロシアを非難しています。 日本人は北方領土を返せと言って、ロシアにはウクライナに侵攻するなと言うのはおかしいのでは？ 日本人ならウクライナ侵攻を認める代わりに北方領土を返せと主張するのが矛盾がない主張だと思います。 ロシア人も日本人の矛盾した主張に困惑しているはずです。まるでジャイアンです。 おい、ロシア、領土を返せ、おい、ロシア、ウクライナに侵攻するな。はさすがに無理があると思います。違いますか?
- ベストアンサー
- 国際問題
- 「ウクライナ問題」と「北方領土問題」
正直、私には難しい事はわかりません。 でも、素朴な疑問がありますので、ぜひ教えてください。 今日の某新聞を読んで思った事です。 あくまでも、その新聞の見解なのでそれが正しいという保証はありませんが、ここではその見解が正しいものとして、話を進めさせて頂きます。 ウクライナ問題に対して、日本の対応についてですが、「北方領土問題を抱え苦慮、日本は板挟み」と書いてあります。 わかりやすく言えば「ロシア首脳とせっかく良好な関係を築き上げているのに、それを壊したくない」との趣旨のようです。 そこで、私は疑問に思いました。 もし仮に（本当に仮にです）、このウクライナ問題が起こる前に、もし仮にですが「北方領土4島無事（日本に）返還」となっていたら、どうなっていたでしょうか？ 「ロシアさん、ありがとう、このウクライナ問題も北方領土を返してくれたのですから、ロシアを全面支持しますよ」となるでしょうか？ あり得ませんよね？ なぜなら「北方領土は日本固有の領土」とうたっていますから、「返還されて当然」となるハズです。 となると、必然的にもし仮にですが、「北方領土返還」されていたら、アメリカと同じような制裁措置がされていたとしても、不思議ではありません。 ロシアとしては「北方領土を返還しなければ、ロシアに対して"配慮"してもらえる」。 ならば、必然的に「北方領土は絶対に返還しない事が得策」と、ロシア側とはなりますよね。 つまり「北方領土返還のメリット」がどこにも見当たらないわけですからね。 そんなことは、アメリカだってEUだって、すでにお見通し。 もちろん、そんなヤツ（日本）を「信頼」するハズもなく。 こんなことをやっていて、日本は一体「誰の得」になると思っているのでしょうか？ 私としての「答え？」は、「北方領土は北方領土で別問題」として、日本としての「ウクライナ問題の見解」を明確に示す事こそが、ロシアやアメリカ、EUを含む、全世界からの信頼に繋がると思うのですが、どうですかね？ 日本は、世界の「笑いもの」になっていると思うのですが、どうなんでしょう。
- ベストアンサー
- 政治
- ウクライナ問題について
ウクライナ問題について自分なりにざっくりまとめてみました。 1) 間違いや、肝心な部分で抜けがあったら指摘お願いします。 2) ロシアがウクライナに進軍してからのことがイマイチよくわかりません。 進軍～現在の状況はどうなっているんでしょうか？ ----- ウクライナの真ん中には東西を二分するように川があり、 それを隔てて西側は親EU派、 東側は親ロシア派となっている。 比率は4:6。 ↓ 長らく親ロシア政権だったものの、2004年アメリカの干渉の元 親EU派の政権が発足。 ↓ ウクライナのEU加盟はEUにとってメリットがあった。 ・鉄鉱石や石炭などの資源が豊富な資源を関税なく手に入れられる ・軍事大国であるロシアを封じ込めるのに有利な土地 ◇ そのためEUはウクライナに資金援助をし歩み寄りを図るが、EU加盟の条件（財政赤字が対ＧＤＰ比3％以下）をウクライナがクリアすることができず難航。 ↓ ロシアとしては隣国ウクライナがEUやNATOに加入すると大変な脅威なので、ウクライナのEU加盟を阻止したかった。 ◇ そのため親EU政権発足後は、天然ガスの価格をつりあげるなどして圧力をかけた。その後一転してガス価格の引き下げと資金援助を提案。 飴と鞭作戦によりウクライナは2010年 再び親ロシア政権に。 新政権によりEU加盟交渉は打ち切られた。 ↓ しかし親EU派からの不満の声が高まり、大規模なデモに発展。 親ロシア政権は制圧されトップは亡命。 これにより2014年 親EU暫定政権が発足した。 ↓ これに目をつけたのがアメリカ。 ロシアとウクライナを引き離す＝ロシアからEUへの天然ガスの供給がストップ（ウクライナのパイプラインを使っているため）＝自国のガスを売るチャンス と考え、暫定新政権を正式に認めるようEUに圧力をかけた。 ↓ 親EUウクライナ政府軍は、東側へ進軍。 ↓ ロシアはウクライナに住むロシア系住民の保護や、不法クーデターに対する治安維持を理由にウクライナに軍事介入。 ↓ ロシアはまずはじめにクリミア半島に軍を派遣。 黒海に面したこの港は軍事的に非常に大事な土地であったこと、 また住民の多数をロシア系が占めるクリミア半島自身から援助を求める要請があったためだった。 ↓ クリミア自治共和国で親ロシア派の新首相が誕生、独立宣言を行った。 それに続き、東部の都市も続々と独立宣言を行った。 ↓ 資源や地政学的にも東側地域は価値があり、西側はチェルノブイリなど負の遺産をかかえていたことなどから、ウクライナ政府軍は東側の独立に強く反発。攻撃を強めた。 ↓ ウクライナ政府軍は政変に対抗する東側市民を「テロリスト」とし、攻撃を正当化した。 アメリカはこれを支持。 ロシアはウクライナ軍と交戦。 ↓ アメリカとEUはロシアへ経済制裁。 しかしロシアからも負けじと経済制裁が行われた。 ↓ 国内の混乱は未だ収束していない。
- ベストアンサー
- 国際問題
- ウクライナの紛争について
ウクライナの現政権は反政府デモ（クーデター）の結果出来たものです。親ロシア政権のヤヌコビッチ大統領は追い出されたのですよ。ロシアがウクライナに軍事干渉するのは当然ではないのでしょプか。世界はロシアが悪者の様に言ってますが、ウクライナにもロシア系国民はいます。今まで仲良く暮らしていたのにEU寄りになったからロシアは危機感を持っているのです。ウクライナへのロシアの軍事介入を防ぐにはクリミア自治共和国を独立させてロシア側にさせる事で双方を納得させれば良いと思います。クリミアが完全にロシア側になって不都合な事が有るのでしょうか。そうじゃないでしょうか皆さん。
- 締切済み
- 国際問題
- ウクライナ、なぜロシアに怒らすことをしたのでしょう
ロシアの侵攻が問題になってますが、ウクライナは冷戦時代はソ連の一部であり西側諸国（NATO等）と対立してましたが、ソ連崩壊により今度は敵対してたNATOに加盟したいと言えば、ロシアが怒るのも十分想定できますよね。 日本で例えれば、あるキッカケで沖縄が独立し琉球国になったとたんに「中国の同盟国になりたい、尖閣は中国の領土」だと言い続ければ日本は「ふざけるな！」と思いますよね。 ロシアになってからは西側へエネルギーを輸出したり、西側もロシアに企業が進出したり、冷戦時代のような緊張関係はなくなったのに、なぜウクライナは今までNATO加盟を希望してたのでしょうか。 武力侵攻は絶対にあってはなりませんが、ウクライナも自ら大きな原因を作ったように思いますが、どうなのでしょう？
- ベストアンサー
- 国際問題
- うーん、やっぱり、解らないのです、ウクライナが
ウクライナが解りません、やっぱり、どうしても。 そもそも、デモして、クーデター同然に、選挙なんかせずスッ飛ばし、強引に無理くり政権奪取して、この政権を欧米諸国が、そうだそうだ正式だ、と言い、住民投票をして、その結果を経て、まずクリミア住民の声を反映する経緯を辿ったロシアのプーチン、これに対して、欧米諸国はけしからんと対露制裁…。 ロシアもロシア、プーチンもプーチン、とはチョッとは感じるものの、それの何百倍も、そもそもを辿れば、気に入らん政府だということで、デモや暴力でもって、排除して、正当などと言い張っている、欧米側に違和感というか、アンタらええ加減にせぇよ、と思い感じてしまうのですが、これって間違っているのでしょうか？ どうなんでしょうか？ 教えてください。
- 締切済み
- 政治
- なぜ米国はネオナチ支持なの？
ウクライナの、ネオナチ暫定暴力政権は支持しておいて、クリミアの無欠独立運動は無視なの？ 民主主義が聞いて呆れるが、日本は国連に先駆けて、選挙監視協力しにいくべきでは？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- よく分からないウクライナのＥＵ寄り
冷静に考えればロシアと西側の緩衝地帯となっているウクライナが西側寄りになればロシアの態度が硬化する事は充分予想出来たのではないだろうか。 しかもソチで冬季五輪をやっている最中にその様な動きを起こす事は無かったのではないだろうか。 結果としてクリミアは奪われロシアからのガスの供給も今後難しくなるだろう。困るのは国民であるし結果としてＥＵも困るものと思われる。 うまい事立ち回ってＥＵにもロシアにも双方にメリットのある国を目指せなかったのだろうか。 それともロシアから何らかの不適切な圧力を受けていたのだろうか。 事情通の方のご意見を伺いたい。
- ベストアンサー
- 国際問題
お礼
なるほど。 かかわるだけアホですね。 韓国と同じで、どうなろうが無視が一番得策のようです。