「日本」という国家の歴史について

質問

「日本」という国家の歴史について色々と疑問があります。

(1)日本国の歴史は2600年ほどあるといわれます。
神武天皇の即位を元にした皇紀という暦も存在するようですね。

しかし、「国家」という概念が「国民国家」という近代的な概念に由来するものであり、古代に「日本国」という国家意識を持っていた人など皆無であったと思います。

つまり、「日本国」という「国民国家」が成立したのは明治以降の話であって、それを神武天皇にまで話を広げて、「日本国」の歴史は2600年以上あるというのは大変無理のある議論だと思うのですが、どうでしょうか？

(2)「日本国」では天皇が断絶することなく続いていた（つまり天皇の連続性）のだから、「日本国」は皇紀1年から続いているという意見があります。
しかし、天皇という地位が存在することと、それが実際に主権を行使していたことは別の話ですよね。

日本史を顧みても、蘇我氏・藤原氏・上皇・武士政権などなど、天皇以外が主権を行使していた時期はいくらでもありました。
鎌倉幕府～江戸幕府末期の武士政権の頃など、天皇は全く政治的権力を行使していなかったといえます。

別の国の例として、神聖ローマ帝国を例に挙げます。

神聖ローマ帝国が正式に解体したのは1806年ですが、実質的には1648年のウェストファリア条約の時点でほぼ解体していました（実際にはもっと前から衰退ぎみでしたが）。
1806年まで続いていたのは形式上の話で、1648年には解体していたといってもよいでしょう。

天皇制も同じ話で、現代まで存続してはいますが、武士政権が成立して以降は権力として死に体なのですから、天皇を主権とする「日本国」は、実質的には武士政権成立の時点で滅亡していたと思います。
明治以降になってからは再び復活したので、天皇を主権とする「日本国」は一時的に復活しましたが、戦後「象徴」になってからは権力としては再び解体しました。

このような理屈から、天皇を主権とする「日本国」は皇紀1年から現代に至るまで存続していたとは到底いえないと思うのですが、どうでしょうか？

回答No.5

tyr134

現代の歴史に対する考え方は2つに分けられます。
一つ目は科学・学問としての歴史です。
もう一つは国家としての歴史，言い換えれば「正史」と呼ばれる歴史です。

皇紀～年というのは，後者，「日本の正史」と呼ばれる歴史です。
「正史」というのは，ある国の為政者が権力の正当性を主張するために編纂された歴史のことです。
特徴としては，国家の成り立ちとして神話や伝承などの現代科学の知識からすれば明らかに「フィクション」とわかるものも正当性の根拠として組み込まれることです。
また，為政者にとって都合の悪いことは当然無視されたりねじ曲げられたり捏造されたりしています。
これはやはり「正史」の目的が為政者の権力の正当性を主張するという目的上の必要性です。

＞つまり、「日本国」という「国民国家」が成立したのは明治以降の話であって、それを神武天皇にまで話を広げて、「日本国」の歴史は2600年以上あるというのは大変無理のある議論だと思うのですが、どうでしょうか？

日本の正史としては最も古いものに『帝紀』というものがあります。
天武天皇の治世である6世紀末頃に編纂されたと言われており，後に『古事記』や『日本書紀』の基礎となったと考えられています。
『古事記』や『日本書紀』といえば，日本の正史に欠かせない基礎史料です。
神武天皇より今の皇室が続いてきたという説も，この2つの書に拠っています。
つまり，「正史」としては2600年以上続いてきたと述べているわけです。

＞しかし、天皇という地位が存在することと、それが実際に主権を行使していたことは別の話ですよね。

確かに，鎌倉時代前後から武家が力をつけて実際の権力を行使するようになっていきました。
しかし，その「権力の行使」の正当性は「天皇から任された」という理由に拠っていました。
具体的には，天皇より征夷大将軍に任命されることに拠っていたわけです。

神聖ローマ帝国についても，同じような構図はあります。
いわゆる，「王権神授説」というやつです。
神聖ローマ帝国の帝冠はローマ教皇から授けられます。
それによって，権力が神より授けられたという正当性を得るわけです。

まぁ，権力を得るには建前が必要で，それが天皇や教皇の存在であったり，正史であったりするわけです。

以下は参考に科学としての歴史についてです。

歴史学というのは、基本的に誰かが書き残した文章記録から、「過去にあった出来事」を明らかにしようという学問なんです。
しかし、この「誰かが書き残した」というのがくせ者で、「誰かが書き残した＝真実そのもの」とは限らないからです。
さらに、この「誰かが書き残した文章から、過去に○○という出来事があった」と解釈する人が居ます(これが主に歴史学者です)

これを分かりやすく言うと

１・誰かが書いたのだから、その時点で書いた人の主観が入る。(一次史料)
２・そして、その情報を読んだ人(研究者)の主観が入る。(二次史料)
３・最後に、その研究者の論文を読んだ人の主観が入る。(私)

「真実(出来事)→一次史料→二次史料→私」、という風に情報が加工されていくことになるんです。
言い換えると、この順番でそれを書いた人・読んだ人の「主観」が入る。
果たしてこれは（科学で必要とされる）「客観」的なのかという疑問が提示されています。

これは主に「歴史哲学」と言われる分野なのですが、悲しいかな日本ではあまりはやりません。

＞このような理屈から、天皇を主権とする「日本国」は皇紀1年から現代に至るまで存続していたとは到底いえないと思うのですが、どうでしょうか？

科学（歴史学）の面から言えば，皇紀や神武天皇というのは創作である可能性が高いと思われます。
しかし，「正史」としては現在の天皇家の存在意義の根拠となっています。
とまぁ，「科学としての歴史」と「国家や権力者の為の歴史（正史）」があるというわけです。