進化しない理由2

質問

進化しない理由(教えてgoo版)http://okwave.jp/qa/q8395403.html

私は、進化する理由と進化しない理由は全くの別物だと理解しております。

ところがよくよく考えてみると、進化する理由に関するものはよく見ることがありますが、
進化しない理由はあまりみることがありません。

これについて書かれている物などがありましたら、是非ご情報をお願いしたい次第です。
なんでも歓迎ですが、特にすぐ読めるインターネットでのURLなどを一番歓迎します。

補足 ： 進化するとしないを別物だと考える理由について。
遺伝の変化は子が生まれるたびに常に発生するため、
変化するのは当然と言う認識なのですが、
歴史的な進化の中で、その変化が極端に速いものと遅いものが存在します。

進化する理由については、遺伝の変化が定着する理由について書かれていますが、
定着しない理由について書かれているものがほとんど見たことがありません。
当方は、定着する理由の逆がそのまま定着しない理由だとは思っていません。

それについてなにかご存知でしたら、その情報をお願いしたい次第でございます。

回答No.12

noname#250373 · ベストアンサー

シーラカンスの進化速度が遅いことをゲノム配列から解明した論文が以下になります。

Chris T. Amemiya et al.
Nature 496, 311–316 (18 April 2013)
The African coelacanth genome provides insights into tetrapod evolution
（参考1URLにリンクを貼っておきます）

実際に変異速度が遅いデータはThe slowly evolving coelacanthのセクションを、
進化速度が遅い理由の推察はDiscussionの最初の段落をご覧下さい。

先述の回答と大差ないと思いますが、文献として必要でしたらどうぞ。

参考URL：

http://www.nature.com/nature/journal/v496/n7445/full/nature12027.html

お礼

わざわざ探してくださったのですね。ありがとうございます。

The reason for this lower substitution rate is still unknown, although a static habitat and a lack of predation over evolutionary timescales could be contributing factors to a lower need for adaptation

この人たちは無条件に環境だと思ってるんでしょうか？それとも理由があるんでしょうか。
必要とか適応とかも好きですね。
私も最初にいろいろ勉強したときは、そうなんだーと思って読んでいたものですが、
最近はその単語を持ち出す意味がよくわからないです。

回答No.5

0fool0

＞事実として結果的にそうなったからそうなんだ、と言う質問の内容はではなくて、
なぜそうなったのか？と言う経緯を多分に含む質問です。

「遺伝の変化」と「種の固定化」

ですか？

固定化の意味をどう理解しているか知りませんが、遺伝子の変異は生きている限り蓄積していきます。

そしてニッチを独占している種は明け渡す必要はありません。

「新種」が生まれ「旧種」のニッチを奪うなど、同一（一つの囲いの中という程度の意味）環境下では先ず起き得ません。

一匹だけが新種になっても、次世代が出来ないからです。

ですから変異の蓄積された集団の中で、（ニッチの空いた）新天地へ挑む「連中」が進化を生むのです。

しかし今まで独占していたニッチに済み続ける同族も必ず居続けます。

さて、これでもまだ質問の意図とはずれて居るような気が・・・

お礼

なにを言いたいのかは分かった気がします。
ただ具体的な返信は控えようと思います。

回答No.4

0fool0

＞もうちょっとこう、どうゆうprocess経て結果的にそのような現象が発生したのか、
と言うような意味合いを持つ質問内容です。

それを考えるとき、大きな変化と小さな変化と無変化はそれぞれ別々であって、
大きな変化をしなかった理由は、小さな変化になった理由にはならないし、無変化だった理由にもならないと言うことです。

ですのでそれを指して
進化する理由と進化しない理由は全くの別物
と言う理解です。

・・いや、もう何と言うか・・・、平行線ですね。

生物は生きれるところで生きていくと言うのが、全てです。

その時どう変化するかは、それぞれの個体が意思で決められる事ではないです。

遺伝子の命じるままにタンパク質を合成して、体を構成します。

松竹梅のメニュー表等ありません、し、リスクマネジメントも用意などされていません。

理由によって変化するのでは無く変化が受け入れられるかどうかです。

貴方の言っている事は思想であって、観測による事実ではないです。

それを確認したいなら、自身で観測して下さい。

少なくとも私の知る限りの生物学者で貴方の発想をする方を知りません。

お礼

すみません3度目になって恐縮ですが、そもそもの質問内容はそこではないので、
最初にも書かせていただいたとおり、無理にご回答くださる必要はありません。

申し訳ありませんが、今までの経験上、
話がそれるとあとから来てくださる回答者の話までそれてくるケースが多いので、
以後この話はOKWaveの規約に沿った対応をさせて頂きたいと思います。

とりあえず、遺伝子や化学物質の話は質問の内容と違うです。

(例えば、私はこの質問に於いて前回、遺伝子の変化はランダムと書きましたが、
実際はそれは間違いで、化学的に変化しやすい部位とそうでない部位があります。
なのにそこを指摘する人は一人もいませんでした。
質問にその話(遺伝子自体)は関係ないからで、
今までの回答者はそれを理解していたからだろうと思うんです)。

また、この回答に対する返信ではありませんが、
私の質問が分かりにくかったと思いますので、
最初に返信してくださった方の所に質問内容の補足をしております。

補足

この回答に対する返信ではないのですが、他に書くところもないので、
もう少しここで質問を補足させてもらいます。

事実として結果的にそうなったからそうなんだ、と言う質問の内容はではなくて、
なぜそうなったのか？と言う経緯を多分に含む質問です。

例えば野球のボールはなぜ球なの？
と言う質問に対して、「三角錐ではないからだよ」「事実として球なんだよ」
と言う回答は適切ではないと言うことです。

そうゆうことを知りたくて質問してるわけではないんです。

回答No.3

0fool0

＞これについても、前の質問で書いたのですが、
遺伝子が理解される以前にはそのような学説がたくさんあったことは存じていますが、
最近のそうゆう説の提唱者や理論の具体的内容を私は知らないんです。

ですんで、差し支えなければ教えて頂けると幸いです。

こう言われると、こちらとしては何とも判らなくなります。

普通の回答を・・・

遺伝子の変異は時間と共に大きく（沢山に）なります。

確率論ですが、時間軸に対しての変異の程度はある程度の範囲で収まります。（だから分岐の時を既定出来る）

そして変異は『発現』か『蓄積』をされます。

遺伝子は二重螺旋の為、発現しなければ劣性遺伝としてそのまま次代に残されます。

（状況による）チャンスがあれば発現します。

以上です。

お礼

すみません。
それは質問の内容とは違うんです。

そういった話を持ち出す理論者は、私の知っている限りでは
「進化する理由」と「進化しない理由」を別物として取り扱ってるんです。
(どうも私が間違ってるとのことですが)。

もうちょっとこう、どうゆうprocess経て結果的にそのような現象が発生したのか、
と言うような意味合いを持つ質問内容です。

それを考えるとき、大きな変化と小さな変化と無変化はそれぞれ別々であって、
大きな変化をしなかった理由は、小さな変化になった理由にはならないし、無変化だった理由にもならないと言うことです。

ですのでそれを指して
進化する理由と進化しない理由は全くの別物
と言う理解です。

なお、個別具体的に なぜ人間は人間になったのかとか、
ワニは依然ワニでいるのかとか、そうゆうことを聞いてるわけでもないです。

補足

>なお、個別具体的に なぜ人間は人間になったのかとか、
> ワニは依然ワニでいるのかとか、そうゆうことを聞いてるわけでもないです。

これは個別具体的「すぎる」ことを聞いてるわけではないと言うことで、
ある程度の個別具体的な内容は質問の趣旨上、回答の中に必要になると思います。

回答No.2

0fool0

定着しない理由について、見た事が無いと言うことですが・・・

定着しない場合はそれは『奇形』だから、環境に適していないので消えるだけなのではないでしょうか？

何しろ消えてしまうのですから、運良くその場に居合わせない限り、観測は出来ません。

そして観測しても恐らくは奇形で処理されるのではないでしょうか？

まぁ、そもそも淘汰圧は全てに等しくあるもので、

＞進化する理由と進化しない理由は全くの別物だと理解しております

等と言う考えが完璧に間違っているのですがね。

貴方も同じ条件でこの世のレースをしているんです。

仮に本当に貴方がそう思うなら、貴方の妄想を立証してくれる誰かを待ってるより、自分で立証する事を私はお勧めしますよ。

シュリーマンがトロイの遺跡を発見したように。

そうすれば貴方は世界最先端の学者です。

お礼

おそらく質問の意味を勘違いしてるように思うのです。
前の質問にも書いたのですが、
どの段階での変化をどのように扱うかについての説明が私にはうまくできないのです。
話の流れからなんとなく理解してくれると助かりますが、
今回は特に違う話題の回答は求めておりませんので無理にと言うわけではございません。

補足

>＞進化する理由と進化しない理由は全くの別物だと理解しております
> 等と言う考えが完璧に間違っているのですがね。

これについても、前の質問で書いたのですが、
遺伝子が理解される以前にはそのような学説がたくさんあったことは存じていますが、
最近のそうゆう説の提唱者や理論の具体的内容を私は知らないんです。

ですんで、差し支えなければ教えて頂けると幸いです。

回答No.1

ajzabb

お疲れ様です

お礼

ありがとうございます

補足

この回答に対する補足ではないのですが、
書く場所が限られているため、申し訳ありませんがここを使わせて頂こうと思います。

質問がうまくできないため、回答者様を困惑させたりしてるわけですが、
いくつか質問に対する補足をしたいと思います。

本当は難しいとことやめんどうなことは一切書かずに質問できたら良いのですが、
質問する才能がないのか上手に短く書けません。

多少論理的な哲学になりますが、対になる反対の定義、と言うのがあります。
これは常に1Pathで定義されるため、対照的な反対語も1pathで解決されます。

例えば、右と左などがそうです。
観測者に対し右の空間を決定した場合、同時に左の空間も決定されます。
逆についても同様です。
この場合、右でも左でもない空間は(概念的には)存在しないし、
同時に、右でもあるし左でもある空間は存在しません。
ですので1pathの場合は、右を説明すれば常に左を説明する理由はなくなります。

今回私が持っている疑問は、簡略化しておりますのでおそらく2pathなのだろうと思います。
今までの質問では「遺伝の変化」と「種の固定化」の二つの内容を含んでいて、
それぞれ別の物として扱っています。

その時、進化した理由の反対が進化しなかった理由にはならないから、
進化しなかった理由についてはどのような物がありますか？
と言うような内容です。
この時の進化とはもちろん、2path目の淘汰による物です。

遺伝子理解を関係なく、昔のように淘汰のみで進化が決定する理論なら
「進化する理由」と「しない理由」は同様の物として取り扱えますが、
2pathで考えなくてはならない以上、そうはならないので、
その時、進化した理由の著書などは良く見かけますが、
しなかった理由の話はあまり聞きません。
(もちろん、いくつかは聞いたことがあって知っているのですがとても少ないです)。