- ベストアンサー
公共施設の無料での一日貸与は使用貸借か?
公共施設(グラウンド)について、スポーツ団体が、ある一日の利用を書面で申請すれば、役所が無料でその一日だけ貸してくれるのですが、これは、民法でいうと、「その一日だけの使用貸借契約」(民法593条)ということになるのでしょうか? もし、そうだとすると、貸主(役所)と借主(スポーツ団体)との関係では、役所が定めた施設使用管理規定はありますが、この施設使用管理規定に定められていない事項については、民法の使用貸借の規定(民法593条以下)が適用されると考えてよいでしょうか?
- その他（法律）
- 回答数7
- ありがとう数6
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞・・・このような場合に、施設使用管理規定に問題の点について何も書いていない場合は、どう考えたらよいのか、民法の使用貸借(又は使用が有料の場合は賃貸借)の規定に関連する規定があればそれを適用してもよいのか、をお聞きしたかったのです。 「一日だけ貸してくれる」と言う「貸し借り」ではなく、公共物の使用許可で、通常使用時に制限している施設を、一定条件の基で使用を許可、即ち、出願内容によって、制限を解除しているにすぎないと思います。 ですから、使用借権のように双方の合意による契約の成立と言う性質ではなく、一方的な許可にすぎないと思います。 許可基準は、公共の安全や秩序の遵守等が目的であろうと考えられます。 以上で、今回の場合は、施設使用管理規定にないからと言う理由で使用借権が成立していると言う考えは間違いと思います。 施設使用管理規定にない部分は、許可(制限解除)の本旨に従えばいいと思います。
その他の回答 (6)
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
＞・・・あくまで公法上の行為であって、民法上の契約ではないということですね。 そうです。 でも「公法上の」ではなく、ここでは「行政上の」と言った方が適切かも知れません。
お礼
ありがとうございました。 よく分かりました。
- sutorama
- ベストアンサー率35% (1701/4759)
自分でも少し、お調べになった方が良いかもです 賃借と賃貸（公営住宅）は別ですよね そうなるともう、質問の主旨が違います
お礼
ご回答ありがとうございました。 自分でも調べてみます。
- sutorama
- ベストアンサー率35% (1701/4759)
再度投稿します （間違っている回答があるので 有料であっても施設使用料金であって、賃借料ではない もう少し分かりやすく書くと・・・ 書かれている通り「公共施設」は、『公共』なので、賃借は発生しない もっと書くと 「公共施設」は、『公共』なのだから、施設の保有者は市民であり、故に書かれている「借主」は存在しない つまり、管理運営しているのはその管轄の役所であるので、使用許可である
お礼
ご回答、ありがとうございました。 公共のグラウンドなどは、使用許可であった貸借ではない、といわれるのは、何となくわかるような、わからないような感じです。 公共の道路を、ある団体がデモ行進のために使用するのは、許可であって使用貸借ではないのでしょうね。 しかし、他方、県営住宅の施設を考えると、「公共施設」でも県が「貸主」となって、特定の市民が「借主」となって、「賃貸借契約」が成立しているのではないでしょうか? 両者は、どうちがうのでしょうか?
- jess8255
- ベストアンサー率45% (1084/2359)
おっしゃるとおり、民法でいう使用貸借に当たるものでしょう。 単なる「許可に過ぎない」という回答もありますが、利用したい人が使用貸借契約の申し込みをして、施設の管理者がそれを「許可する」ことは申し込みの許諾に当たるわけです。ですから、その許諾という意思表明で使用貸借契約が成立すると考えるべきですね。
お礼
ご回答ありがとうございました。 公共の道路を、ある団体がデモ行進で使用するとき、公法上は「許可」に当たり、それが同時に私法上は「使用貸借契約の締結とその履行」に当たる、ということでしょうか?
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
これは、民法の規定に拘ることもないでしようし、長期間を前提とした施設使用管理規定に拘ることもないと思います。 一般的には、注意書きのようなものがありますので、それに従えばいいことですし、わからなければ書けばいいことですし、問題となれば前例を聞き出し、それに従えばいいと思います。 万が一、損害賠償請求訴訟となった時点で、裁判所が民法の規定に従うか、又は、施設使用管理規定に従うかを判断することであって、今、ここで、民法上の使用借権か否かを決めつける必要はないと考えます。 争いの適用条文は、当事者ではなく裁判所が判断することなので。
お礼
ご回答ありがとうございました。 確かに適用条文を最終的に決めるのは裁判官でしょう。 しかし、裁判になる前の日常生活において、公共施設の利用方法などで疑義が生じた場合に、施設使用管理規定には問題の点について何も書いていないが、民法の使用貸借(又は使用が有料の場合は賃貸借)の規定中に関連する規定がある、という場合があります。 このような場合に、施設使用管理規定に問題の点について何も書いていない場合は、どう考えたらよいのか、民法の使用貸借(又は使用が有料の場合は賃貸借)の規定に関連する規定があればそれを適用してもよいのか、をお聞きしたかったのです。
- sutorama
- ベストアンサー率35% (1701/4759)
使用許可であって、賃借ではない
関連するQ&A
- 公共施設の善良な管理者としての注意義務とは
ある公共施設(グラウンド)を使用するスポーツクラブの声がうるさいので、何回か、グラウンドを貸与している役所に対して、静かにするように注意して欲しいと頼んでいました。役所の方は、何度か注意はしたと言ってましたが、全く変わりませんでした。 それで、私は、役所に対して、「注意してもダメなら、そのスポーツクラブには貸さないようにしてほしい」と頼みました。 すると、役所は、「グラウンドの使用管理規則に違反した団体には貸さないようにするという規定はあるのだが、今回のスポーツクラブは、グラウンドの使用管理規則に違反していないので、貸さないという処理はできない。なぜなら、グラウンドの使用管理規則には、グラウンド内の他の使用者に迷惑をかけないことという規定はあるが、周辺の住民に迷惑を掛けないことという規定がないから。」と言われました。 そこで、私は、その使用管理規則を見せてもらいましたが、確かに、「グラウンド内の他の使用者に迷惑をかけないことという規定はあるが、周辺の住民に迷惑を掛けないことという規定がない」というのはそのとおりでした。 しかし、この使用管理規則の中には、他に、「グラウンドの使用者は、善良な管理者の注意をもって使用すること」という規定がありました。 そこで質問ですが、この規定の「善良な管理者の注意をもって使用すること」には、「声などで周辺の住民に迷惑を掛けないように使用すること」も含まれるのでしょうか? もし含まれるなら、「そのスポーツクラブは、周辺の住民に迷惑を掛けているので、善良な管理者の注意をもって使用することという規定に違反した」ということを理由として、そのスポーツクラブに貸与するなと役所に言えるでしょうか? よろしくお願いします。 声がうるさいことは」 するか、使用させないようにしてくれと言いました。 すると、役所の方は、
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 使用貸借契約に関する事項で、民法594条に関して教えて下さい。
使用貸借契約に関する事項で、民法594条に関して教えて下さい。 2.借主は、貸主の承諾を得なければ、第三者に借用物の使用又は 収益をさせることができない この第三者とは、借主の息子も第三者になるのでしょうか？ 借主の息子が時折、借主の元に遊びに来ており、貸してる土地に 勝手に車を停めており困っております。 第三者の定義が解り難いもので法律に詳しい方がおりましたら お教え下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 使用貸借契約で買取可能？
使用貸借契約とは、 「無償で物を借りて、その物を返還する事を約束とし、借主が貸主からその物を受取る事によって成立する契約である」 とありました。 上記文どおりであれば、最終的には、借りたものは必ず返さなければならないということですね。 例えばですが、現在使用貸借契約で不動産を借りているとします。 この場合その使用貸借している不動産を借主が買い取るということも可能ですか？ 先に使用貸借契約を終了させてから売買ということになるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 使用貸借契約に基づく事業はテナント事業でない？
ウイキペディアによると、 テナントは、貸借契約のもとで家屋を借り受ける借家人のこと。ただし、現代の日本では、ビルや百貨店・ショッピングセンター・鉄道駅構内などの一部区画を賃貸借契約の元で所有・管理・運営者から借り受けて営業する事業者（店舗）のこととして専ら用いる。日本語では店子（たなこ）ともいう。 とあります。 使用貸借の場合はテナントと言わないのですか。 賃貸借（民法601条）と使用貸借（民法693条）で違うのですか。 解約条件の違いはありますがどちらも借り手が収益を得る点で同じと思います。 ちょっと気にしすぎですかね。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 使用貸借
隣家がうちの両親にエアコン室外機を越境して取り付けさせて欲しいと頼み、両親はそれを承諾したそうです。 20年以上の月日が経ち両親は他界、私はその土地を売りたいので越境解消をお願いしました。 ところが隣家は許可を得て設置したのだから、壊れるまで使う権利があると主張してます。 そこで自分なりに調べ、597条を知りました。 質問です。 両親が越境を認めたのは使用貸借契約になると思いますが、契約書がない口約束です。 使用目的や期間について明確なものは何もありませんので、どのような約束だったかは双方ともに証明の手段はありません。 この場合の使用貸借契約終了には第３項が適用され、貸し主が申し出ればそこで終了でしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 土地の使用貸借権の価額について教えて下さい。
次の二つの文章を読んでください。 http://www.nta.go.jp/shiraberu/zeiho-kaishaku/tsutatsu/kobetsu/sozoku/731101/01.htm （使用貸借による土地の借受けがあった場合） 1 建物又は構築物～～～当該土地の使用貸借に係る使用権の価額は、 零として取り扱う。 http://www.takken.ne.jp/q_a/answer-2.html 07.使用貸借と民法第903条の特別受益 ここでは、使用貸借に係る使用権の価額は、零として取り扱われていません。 贈与の場合と、相続の場合と扱いが違うということでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 使用貸借と賃貸借契約について
使用貸借と賃貸借契約について 現在社長個人名義の月極駐車場に法人名義の車両をとめています。 駐車場代は法人が支払っており、全額損金計上（その是非はここでは問いません）しております。 この駐車場使用にあたり個人が貸主、法人が借主で契約書を作成しようと思いますが、 この場合、法人と社長に直接金銭のやりとりはないので使用貸借となるのか、 法人は社長の本来払うべき駐車場代を肩代わりしているので賃貸借契約となるのかどちらが正しいでしょうか？ できれば根拠も明示してくださると助かります。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 公共施設(運動場)の「使用許可」と「利用に供する」
公共施設(運動場)を利用する場合、 (1)「使用許可」(目的外使用許可など)による場合(原則として使用料をとる)と、 (2)公共施設を管理する自治体に利用したい団体が登録をしておき、どの団体にどの時間帯を利用させるかの予定表を事前に作って、「登録団体の利用に供する」場合(無料の場合が多い)と、 があるようです。 この(1)「使用許可」(目的外使用許可など)と、(2)「登録団体の利用に供する形態」との違い(法的性格の違いなど)を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 使用貸借の権利義務について
かつて、私の父親の兄弟が所有している土地の上に私の父親が建物を建築しました。当時はその建物も使用目的があったため、父は賃貸借契約を結び地代を支払っていました。その後、その建物は目的を失ってしまいました。そのため、その建物から収益を生み出さない状態がしばらく続いていたため、地代も支払っていませんでした。つまり、「使用貸借」の状態が続いていたのだと思います。 その後、父は亡くなり、私がその建物を相続しました。その建物は、目的を失っているため、取壊し費用が捻出できたら取壊そうと考えていました。 まず、最初の疑問ですが、「使用貸借」の借主の権利は相続では引き継がれないと聞いたことがあるのですが、建物の所有は私にであり、土地を無償で使っている状態になっています。使う権利もないのに勝手に使っていると言うことなのでしょうか？ さらに、そこにその建物を使わせてほしいと言う話しがありました。そこで賃貸借契約を結び、その建物を貸すことになりました。貸すことにより、収益を生み出す状態になるので、土地の所有者である父の兄弟に地代を支払うことを申し出ました。しかし、地代を受領することは断れました。おそらく、無償で使用している状態から、地代を支払うことにより、私がその土地の使用する権利が強くなること恐れたのだと思います。 そこで、心配事です。私が貸している建物の借主は、借地借家法によって、借りる権利はある程度守られていると思います。しかし、借地借家法による借りる権利が及ぶ範囲は賃貸借契約を結んでいる私までだと思います。借地借家法の及ぶ範囲は、使用貸借には及ばないはずなので、万が一、土地の貸主である父の兄弟が「土地を明け渡すよう」申し出てきたら私が土地を明け渡さなければならないのはもちろんのこと、建物の借主に私がそれ相応の補償をすることにより、明け渡しをさせないといけないでしょうか。 現状の私と建物の借主の権利義務はどうなっているのでしょうか？その根拠とる条文などともに教えてもらうと助かります。 長々となって申し訳ありません。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 使用貸借 立ち退き
父所有の賃貸住宅に居住しているＡ氏とＢ氏についてご相談です。 Ａは遠い親戚で賃貸借契約も結んでいませんし家賃も払っていません。こちらから請求もしていません。 居住年数は30年くらいです。 Ｂは他人ですが亡くなった祖父の代からの知人で祖父の生前に（20年以上前）賃貸借契約を結んでいる可能性があります。 現在は、貸主借主ともに契約書は紛失しており事実を確認できていません。契約更新なども一度もしておりません。家賃は以前、たまに払っていたようですが、ここ数年は払っておらず、こちらからも請求しています。 月額家賃は15万円です。居住年数は40年くらいです。 1年前にこちらの税務申告のため「無償貸借（使用貸借）にて使用している」という内容の書面をＡとＢに書かせました。 数年後の賃貸住宅の建て替えを機にこのＡとＢに退去をしてもらいたいと思っています。 それについての質問です １・賃借権、居住権、占有権などは発生するでしょうか？ ２・立ち退き料は発生するでしょうか？ ３・現況にて合法的に強制退去させることは可能でしょうか？ ４・スムースに退去させるには、どのように進めていくのがいちばんよいのでしょうか？ ５・その他ＡＢに対抗手段がなく、確実に強制退去させられる方法はありますか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 賃貸・アパート
お礼
ご回答ありがとうございました。 >ですから、使用借権のように双方の合意による契約の成立と言う性質ではなく、一方的な許可にすぎないと思います。 「許可」とは、法令による相対的禁止を特定の場合に解除することを法効果とする行為とされています。 当該のスポーツ団体に対してのみ相対的禁止を解除したものということで、あくまで公法上の行為であって、民法上の契約ではないということですね。 よくわかりました。 ありがとうございました。