- ベストアンサー
電子レンジの正しい原理と学者
Nebusoku3の回答
- Nebusoku3
- ベストアンサー率38% (1441/3774)
原理に関しては誤解という意見があるようですね。 wikipedia によると、水分の分子がマイクロ波の波形に従った整列をしようとし、電磁エネルギーに即した位置まで移動や回転をするが、波形の変化（反転)速度が速い(2.45GHｚ程度）ため、追従できず、分子同士の衝突などが起きるとことで発熱するとある様です。 正しいことはわかりませんが、学会などではっきりさせて、学生にはそのみんなが認めた原理を教えるべきと思います。（摩擦という物性的な性質が分子にあるかどうかですね。衝突はありそうですが。） http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_heating http://ci.nii.ac.jp/els/110007490405.pdf?id=ART0009320285&type=pdf&lang=jp&host=cinii&order_no=&ppv_type=0&lang_sw=&no=1385475046&cp=
関連するQ&A
- 電子レンジで温める原理
電子レンジで温めやすいものと、温めにくいものがあると聞きます。 この違いは、温める対象の誘電正接、誘電損の値に依存していると最近知りました。 昔、温めにくいものには水をかけると急に加熱が促進されると聞いたことがあるのですが、水をかけることによって物体の誘電正接、誘電損に何か影響がでるということなのでしょうか？ それとも表面の水が温まって、結果的に水をかけ物体も温まるだけなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- ○割減という表現について
次のページの「「光る標識」で事故死７割減＝交差点やカーブに集中整備－栃木県警」というニュース記事を読んでいたのですが、「○割に減少した」という意味で「○割減」という表現が使われていて誤解を招きそうだと思いました。 http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2010030600216 一般的には「○割減」と表現する場合、「○割減少して10－○割になる」という意味である方が多いかと思われますが、「○割に減少」の“に”という助詞を省略して「○割減」と表現したと考えれば、あながち間違いだとは言い切れないような気もします。 誤解しやすいかどうかは別にして、「○割減」を「○割に減少する」という意味で使うのは、表現としては間違いではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- rather then
ある本の中で、"rather then"という表現に出くわしました。 文脈や文構造からは、"rather than"（～よりむしろ）という意味としか考えられません。 ？と思って、同じ著者の開設しているウェブサイトなどを見ると、ことごとく"rather than"であるべきところが"rather then"になっています。 「こんな表現もあるの？」と思って辞書（英和辞書・英英辞書、紙の辞書・オンライン辞書など多数）あたりましたが見当たりません。 これは明らかにこの著者の間違いだ、この人教養ないなあと思い、念のためグーグル検索してみたのですが、"rather then"でかなりの件数がヒットしたので驚いてしまいました。 ネイティブの方、アメリカ在住の方などにお聞きしたいのですが、こういう表現、よくあるのですか？ 単にこの著者だけが教養がないというレベルの話ではなく、辞書には採用されていないけれども一般には珍しくない表現なのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 電子レンジで使えるフライパンは平気？原理は？
http://www.bidders.co.jp/dap/sv/nor1?id=56239641&p=y#body http://www.rakuten.co.jp/itemjapan/545683/565584/661276/ 気になったのがこの手のフライパンです。 素材には「鉄」とか「ステンレス」が使われているようです。 http://www.chemistryquestion.jp/situmon/shitumon_kurashi_kagaku28_microwave_metal.html 電子レンジに金属を入れるとマグネトロンが痛んだり、放電したりして危険と言うイメージがあります。 平気な理由と原理などを教えていただけませんか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 食器・キッチン用品
- 高い電子レンジと安いレンジどこが違う？
１２月から一人暮らしを始める者です。電子レンジを購入（オーブンレンジの購入も視野にいれて検討中）しようかなと思っているのですが、調べてみると高い電子レンジって２万くらいする（たかが電子レンジなのに…）機種がありますよね？安いのだと５千円くらいで購入できると思うのですがこの値段の差はいったい何なのでしょうか？高い機種はたくさん機能がついているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（生活家電）
- 電子レンジの”レンジ”って？
英語で電子レンジは"microwave (oven)"ですよね？ では、日本語の電子レンジの”レンジ”はどういう意味でつけているのでしょう？多分”range"ですよね？となると、意味がまったく通じない気がするのですが…。 あと、レンジ繋がりで、何かの練習をする場所のことを英語で”range"と呼ぶ、というのは本当でしょうか？辞書にはそのような説明はないような気がするのですが。ちなみに、最近私が引っ越した沖縄では、自動車教習所のことを略して「ジレン」と呼びます。ずっと、沖縄では教習所のことを「自動車練習所」と呼んでいて、その略だと思っていたのですが、最近、「自動車レンジ」の略らしい、という話を聞きました。 由来をご存知の方、教えてください！
- ベストアンサー
- 英語
- 安い電子レンジと 高い電子レンジの違いってそんなにあるの？
3ヶ月前にそのメーカーで「1番最新」といわれている電子レンジを買いました。スチームが出るやつです。 しかし、使ってみて「解凍」「半解凍」どちらもぜんぜん解凍になっていないし、 「ゆで野菜」→半生ゆで。何度もやり直して野菜はシナシナに干からびた状態・・・ 「７００Wでチン」→ほんとうに７００W？頼りない！ 実家のおんぼろ電子レンジは2分くらいで冷凍ご飯も熱々ですが 3倍くらいの時間やってやっとかな、という始末。 とにかく 頼りない！ 高いお金と結構場所をとっているのに 思った様な効果がないので これなら安くて簡単で小さい電子レンジにすればよかったかと 後悔してます。 前置きが長くなりましたが 高い電子レンジって 本当はそんなにいいものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（生活家電）
- 電子レンジ、電子オーブンレンジ？
こんばんは。 我が家の電子レンジは購入して15年程度たちます。 ターンテーブルがくるくる回る昔ながらのですｗ 今日（もう昨日ですね）、ロールケーキを焼いたのですが 失敗しました…。 中心部が生焼けでした…。 新しいレンジを買おうということになったのですが ロールケーキもばっちり焼けるお勧めのレンジはありますか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- 食器・キッチン用品
- 吊り下げ型の電子レンジは売っていませんか？
吊り下げて使う電子レンジを探していますがなかなか見つかりません。 どこかのメーカーでありませんでしょうか？ 教えて下さい。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（生活家電）
お礼
ご回答ありがとうございました。 佐賀大学の言い分がまたそうは言っても面が拭いきれず自分が抽出したデータがしんびょう性の関の山になるなが実態かもしれません。その自信のデータでさえ客観性が、閉じられている無批判世界では怪しい限りなので、専門に関する解説力の確実さを期待しない姿勢が肝要かと。つまり佐賀大学は正解の発表ではなく先生たちの怪しさを調査されるべきです。アングロサクソンの国ではそういう調査や話題が出てきますよね。ひるがえって当該のブログの主はなぜリストを伏せたのか。リストがあるならそちらの方こそ最高の論文でしょうに。つまり日本人は勘違いしてんです。 オカルトではないが疑惑科学は楽しいから教材になると思いませんか。学会の出す結果を丸暗記されるよりも。 私みたいのが事あげしたから今回電子レンジをネタに再学習する展開になったと思うのです。調べて頂いた回答者さんは主体性によるものですよね。
補足
ご回答ありがとうございます。 わたくし英文は分かりません。日本語版がないのは日本人は関心がないという事かしら。そこが日本人の科学精神の低さと思うね。比較文化的に参考になります。日本人の科学は全体的には科学じゃないんですよ。科学離れも何もなくて最初から。 URLには情報がありませんしアクセス能力は保障されませんからタイトルなどキーワードを頂きたいです。後者は何かの(アホ)規制で二度見できませんでしたし。 「電子レンジの加熱原理に関する誤解」(佐賀大学文化教育学部) この概要では摩擦熱というのはけしからんというのですが彼らの代案がまたよく分かりません。振動すなわちエネルギー？ 議論のための意見としては、摩擦するには運動が必要で、その運動したら分子運動論では熱なわけで、摩擦熱の登場は要らないわけです。 私としては単純に原理の説明を知りたい。つまり説明能力のない肩書き学者ばかりという事になってきますかね。 原理も知りたいのですが、権威の間違ってる事例を知りたいのです。ノーベル賞の田中さんが電子レンジの説明を(内容の整合性として)間違っていましたよみたく。Ｗｈ／ｈの方は使用者の証拠がはっきり出ますがこちらは無責任のまま安穏と高枕になっています。 佐賀大学の論文は原理ではなく誰が間違っていかの社会調査であるべきなのです。でなければ価値はありません。ワット誤記と違いこちらは機械ですからね。 一人一人テストしたら大変な事になるかも知れません。それをしないから文系は見下されっぱなしなんです。価値のない調査ばかりして。