漱石は『虞美人草』を嫌っていたのか

質問

内田百閒に『漱石先生雑記帖』という本があります。他の本にも収められているのかもしれませんが、この中にある『「百鬼園日記帖」より』に『虞美人草』について次のようなことが書かれています。

(抜粋)
・篇中で一番優待せられてゐる甲野が非常に浅薄できざな人格だといふ事。いやにむつちりして思はせ振りな哲学者気取りが鼻につく。
・宗近もいけない。あんな人格は小野さんでなくても軽蔑する。いや味のなささうないや味だらけだ。
・先生が善玉として描いた二人ともが今の心で読めばまるで贋物であるには驚く。
・小野丈が真面目な人格に、書くときの先生の予期を裏切つて、人間らしく描かれてゐる。小野のすることと云ふこと考へることは、大凡真面目で全人格的であるところが甲野よりも数等上の人格に見える。
・虞美人艸は晩年先生が非常にきらつてゐたのを、ただぼんやり其文章技巧の点からだと思つてゐたけれど、漸く先生の心持がわかつた。虞美人艸を書いた折はまだ先生も甲野をああいふ風に見る程度の人であつた。

う～ん、すごい斬り捨て方ですね。でも、質問は、百閒の意見をどう思うかではありません。(それも関係ありますが)

★漱石が晩年『虞美人草』を嫌っていたというのは本当ですか。漱石自身の文章で、そのようなものが残っているのでしょうか。

(漱石自身の詳しい言葉が残っていれば話は早いのですが、なかった場合、)

★漱石が晩年『虞美人草』を嫌っていたとすると、それは何故だと考えられるでしょうか。想像でかまわないのですが、回答者さんの考えるところを教えてください。

百閒が言うように、善玉を取り違えていたから、人物を見る目がなかったと後になって気づいた、からなのか。それとも別の理由があるのか。くわしい方のお考えをお聞かせください。
よろしくお願いします。

回答No.5

sophia35

ごめんなさい！ごめんなさい！！
回答ではないので削除覚悟ですが、＃３さんに感銘しましたので一言だけ。

作品としては然程思い入れも無く、どちらかと言えばソープドラマのようで好きにはなれないものだったので、書簡の事を物の本で読んだときに、自分の感じた事と併せて「なるほどねぇ・・・所詮新聞連載だし、万民に阿っただけの実験作品としてなら、さもあらん、だな」と咀嚼した程度でしたが、そこまで掘り進むべき作品だったのですね。
百の件も含めてご回答期待しつつ、また、ご回答の点を踏まえながら、私も再度改めて読み直してみたいと思います。

質問者様、回答じゃないのに本当にごめんなさい！
ただ、へぇボタンだけじゃ足りないほど知的好奇心を揺さぶられたもので・・・スルーしていただいて結構です（冷や汗）

お礼

※「へぇボタン」に「揺さぶられ」ですか…。＃３さんの最近のキーワードですね。
それにしても、こんな素晴らしいものを無料で読んでよいのでしょうか。著作権はどこにあるの？　連載が終了したら単行本にしますか。

＃１の回答はＵＲＬも含め、大変参考になりました。
再度の回答ありがとうございました。