- ベストアンサー
裁判員制度は民事にも取り入れるべき？
globefの回答
- globef
- ベストアンサー率17% (1306/7306)
＞そうなら、どうして日本では出来ないとなるのでしょうか？ 「人を裁く」という事に 現状でも充分だと思っている人や 様々な理由でやりたくない！といった方が 多いのでは、ないのでしょうか・・・ 他に法曹界、政治側からも そもまで、（民事）市民に参加させようという 声も聞こえてきませんし・・・ なぜ、民事まで、市民参加が必要だと思うのでしょうか？ ＞日本の法律・裁判の制度、やり方などで遅れている 進んでいる、遅れているて 何を基準に言っているのでしょうか？ 所詮 人が、人を裁く事には 無理があると思うのですが・・・
関連するQ&A
- 裁判と制度について
裁判と制度について 裁判について疑問に思ったことがあるのでいくつか質問したいことがあるのですが、 1、裁判を行う際、三審まで行うのは、片側が裁判の判決に不満が会った場合のみ行われるものなのでしょうか？一審で終わることもあるものなのでしょうか？ 2、以前一度裁判で無罪になった人はその事件で二度と罪に問われないと聞いたことがあるのですが、これは同じ事件で別の罪で起訴されることもないことになるのでしょうか？ 3、日本の裁判員制度では、一つの裁判所での判決は、三日間で行われるのが普通みたいですけど、3日間でない場合もあるのでしょうか？ 4、裁判員制度は、欧米の陪審員制度に似ていると聞いたことがあるのですが、違う点は、陪審員制度では、裁判官が判決に関与しない点みたいなことを聞いたことがあるのですが、この理解であっているのでしょうか？ 5、通常、刑事裁判、民事裁判では、それぞれの裁判所によって違うのかもしれませんが、だいたい裁判を行うことを決めてからどのくらい時間がかかるものなのでしょうか？また、費用の相場なども教えてもらいたいです。 6、また、刑事裁判は検察が、民事裁判は原告が訴えを起こすのが普通だと思いますが、他の場合もあったりするのでしょうか？ たくさんの質問で申し訳ありませんが、わかる方回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事裁判に裁判員制度は必要ですか、不要でしょうか。
プラバシーの問題があって民事裁判には裁判員制度は向かないと言われていますが、無料法律相談でお目にかかった弁護士さんは真っ赤なウソだと言われていました。訴状を提出した時点で裁判所の職員や弁護士事務所の事務員などから情報は必ず漏れます。書類には多くの人が目を通し、誤りをチェックします、ということだそうです。それでも民事裁判に裁判員制度を義務づける必要はありますか、全部でなくとも自分はあっても良いと思いますが、皆さんはどうでしょうヵ、お聞かせ下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判員制度は何故、民事裁判を対象にしなかったのでしょうか？
裁判員制度は何故、民事裁判を対象にしなかったのでしょうか？ 国民の司法にたいする関心を深めたいなら、民事を対象としたほうがよかったのではないかと思うのです。 お金の貸し借りや結婚・離婚のトラブル、契約の不履行といった問題のほうが、より身近ではないでしょうか？ 殺人や身代金要求に遭遇するような事態が、一生のあいだでどれくらい生じるでしょうか？ 民事裁判であれば、刑事裁判より身の危険を感じずに参加できると思うのですが……。 それから、そもそも裁判員制度は誰が決めたのでしょうか？ 組織が決めたのなら、その構成員はどうなっているのでしょうか？ 国民の合意も不十分なまま、意思決定機関・責任の所在も分からないまま、始まってしまったような感を受けます。まるで先の大戦のように、決定責任が曖昧なまま、既成事実になってしまったような気がするのですが……。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事裁判について
家族が恐喝事件に巻き込まれお金を払ってしまいました。加害者は逮捕起訴され裁判になり有罪判決を受けました。払ったお金は返還されるのでしょうか？返ってこない場合民事裁判を起こさないといけないのでしょうか？又その裁判は刑事事件の判決がおりてから何日という期間があるのでしょうか？教えてください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 「裁判員制度」について
来年2009年から、一定の刑事裁判において、事件ごとに、有権者の中から選ばれた「裁判員」が、プロの裁判官とともに審理に参加する「裁判員制度」が始まることになっています。そこで、みなさんに次の3点を質問します。 （1）あなたは「裁判員候補者」に選ばれたら、「裁判員」になることに応じますか？応じませんか？ （2）あなたは「裁判員制度」に賛成ですか？反対ですか？ （3）その他「裁判員制度」について、ご意見などがあればお書きください。 なお、「裁判員制度」については、下記URLをご参照ください。 http://www.saibanin.courts.go.jp/introduction/index.html
- 締切済み
- アンケート
- 「公判」は民事裁判では何と言う？
「公判」という言葉は広辞苑で調べると下記の通り、刑事裁判で使われる言葉のようですが、民事裁判で刑事裁判と同様に、裁判所で当事者が弁論を行ったりするのは何と言うのでしょうか？ こう‐はん【公判】 刑事裁判において、被告事件につき裁判所が審理・裁判を行い、また当事者が弁論を行う手続段階。狭義では公判期日における手続のみをいう。（広辞苑より）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度の対象事件について
今年法学部に入学した者ですが、高校の卒業論文で裁判員制度について取り上げました。 そこで色々と疑問に思うことが出てきたのですが、 作成時間がなく、卒論では納得のいくような結論が出せませんでした。 今後、法学の勉強を進めると同時に、 裁判員制度についても研究していきたいと思っております。 そこで、私の疑問に皆さんのお考えをお聞かせ下さいませんか・・・？ 裁判員制度における対象事件は、殺人事件などの重大な事件ですよね？ なぜ、そんな重大な事件に民意を反映させようとするのでしょうか？ 卒論を書くにあたって、地元の地方裁判所にお伺いしたところ、 『国民の関心のある事件であるから』といった回答を頂きました。 はたしてそうでしょうか？ 関心のある事件でないと国民は裁判に協力しない、 ととも取れるような回答だと思うのですが； 私の考えとしましては、刑事事件より民事事件のほうが妥当なのではないでしょうか。 一般市民にとって、一番関心があるのは自分の身近な事件（＝民事）ではないかと・・・。 それに、殺人事件となると、その現場の写真や被害者の写真も見せられますよね？ 一般市民にとっては、かなりショックを受けるのではないのでしょうか・・・。 これはあくまで私の意見なのですが、皆さんはどのようなお考えでしょうか？ また、法学については学び始めたばかりで、間違っている箇所もあるかと思います。 もしありましたら教えて下さると有難いです！ どうぞご意見をお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
最初に回答をしていただいた方のようですが、私の別の方への返答（お礼）の内容に対してコメントしていただき有難うございます。 様々な理由でやりたくないという（法曹界の）人が多いという点は、同感します。さらに、法曹界・裁判所関係は、マスコミなどが突っ込みにくいというか、外部から（見えない部分が多いということもありますが）問題点の指摘を避けている代表的な分野であるという外部理由もあると思います。 市民参加が必要と思うのは、あなたもいうように、「所詮、人が人を裁く事には無理がある」ということに関係しています。社会の中では平均的といえない環境で育った裁判官が保守的な組織に守られて、独善的な権限を持って判決をするのは、妥当とは思えません。 民事には、特に裁判官がどう考えてどう判断するかにかかる事件が相当多いのではないでしょうか？（実は友人から聞いて私も同感したことですが）例えば、離婚を認めるかどうかは、民法に定められていますが、諸外国と比べて、日本の法はあまりに条件があいまいな表現です。提訴するには、５つの理由のどれかが必要となっていますが、実際にはその５番目のその他の理由である、「その他婚姻を継続し難い重大な事由があるとき」が大部分と思います。１番から４番の理由を全部集めるより、５番の理由がずっと多いのではないでしょうか？それなのに、重大な事由については全く具体性がなく、裁判官が判断するということでしょう。さらに、離婚理由が認められても、離婚が認められるということではなく、「一切の事情を考慮して」裁判官は「離婚の請求を棄却することができる」となっています。欧米では、裁判官の裁量次第の部分はかなり小さいようです。また、日本の裁判所では、どちらが有責者であるかが重要なポイントらしく、これも裁判官が、どちらが悪いか判断して、それが判決に大きな影響を与えるそうですが、欧米では夫婦の破たんでは複雑な事情があるのでどちらが有責であると決めつけるのは不合理で、そのことが判決を左右することは適当でないと考えられているようです。 そして欧米の法令や考え方も以前からそうであったわけではなく、時代の変化に合わせて変えていったようです。日本では、法令の改善が進まないばかりか、裁判官にとって相当古い判例でもそれに反しないことが未だに重要な条件のようになっているとも聞いています。 上記はあくまで例ですが、私には日本は相当遅れていると思います。遅れているという表現のあげ足はとらないでください。改善すべきという意味です。他の例として、私はハーグ条約についても日本が非常に遅れていると思ったと説明済みと思います。法令や裁判に詳しい方なら、もっといろいろと問題意識があっていいのではないかと思いますが、回答者の多くは、どうも変化を好まないような保守的な考えの方のようで、自分たちがすでに知っていることを変えてほしくないというとき内面の気持ちでもあるのでしょうか？