- ベストアンサー
安保
安保闘争というのがありました。 本で読みましたが、安保で左翼の抵抗運動が戦争と同様の扱いになることへの抵抗運動だったのですか？ 今までは敵国が居座って同名結ぶのはおかしいというアメリカへの不信感からくる反対運動だったと考えていましたが。 安保闘争の動機詳しく教えてください。
- その他（社会問題・時事）
- 回答数4
- ありがとう数1
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
左翼がうまいこと民衆を扇動して大騒ぎできたということです。 当時は まだ戦争への拒否感が強かった(アメリカと同盟組んでまた戦争するんじゃないか) 共産主義勢力に力があった(ソ連中国が元気で落ちぶれていなかった。資本主義かぶれしていなかった) ですからね。 結局左翼は反国家です。国をつぶし個人個人の力を最大限にしたいんです。 なので国がやろうとすることには何でも反対します。 国は、自国が大きくなるよう、安定するように努めます。左翼はそれが我慢ならないのです。 なので、安保を結べば日本国はアメリカの力を借りれるので強くなり安定してしまいます。 左翼としては何としてもそれを阻止し、日本国をつぶしたかったのでしょう。 マルクスの共産主義は (1)国家をつぶし個人主義に→(2)個人主義だと自由すぎる→(3)優秀で欲のない人間が個人を統括する って感じですからね。今も(1)にもっていこうと頑張っています。
その他の回答 (3)
- fullfill
- ベストアンサー率15% (54/345)
＞安保闘争の動機詳しく教えてください。 当時の世界は、ソ連を中心とする社会主義勢力とアメリカを中心とする自由主義勢力の冷戦の真っ只中でした。 当然日本もソ連共産党の影響下にある勢力（社○党、共○党など）と親米派（自由民主党など）の対立がありました。 そのような中で、日本とアメリカとの間で安全保障条約が継続されることは、ソ連共産党の影響下にある勢力にとっては、日本がソ連に対して敵視政策を取ることを意味し、どうしても阻止しなければならなかったのです。それが安保反対闘争の大きな背景です。 因みに当時の世界情勢は、ソ連が各国の反政府勢力を支援し、その国に暫定政権を作らせてソ連に介入要請させ、それを基にして軍などを派遣して支援し、その国の革命を成就させていました。 日本ももし安保闘争が安保反対派の勝利に終わっていたら、今頃はソ連共産党の支配下に入って北朝鮮のような社会になって、このような質問自体ができない社会になっていたかも知れません。
- KappNets
- ベストアンサー率27% (1557/5688)
今の人の考え方では分かりにくい「戦後時代」特有の雰囲気が当時ありました。 日本は誤った国の指導者のおかげで日中戦争＋太平洋戦争に巻き込まれ、庶民はひどい目に遭いました。おまけに戦争を起こした責任者はスイマセンでもなく戦後の政治をリードし、憲法第９条の精神に反して日米軍事同盟を推進しました。従って当時の多くの日本人とくに戦争の被害が身にしみていた人々や進歩的と言われる人たちや学生は反政府の立場を取りました。ソ連の社会主義は当時の進歩的な日本人には憧れでした。歌声喫茶でロシア民謡を歌いながら（弱肉強食の資本主義ではなく）平等な社会の実現を夢見たのです。1960年には安保改定が国会で議決され、それに反対する学生、他が国会を取り巻きました。東大の先生も授業に出てくる学生に向かって「何故授業に出てくるのか、国会に行け」とアジりました。 その後ソ連の共産主義政権は倒れ、中国を中心とする共産主義は北朝鮮やカンボジアの独裁政権のあきれるような実体を見て、日本人の考え方はすっかり反共に変わりました。現在の社民党（や民主党の一部）は当時の反政府・反安保勢力の生き残りの人たちです。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
”安保で左翼の抵抗運動が戦争と同様の扱いになることへの抵抗運動だったのですか？” ↑ 違います。 安保というのは、日米安全保障条約のことです。 日本が米国と安全保障条約を締結する、という ので反対運動が起きたのです。 当時は米ソ冷戦の真っ最中でした。 その中で、米国とこういう条約を締結するという のは、ソ連、中国などの社会主義国を敵に回す ことになるから、反対というのがその理由です。 反対する人の内訳は、社会主義に憧れる左派も いましたが、中立派もおりました。 米国に味方するんだから、戦争に巻き込まれないか と懸念する人もおりました。 反対運動は学生を中心に行われましたが、今から 考えると、学生など所詮は頭でっかちの世間知らず であったなあ、と思う次第です。
関連するQ&A
- 安保法案について教えて下さい
安保法案について話題になっていますが、いまいちよく分かりません。あれが成立することで具体的に何がどう変わるのですか？ 例えば、アメリカがどこかに戦争をしかけることになった場合や、日本がどこかの国から攻撃を受けた場合、日本はどういう動きをとるのですか？ また、市民や専門家が「違憲」「戦争反対」と抗議していますが、それはこの法案のどういう内容に対して言っているのですか？ これだけの抗議があっても、この法案を成立させようとする安倍総理の考えもよく分からず、不信感が募るばかりです。 どなたか詳しい方、お願いします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 安保法案についての海外の反応
「日本の常識は世界の非常識」 かつて、竹村健一氏が言った言葉です。こと軍事に関しては、現在でも一緒ですね。実は今回の安保法案のことです。 外国では安保法案はどのように考えられているのでしょうか？次のHPがあります。 「安保法案可決に海外からも祝福の声！ 海外の反応。」 http://blog.livedoor.jp/zzcj/archives/51902005.html 「安保法案は世界の国々から支持されてるという事実！ 海外の反応。」 http://blog.livedoor.jp/zzcj/archives/51901557.html どうですか? 日本での「安保法案により、日本が戦争をする国になる」と反対ですね。 このHPの方がずっと評価されているのです。 安倍首相「戦争を未然に防ぐための法律」「子供たちに平和な日本引き渡す」 http://www.sankei.com/politics/news/150919/plt1509190014-n1.html なぜこうなのでしょうか? 日本人は、第2次世界大戦以後を戦後と呼んでいますが、世界の常識では第3次世界大戦も終わっているのですよ。それは何かと言いますと、ヤルタで始まってマルタで終わったとされる東西冷戦のことです。冷戦も国家総力戦であったことは明らかです。尚、熱い戦争にならなかったのは、双方とも核兵器を持っていて、相手を亡ぼすことができても、報復によりこちらも滅びてしまうからです。この勝負はというと、アメリカの勝利、ソ連の完敗です。 でも、アジアでは冷戦が終わっていません。共産主義国の中国が残っているからです。 そう、日本と中国は冷戦中なのです。 それなのに、左翼は「自衛権反対」「安保反対」「海外派兵反対」ととんでもない主張ばかりしています。これでは、外国からは評価されないのは当たり前です。 尚、こういう反対意見はあるかも知れません。 「アメリカは戦争したいから、日本の安保法案を評価しているだけだ」 「中国と韓国は、安保法案に反対しているのではないか？」 僕はこれについてはこう考えています。 1)実はアメリカは、日本が戦争をすることに賛成していないのです。 東京周辺に横須賀・座間・立川・横田と4つも基地がある訳はなぜか？ これは日本が戦争しだすようになった時に抑えるためです。(これをビンの口効果といいます) こんなことをしているアメリカだから、日本が戦争する国になることは絶対反対なのです。 2)中国が安保法案に反対する理由は簡単です。 中国にとっては日本は敵国です。だから、軍事に対してきちんと対処することが困るのです。 こう考えると、安保法案反対なんて、敵に塩（いやミサイル）を送っているのではないでしょうか？ 3)韓国が「日本は憲法第9条の範囲内で行動すべきである」というのはなぜか？ 「憲法第9条がいい」と考えているわけではありません。 （もしそうならば、自分の国の憲法にも制定しています） 日本がまともになってくれたら、自分の国の立場がなくなるからです。 皆さんは僕の考え方をどう思いますか? 尚、反対する人ははっきりした根拠を示してください。
- ベストアンサー
- 政治
- 日米安保紛争で、まともな肯定の意見を求めます。
日米安保紛争で、まともな肯定の意見を求めます。 池上彰さんの番組で『日米安保紛争』が取り上げられていたのですが、よく日米安保紛争で「否定派」の意見は 「あれは、大儀は日本を戦争に巻き込まないと言うものだったが、実際は条文の内容など二の次で、岸内閣の強行採決による反感がもとで、感情的な不満があのようになっただけだった」 「左翼運動に参加している学生も、卒業後は手のひらを変えるように国の味方である企業に就職する。それで左翼運動に参加したから内定が決まらないと嘆くものが多くいたが、その程度の骨抜き集団だった。」 「あの時代は、戦時中に戦争を反対したら非国民と言われるのと同じように、あの時代の学生は反対運動に参加しないと白い目で見られたので嫌々参加した人間が多い。」 「日米安保に反対と言うのが目的だが、そもそも運動の中心メンバーすら条文を読んだ事がない者が大半だった」 などの意見が多いのに対し、「肯定派」は 「あの時代の若者は元気があった。今の若者よりよっぽど良い。」 「あの時代の若者は今の若者より問題意識が強く、何事にも情熱的だった」 などの精神論や思い出話が大半で、否定派の意見のほうが客観的説得力があり、まともに思えます。 しかし、それは私が知らないだけかもしれません。 良いと思えるような意見がありましたら、お聞かせ願います。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 安保法案についての僕の考え方
2015年のグーグル検索リストの譲位の項目がありました。 このHPでこんな意見がありました。 「アメリカべったりの安倍首相は、イスラエル国旗をバックにISへの敵対心を表明し、ターゲットにされました。これにより今まで築き上げた中東諸国の信頼は失われました。 宗教闘争には首を突っ込まないのが正解です。 安倍首相や外務省に外交力があるならば、中立的立場で仲裁役に回ることもできたのですが。 そのアメリカべったりの政策が、日本を危機にさらしたのです。」 この方の論理ではこういうことになりますね。 「安倍首相が安保法案を通したから、アメリカの味方になったので、ISからの攻撃を受けることになった。ジャーナリスト2人が殺害されたのもこれが原因である」 僕は、次のことにより、この考えに賛成できません。 1)日本として、中立を決め込む、ということができるのでしょうか？ NATO諸国や日本のように軍事同盟を結んでいる国は、それだけでアメリカ側だと見られます。 これは安保法案を通したことと関係ありません。 そう、本当に中立を決め込むのならば、日米安保を破棄するしかありません。こんなことができますか？日本が、戦後平和でいられたのも、日米安保があったからですよ。 （左翼の言うように憲法第9条があったからではありません） 左翼はこれでいいと言うでしょうが、これは日本が亡びていい、と言っているようなものです。（こんなことをする左翼は、僕に言わすと国賊です） 2)「中立とはどんな状態を言うのか」このことをわかっているのですか？ 国際関係では「両方共敵でない」ということでなく、「両方共敵だ」という状態ですよ。 だから、中立を決めてもISにとっては敵国なのです。 また、アメリカが「こちらの味方に付かないのか?」に「日本は中立を決め込んでいる」では、日米安保の義務を果たしていないということになります。 こんな状態では、アメリカやNATO諸国ばかりでなく、世界中のあらゆる国の信頼を失います。 先ほどの「アメリカべったりで、今まで築き上げた中東諸国の信頼は失われました。」が本当だとしても、世界中かの信頼を失うこととどちらが大切なのでしょうか? 3)ISに賛成というのは、テロに協力するということです。これゆえ、ISに賛成する人はいない筈です。中東諸国の民衆もISに賛成ではありません。何しろ、モスクですら行くことが安全でないのですから。 現に中東諸国でも、サウジアラビアや湾岸諸国のように親米国はいくらでもあります。 もし、「アメリカの政策に賛成すれば信頼がなくなる」と言われるのならば、これらの国が親米でなくなるはずですね。 こう考えると、先ほどの「アメリカべったりで、今まで築き上げた中東諸国の信頼は失われました。」は矛盾すると思いますがどうなのでしょうか？ 4)敵・味方の考え方をすると、ジャーナリストはISにとっては敵にしかならないはずです。 何しろ、自分にとって有利な報道をするかどうかを考えると、IS側の報道をすることは考えられますか?（せいぜい、左翼に言う「ISも悪いが、アメリカも悪い」くらいの報道をすることは考えられますが...） そう考えると、ジャーナリストもISの敵で捕らえて処刑することは自明の理じゃないですか？ これが一般人ならば確実に国際問題ですが、ジャーナリストならば「命を覚悟して戦場に行った」と見られるのが国際常識です。 それ故、ジャーナリスト2人の殺害も、ある意味当然と見なければならないでしょう。 僕は、安田純平氏もシリアで行方不明となったのも、ISに捕らわれたのじゃないかと思います。この方も残念ながら同じ運命となるでしょう。 こう考えると、「ジャーナリスト2人が殺されたのは、安保法案のせいだ」なんて屁理屈もいいところじゃないですか？ 5)軍事というのは、自国が他国から軍事的脅威にさらされることからどうするかを考えるのですよ。今、日本にとって一番脅威は、誰が考えても中国です。 ISなんかが日本を攻めてくることは考えられません。（ちなみに僕は、日本でテロを起こすことも不可能とみています。） 中国が、尖閣諸島から始まって、沖縄、そして本土へと攻めてくることにどう対処するか。これが一番の課題です。 幸い、アメリカは日本を手放すことは考えていません。（これは、アメリカにとって、太平洋の安全確保と日本の技術力がどうしても必要だからです。） 中国も、自衛隊は撃破することができても（本当に勝負すると、日本が勝つそうですが...）、アメリカ軍には手出しできないことは周知の事実です。 中国に対処するときに、日本独自で対処するのと、日米が協力して当たるのとどちらが効率がいいでしょうか？ 当然、日米が協力して当たる方ですね。 それ故、集団的自衛権は必要なのです。 安保法案反対という人は、日本が亡びていい、という人ですか? （そうでないならば、どうすればいいのかを反論して下さい） 安保法案自身は日本の防衛体制をきちんとするための法案ですね。これに反対する左翼は、どういう考えですか? 1)日本は防衛しなくてもいい。憲法第9条だけで十分守れるのだから、自衛隊なんて暴力装置はいらない。 －－－ これは、他国に侵略されてしまう論理ですよ。 2)安倍首相の安保法案はケシカラン。 －－－ でも、野党の廃案では、防衛のことを考えていない、となりますよ。 そうでないならば、防衛のためにはどうするのか、の代案を示すべきではない でしょうか？ 少し長くなりましたが、僕の考えをどう思われますか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安保法案を何故反対すてるの？
この度、安保法案で大多数の人が反対していますが 何故、反対しているのかわかりません。 憲法違反だからと訴えるている人がいますが、 自衛隊そのものは憲法違反ではないのですか？ （日本国憲法第9条は、第1項で「戦争の放棄」、第2項で「戦力の不保持」と「交戦権の否認」、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。） 反対する人は自衛隊の存在自体も反対しているのでしょうか？ 自衛隊って結局は軍隊で戦争が起きれば、日本を守る為に命を落とすこともあると思って入隊しているのではないでしょうか？ 同盟国の為に戦争に応援することが危ない、命を落とすから反対って言うのであれば 日本国内にアメリカ軍が日本を守る為にいますが、 アメリカ人が日本の為に死ぬのはＯＫで、日本人がアメリカの為に死ぬのはダメってこと？ この度の安保法案の勉強不足かもしれませんが 小学生の５年生・６年生でもわかるように 教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安保法案で戦争になるということはウソだ
左翼は、「安保法案を出せば日本が戦争する国になる」という論調を展開しています。 例えば、次のことはどう考えているのでしょうか?左翼の方は反論をお願い致します。 1)西側で一番の軍事大国ってどこか知っていますか? 軍事費とか軍事力を考えると誰でもわかるようにアメリカですが、こういうことを考える指標は対GNP費であり、スイスとなるのです。 皆さんは「スイスは永世中立国だから軍備はないのでは」と思っておられますか？ 本当は、世界有数の武器輸出国です。しかも国民皆兵であり、自宅には軍服・弾丸・機関銃を常備しています。 日本の左翼の考え方では、これではいくらでも侵略戦争していなければおかしいのではないですか？ この状態で、200年以上も永世中立国をやっていける訳を教えて下さい。 2)連戦中は、西側と東側ががっぷり4つになって、軍事でしのぎを削っていました。 東側諸国は自由のない国ですが、西側は民主主義国ですがNATOに加盟していました。 NATOでは、集団的自衛権も有事立法も容認していましたし、日本の安保法案以上の法律も制定しています。軍事費も対GNP費3%平均で、日本のような1%の国はありません。 それでも、戦争する国になっていないではないですか。 このことも、左翼の言うことはウソになりますね。 平和を考える場合、戦争のことを研究してそれに対する対処法を考えなければならないはずです。これは、がんの防止にはガンのことを研究しつくした上でないと、対処法がわからないのと同じと考えて下さい。 ところが、左翼は軍事のことがわかっている人間はいません。（わかっていたとして、こんなことを言うはずがありません）だから専門家に言わすと、「ド素人がふざけたことを言うな」と一蹴されるだけです。 また、「戦争なんてことを考えれば戦争になるのだ」なんて考えているのですか？ これでは中学生が書いた次の質問の方が真っ当な考え方ですよ。 http://okwave.jp/qa/q9042034/a25163501.html 例えば、僕の考え方では「日本には徴兵はいらない」ということです。 http://okwave.jp/qa/q1894379/a23239088.html この考え方は、専門家から見ると真っ当なはずですし、素人でも容易にわかることです。 勿論、どんな考え方を持つのも自由ですが、僕の考え方に反対するのならば、その根拠を示してください。
- ベストアンサー
- 政治
- 【安保問題】安保法案が衆議院で閣議決定されて、日本
【安保問題】安保法案が衆議院で閣議決定されて、日本の首都の東京の国会議事堂と大阪のJR大阪駅で大規模反対デモが行われています。 安保法案のどこが問題なんでしょうか？ 安保法案によって日本が戦争が出来るようになった。外国と戦争する前に国内デモという内紛が起こって国内情勢を悪化させて政治が必要だと国民に思わせるのが平和時の時事政治問題が無さすぎて政治の意味の無さを国民が感じ始めたときに国内情勢をわざと政治家が政治でかき回して、やはり政治で治安を安定させないといけないと思わせる。古典的な政治手法です。 あとアメリカから指示されて安倍首相は動いてますよね。 国のトップが安倍首相が考えて安保法案を成立させようと躍起になっているわけでなく、親であるアメリカ様の指示なので従うしかない。 違いますか？ アメリカは日本の内政を乱す社会不安を生み経済成長を鈍化させるのが目的。 違いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安保法案に反対する選択はあるんでしょうか
安保法案に反対してその対案は何なのでしょう 今日のGoogleニュースでも「元裁判官75人が反対の声」とありますが、そんなものニュース価値あるのでしょうか、そもそも自衛隊も憲法違反でしょうに。 反対ってむちゃくちゃ変な論理だとおもいます。 アメリカと共同して日本を防衛するのに反対。 ならば日本だけで守るの 再軍備、核武装・・私は核武装賛成だけど 日本はアメリカの戦争に巻き込まれたくない。 でもアメリカは日本の防衛に巻き込みたい。 そんな無茶苦茶な論法ありでしょうか？ 反対する人って 反対の先に何を考えているのでしょう？ 全く本気とは思えませんが 真面目に反対とかんがえているのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
