検察庁の不起訴処分についての瑕疵を指摘し続ける市民の対応
- 検察庁が時効の年数を間違え、不起訴処分を下したことについて瑕疵を指摘しましたが、検察は訂正に応じず、間違いの指摘にもコメントしない状況です。
- 市民は、検察庁の不作為に対して瑕疵を訂正するよう求めることができますが、検察庁は返戻のみを繰り返し、対応していません。
- 検察庁の不作為は違法行為に該当する可能性もありますが、具体的な法的な評価は必要です。
- ベストアンサー
検察が一度下した不起訴処分について
検察が時効の年数を間違え、不起訴理由を時効完成にして 不起訴処分を下しました。私は地検と高検と最高検に間違い を指摘し訂正を求めましたが検察は訂正に応じませんでした。 検察は訂正に応じないどころか間違いの指摘に対してコメントすらしません。 私は不起訴理由が間違っているため仕方なくもう一度告訴状を提出したところ 検察は「不起訴処分をすでに下しているため返戻します」とだけコメントし 告訴状を送り返してきました。私は「検察が瑕疵の訂正をしないから 告訴状を再び送っている」と指摘し、もう一度送りましたが検察は 「不起訴処分をすでに下しているため返戻します」とだけコメントし また送り返してきます。 私は告訴状の返戻は違法行為である旨を指摘し 瑕疵を訂正するよう求め、もう一度送りましたが 全く同じコメントで検察は告訴状を返戻してきます。 この告訴状のラリーが1年間続いているのですが 市民は検察庁の不作為に対してどのような対応ができますか？ また検察庁の不作為はどんな違法行為に該当すると思いますか？
- africastation
- お礼率83% (408/486)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
小沢一郎で有名になった検察審査会に申し立てをしてはどうでしょうか。 不起訴処分に終わった時、不服があれば申し立て起訴すべきと判断されれば起訴になります。 ただ… 強制起訴になったのはわずかだったと思います。 起訴相当と判断されて検察に戻り、不起訴処分になれば強制起訴か判断する、じゃなかったかな～ 私も詳しいわけではないのでぜひ調べてみてください。
その他の回答 (2)
- yamato1208
- ベストアンサー率41% (1913/4577)
この場合は、検察審査会へ審査申し立てをすることです。 起訴相当とされても、１回目は検察官も起訴をしませんから、再度審査申し立てをして同じく起訴相当となれば検察官役の弁護士が選任され強制起訴となります。 ＞市民は検察庁の不作為に対してどのような対応ができますか？ 弁護士を選任して、国家賠償法等で検察官の行為に対して公の場で争うことになるでしょう。
関連するQ&A
- 処分庁が行政行為の瑕疵を訂正しない場合
行政庁が瑕疵のある行政処分を下した場合 市民は処分庁に対して瑕疵がある旨を指摘し 瑕疵の訂正を求めることができると思いますが 指摘してもなお行政庁が瑕疵を訂正しない場合 行政庁はどんな違法行為を犯していますか？ 例えば検察が時効の年数を間違えるなどし 不起訴理由を間違えて不起訴処分を下した場合 不起訴理由が間違っていることを指摘しても なお検察が間違いを訂正しない場合 検察は瑕疵を知りながら間違いを訂正しないわけですが どんな違法行為に該当するのか教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 検察が安易に不起訴処分を下すことについて
違法行為が明らかに行われている事件を告訴して 検察が不起訴処分を下すことに腹が立ちます。 しかも「嫌疑不十分」ならともかく 「嫌疑なし」という決定をすることがあります。 これに対して一般市民の対抗策は検察審査会か 公務員の職権濫用罪くらいしかなく どちらもまともに機能していると思えないので 対抗策として不十分にもほどがあります。 不起訴を下す検察にいうことを聞かせる方法や 充分なペナルティーを与える方法はないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察の不起訴処分後の申立
検察庁が不起訴処分をした後、検察審査会への申立には、期限があるのでしょうか？時効のようなものが在るのでしょうか？ ご存知の方あれば、教えていただければ、有難いのですが。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察官の不起訴処分について
「嫌疑なし」とは容疑者が犯人でないことが明らかか 証拠がないことが明らかな場合なので 容疑者に違法行為があったことが明らかな場合で 検察官が不起訴処分で「嫌疑なし」という決定したら 職権濫用罪や虚偽公文書作成罪にならないのでしょうか？ 本来なら起訴や起訴猶予、最低でも嫌疑不十分にすべきときに 「嫌疑なし」という決定をしたら違法行為にならないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察庁からの処分通知書の中の「被疑者」とは
告訴状を出していた事件について、検察庁から処分通知書が来て、処分区分は「不起訴」となっていました。 その中には、「次の被疑事件は、下記のとおり処分したので通知します。」とあり、「被疑者 ○○太郎」、「罪名 ○○」と書かれていました。 このように「被疑事件」とか「被疑者」とか「罪名」などと書かれているということは、処分としては不起訴だったが、検察が「犯罪の疑いがある事件」だと考えて、且つ「犯罪を犯した疑いのある者」だと考えて、捜査したので、ということでしょうか?
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 検察審査会の議決に不服のとき
私の著作権が侵害された事案です。 地検、ならびに高検の不起訴処分を不服として検察審査会に審査を申立てていたところ、 同審査会は、「検察官がした不起訴処分の裁定（嫌疑不十分）を 不相当と判断できる事情が発見できない」として、 「本件不起訴処分は相当である」との議決をしました。 私は、この議決に不服があります。 この不服を申立てる先があればご教示ください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 不起訴処分後に別人により告訴状が出たときの取扱い
よく、マスコミ報道された官僚とか政治家などによる犯罪的事件について、一般人が告発状を出して、検察が不起訴処分にすることがあります。 その場合、その不起訴処分が出た後、別の人が同じ事件について告発状を出した場合、あるいは、その事件の直接の被害者の人が告訴状を出した場合は、どうなるのでしょうか?
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 検察は「不起訴し放題」なのですか
「さいたま地検川越支部は２９日、埼玉県入間市立中の教諭に盗撮動画を消去させたなどとして、犯人隠避と証拠隠滅の疑いで書類送検された当時の男性校長（５９）＝依願退職＝と男性教頭（５４）を不起訴処分とした。理由は明らかにしていない」という記事が出ていました。 http://kyoto-np.jp/politics/article/20171129000138 このままでは、同じ公務員だからなどの裏側の事情で、検察は「不起訴し放題」ですよね。 このような事案で、検察審査会への審査申立てはできないのでしょうか? 検察審査会への審査申立は、告訴か告発をした人でないと、できないのでしょうか? 検察審査会への審査申立をするために、今から新たに、例えば私が、こみの校長と教頭の犯罪の告発状を出すことは、できないのでしょうか?
- ベストアンサー
- 裁判
- 準強姦の「不起訴処分」の処分取消訴訟は可能か
昨日(2019/12/19)だされた準強姦の不法行為損害賠償請求を認める民事訴訟の東京地裁判決。 日本だけでなく、BBC、CNNなど各国で話題となったようです。 この民事裁判では、被告の否認にかかわらず、複数の間接証拠と証言に基づき、被告の故意が判決で認められました。 私は、これだけの証拠・証言があるならば、今回の民事裁判だけでなく、刑事裁判でも故意が認められる可能性は大きいのでは、と考えます。 しかし、世間では、既に検察官が不起訴処分を出し(かつ、検察審査会も不起訴相当の判断をした)から、再び、この件で準強姦で起訴・裁判することは不可能と言われています(しかし、まあ、検察審査会の審査員はみな素人なので検察の法務官僚にかかれば赤子同然、誘導されていいように判断することは明らかですが)。 私が質問したいのは、次の2点です。 (1)検察官の「不起訴処分」の法的性格は、行政庁が行う「行政処分」でしょうか? (2)もし上記(1)がYESならば、被害者側(今回の民事訴訟の原告側)が「行政処分に対する処分取消訴訟」(行政事件訴訟法3条2項など)をすることが可能だと思いますが、どうでしょうか? もし上記(2)がYESならば、そして、もし不起訴処分が処分取消訴訟の判決により取り消されたら、検察官は、再度、今度は民事訴訟で出た証拠をも踏まえて起訴するかどうかの処分をすることが必要になります。 まだ公訴時効は満了していないので、可能なはずです。 上記(1)と(2)はどうでしょうか?
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
不起訴に不服があるだけではなく 不起訴理由が完全に間違っていることに対して 訂正を求めているのです。