- 締切済み
近所の悪ガキ兄弟が躍起になって・・・（脱原発）
近所の悪ガキ兄弟、ジャイアン（中）とスネ夫（韓）が息子、娘達を 使って躍起に日本で脱原発を唱えているよ・・・ 特にスネ夫の息子たちは、いつまで痛いのだ？ 平和主義のび太に寄生し続け早半世紀以上、いい加減スネ夫ん家に帰れよ＾＾ スネ夫本国でも日本に関係するスレ（全く関係ないスレにも）に必ず、 放射能を持ち出す始末・・・ しかし疑問、スネ夫ん家の原発は世界最高の安全性を持つとの事だが！ 日常茶飯事に事故を起こして何処が安全なんだ？ 更にスネ夫ん所の【ソウル】という所は、福島の放射能レベルと同等もしくは それ以上のレベルのところが有るってどういう事よ？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
関連するQ&A
- 今でも原発から放射能は漏れていますか？
福島の原発ですが、除染、放射能の人体への影響、食物の放射能濃度などのニュースは毎日見ますが、原発の放射能モレの状況については全く報道されていません。実際の所、放射能は今でも漏れ続けているのでしょうか。どこか信頼のできる情報源はあるでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- もしも原発が無くなったら。
未だに、放射能の安全管理の問題から原発停止の声も大きいのですが、 実際問題として、もしも原発が無くなったとしたら、私たちはどのくらいの弊害を被るのでしょうか？ 原発反対の人と話してると、「原発推進派？」みたいなことを聞かれますが、まあ、そんなワケでして・・・ 彼らに明確なデータでも教えることが出来れば良いと思い、質問致しました。 個人的な見解として原発が無くなったら。 エネルギーが不足しますよね？ 最近ではあまり見ませんが、夏場の電気予報。冬も消費電力は増えるから、また電気予報を見る機会が来ると思います。 これを見てみて、私たちの消費する電力と生産される電力が、非常に近づいたことが分かり、ふとしたキッカケで大停電だって考えられます。 そんな折でも、原発反対派の人たちは「東電は何をやっているんだ！責任を取れ！」とか言うのでしょうね。 資源に乏しい日本において、高度な技術が暮らしを豊かにしました。 原発にしても、その技術によって生み出されたエネルギー。 そのエネルギーを大幅に減らして、資源やエネルギーに乏しい、私たちが困窮しないワケがありません。 企業でも、消費電力の節約を義務付けられていて、 電気を使って、商品を生産するところなんかは、利益が落ちると思われます。 そうなると、給与は減って、私たちの消費が減り、不景気になることも考えられます。 また、日本での電気の使用が大幅に制限されるのであれば、海外で電気を使用することも考えられますよね。 結果的に、海外の方が規模が大きくなり、国内での雇用も落ちる可能性が考えられます。 国の財政は下降していき、資源不足の日本が海外から購入する商品は減少。 私たちの身の回りの娯楽も減るでしょうし、毎日の食事も何割無くなることやら・・・ 取り敢えず、今ぱっと思い付いたのはこのくらいですね。 原発の停止を根幹に景気が悪化するのは分かります。加えて増税案。 原発反対派の人は、とかく安全だとか何だとか気にしていて・・・ ロクに調べもせず、安全の責任追及ばかり。 先日の福島産の花火の打ち上げを止めさせたニュースを見ました。 「放射能を撒き散らす気か？」という声が集まったそうです。 放射能が検出されたのであれば、責任問題でしょう。しかしながら、ロクに調べもしないで野次を飛ばすのであれば、単なる原発区域差別みたいなものだと思います。 私は某大型食品量販店に勤めておりますが、地震後に、福島・茨城産の商品は全て片づけることとなりました。 別に、放射能が検出されたから。とかではなく、客評判が悪いから。 お爺ちゃんがサツマイモを買い物かごに入れようとしたところ、お婆ちゃんが止めて、お爺ちゃんは「どうした？」と。するとお婆ちゃんは、「茨城だ。放射能付いてたらどうするんだ？」と。 そんな風景も見ました。 つい先日、福島で包装を行ってるという理由から、桜乳業の商品も全て返品することになりました。 別に、放射能が出た。とかではありません。決まって、お客の評判です。 原発反対の名の下、原発区域差別者に依るものなのです。 まあ、上としても、評判で利益に差し支えあるのであれば、仕方がないことなのでしょうけど・・・ だいぶ前に、「原発に殺された」と自殺した農家の人がいましたよね。 あの地域の生産者の方々は皆、茨城だから、福島だから、という理由で買って貰えないのでしょう。 原発区域差別が横行する中、苦渋ばかり舐めさせられてるのです。 そんなに原発がイヤなのであれば、原発とは無縁の国にでも逃げれば良いものを・・・ 自分の安全の責任を他者に追及する割に、ワガママで勝手が過ぎるとも思います。 日本に住んでるのも原発と縁があるのも、全て自分が負うべきことでしょう。 他者に責任追求したところで、結局自分の望む待遇が得られないのであれば、自分の身は自分で守るべきです。 このような原発区域差別者に、原発廃止後のデータから危機感を持って貰いたいと考えてるのですが、 他にも不安や大変なことになるような可能性はないでしょうか？ お手数ですが、ご回答お願いします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 東日本大震災・福島第一原発
東日本大震災・福島第一原発について 東日本大震災・福島第一原発についてですが、毎日のように福島第一原発から放射線放射能とテレビのニュースで報じられていますが、放射能は味・色・特徴はあるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（災害関連情報・相談）
- 皇居に放射能撒いても平気な顔の原発って、安全なの？
皇居に放射能撒いても平気な顔の原発って、安全なのですか？ 那須御用邸に飽き足らず、皇居にまで放射能撒いちゃって～～！
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 柏原原発での放射能漏れのレベル
柏原原発での放射能漏れが問題になっています。聞くところによれば、人体に影響のあるレベルからはほど遠いとのことですが、実際のところどうなのでしょう？下記によれば、今回のレベルが90,000BLだったとあります。 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3196213.html 私の理解では放射能の強さはキュリーとかベクレルとかの単位で測るはずなのですがBLとはどういう単位でしょうか？ 柏原原発の放射能漏れと自然界の放射能との比較等も教えてください。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発事故に関して
初めて質問します。 東日本大地震で原発事故が発生していますね。 原子爆弾投下後放射能を含む黒い雨が降ったのと同じ原理で、福島上空で発生した雲から放射能を含んだ雨が日本のみならず外国においても降ることはありますか？ よろしくお願い申し上げます。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発は安全なんですか？
原発は安全なんですか。 本当は安全ではないけど、安全だと嘘を付いて動かそうとしているのですか。 少しは危険だがその危険は覚悟の上で、死人や傷病者や他人の財産的損害は覚悟で、自分だけは良い目を見ようとして動かすのか。 物凄く危ないものだが、日本を滅ぼすために原発を動かす必要があるのか。 日本は世界有数の地殻変動の活発な地域で地震・津波・火山活動が頻発してますが、地殻の安定した他国の原発と日本のソレとでは安全性の面から見れば比較のしようもないのでは？ 2011年に福島第１原発事故が起こりましたが、日本に原発が初めてできて以来数十年の月日が流れ、その間に100％の確率で放射能の巨大噴出事故が発生してます。100％の確率で発生したものは、次の数十年間のうちに再び100％の確率で起こり得ますよね？ 以上、どんなもんでしょう。質問点は、 １、 日本の原発は安全なのか？ ２、 危険でも無理に動かそうという話か？ ３、 推進派の一部に自殺（反日）願望があるのじゃないのか？ ４、 その他。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発を０％にすることに賛成の方に質問です。
福島の原発事故以前に「原発を０％」と考えていたのでしょうか。 原発を０％にする理由はなんでしょうか。（「危険だから」以外でお願いします） というのは「危険だから」という理由では論理的に理由にならないからです。 チェルノブイリやスリーマイル島の事故で日本のみならず世界中の人は、放射能で広い地域で人が住めなくなること、長い間放射能が消えないことが分かりました。今の福島と同じです。 だからその時点で日本人が原発を０％にしていくと言うのであればわかります。でも、その時点でそのような世論は起きませんでした。 福島の原発事故がなくても原発が充分危険なものだと承知して原発を日本人全員が使っていたはずです。 だから東日本大震災のあとに原発が危険と言っている人に対しては、「何をいまさら」という感じがします。 今の日本人は、たまたま日本国内で原発事故が起こったから、原発を０％にしていこうと考え始めました。 それでは、国内で原発事故が起きなければ原発を減らそうと考えなかったということではありませんか。 飛行機の墜落事故が海外で起こってもなにもしないのに、日本国内で起これば危険だから飛行機を使うのはやめましょうと言っているのと同じでおかしなことです。 飛行機であれば、考えられるさまざまなアクシデントを想定した訓練をさらに増強して行い、飛行機は構造を改良するなどして、安全性を高め便利な乗り物として乗り続けています。 誰が飛行機０％を叫んでいるのでしょうか。 原発も同じで、緊急時の訓練が行われなかったのであればそのような訓練を新たに創設するとか、電源が断たれないよう改良を加える…など、原発をやめるのではなく、どうすれば原発を安全に使い続けることができるのかに頭を使うのが普通ではないでしょうか。 そこで原発を０％にする理由を教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発で働くことに
主人が原発の配管業務へ転職することになりました。 原発というと、やはり放射能漏れが心配となります。会社の社長さんは健康診断も年２回あり、安全にはとても注意しているとおっしゃってくれたようですが、家族としてはやはり不安。 せっかく決まった転職先ですし、主人もやる気です。同業者の方や家族の方がいらっしゃったら、こんな感じだよってお話くださいませんでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 原発設置での巨額投下
原発が設置された地域では様々な設備や施設が東電の費用で設置されています。それは一体何に対する対価であったのでしょうか？ 放射能被害が出ない場合、投下された莫大な金額は不安感に対するものだったのでしょうか？ それとも事故があって、放射能流出があったときの事前給付だったのでしょうか？ 前首相が最後っ屁のように福島県に廃棄物中間置場の話を出したところ、知事は突然の話に怒りを示しましたが、突然だから怒ったのか、中間的置場を怒ったのか良く判らんのです。 原発設置で賛成派は投下されるお金を期待していたようです。安全を保証してくれれば、お金は受け取り設置を認める。（当然、放射能事故は困りますが、安全が保証されてお金を取る・・・？） なんだか、割り切れないものを感じます。 電力会社は何故原発設置で地元に多額の費用を払ったのでしょうか？それは電力購入者のお金だったのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
アメえもんは、銭がね～から助けてくんね～ 自国のお花平和主義者のび太君達の覚醒を待つ