- ベストアンサー
ある予備校の特定商取引法の注意事項について
「浪人生(高卒生)のみを対象とした講座での役務の提供(受験指導)は特定商取引法の規制対象とはなりません。このため中途退会時における残額の算定が簡易な方法でなされず、返還されない可能性もあります。」という注意書きがあったのですが、これは一体どのような意味なのでしょうか?消費者契約法9条1項との兼ね合いも教えてください。
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- buddy_amaki
- ベストアンサー率44% (4/9)
関連するQ&A
- 特定商品取引法でマンション経営の電話勧誘は規制対象ですか?
特定商品取引法でマンション経営の電話勧誘は規制対象ですか? 昨日から悪質でしつこい勧誘電話に困っています。 特商法16条、17条が適用できるか知りたいのですが、マンション経営の勧誘は、この法律でいう指定商品、権利、役務に相当するのでしょうか。 相当しないなら、他に手立てはあるのでしょうか。 どうぞよろしくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 地方自治法 差別的取扱い
地方自治法10条2項は「住民は、法律の定めるところにより、その属する普通地方公共団体の役務の提供をひとしく受ける権利を有し、その負担を分任する義務を負う。」とさだめていますが、では、A県の住民が、B県で役務の提供をひとしく受けることができなかった場合でも、同項には違反しないのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 特定商取引法について
特定商取引法について 知人からアムウェイの商品の紹介を受けたのですが、その商品の説明として、以下のようなデモンストレーションが行われました。 1. アルミホイルの上に市販品(クリーンデンタル)とアムウェイ製の歯磨き粉をつけ、それを指でかき混ぜる。 市販品は研磨剤の粒子が大きく触感がざらざらしており、アルミホイルが削れて色が黒ずんだ。 アムウェイ製は研磨剤の粒子が細かく肌触りが良い。アルミホイルは削れず色はほとんど変わらない。 歯に置き換えれば、市販品では歯のエナメル質がどんどん削れてしまい歯に悪く、アムウェイ製は傷つかず歯に優しい。 2. プラスチック製の物体2つに、油性ペンで文字を書く。(この文字を油汚れと見なす) ひとつには市販のえりそで用洗剤をそのまま、もうひとつにはアムウェイ製のスプレー洗剤(プリウォッシュ?)をつけ、それぞれにティッシュを被せて、少し待つ。 その後、ティッシュを引っ張ると、市販品は文字がほとんど消えないが、アムウェイ製はきれいに文字が消える。アムウェイ製の方が、油汚れに強い。 というものでした。 1については、アルミニウム(アルミホイル)とエナメル質の硬度が違いすぎ(モース硬度はそれぞれ2~2.9と6~7)であり比較対象としてふさわしくない。たとえば、花王の歯磨き粉用の研磨剤の特許の中には、研磨剤のモース硬度は2~6という記述もあり、市販品の中でもアルミは削れるがエナメル質は削れないものは多く存在する。 アルミひとつでアムウェイ製が優れているとは到底言えない。というか、アルミすら削れないアムウェイ製歯磨き粉の研磨剤に本当に効果があるのか疑問。 2については、市販品は水に溶かして使え。比較の方法がそもそもおかしい。 ということで、まったくのデマ、ということで自分としては決着ついてるのですが、 こういった販売方法は特定商取引法に違反するという記述を見かけました。 恐らくは第6条に違反するのではないかと思うのですが、その中の 「商品の種類及びその性能若しくは品質又は権利若しくは役務の種類及びこれらの内容その他これらに類するものとして主務省令で定める事項」 に書かれた「主務省令」には、この件について具体的にはどのような内容が記述されているのでしょう。(主務省令の意味はわかります。その中身が知りたいのです。) そもそも、第6条に違反、という認識であってますかね?
- ベストアンサー
- その他(生活・暮らし)
- 山林所得から損失が生じることがあるのでしょうか?
所得税の条文を読んでいまして疑問に思いましたので質問させてください。 山林所得は所得税法第69条の損益通算の対象になっていますので、 当然、計算上、損失の金額が生じることはあるはずです。 ただ、山林所得の計算方法が書かれた所得税法第32条第3項では、 「残額」という言葉が使われています。 「残額」ということは、山林所得は常にゼロ以上ということであり、 損失になりえないのではないのかと疑問に思っているのですが、どうなのでしょうか?
- 締切済み
- 確定申告
- 自衛隊法の最後の付則はどうして第2号と第4号はない
以下のようです どうして二と四はないですか。 立派な法律人様、よろしくお願いします! 附 則 (平成二四年一一月二六日法律第一〇〇号) 抄 (施行期日) 第一条 この法律は、平成二十五年三月三十一日までの間において政令で定める日から施行する。ただし、次の各号に掲げる規定は、当該各号に定める日から施行する。 一 第一条中自衛隊法第百条の六の改正規定 公布の日 三 第一条中自衛隊法第三十三条の改正規定、同法第六十四条の二の改正規定及び同法第九十九条第一項の改正規定、第二条の規定並びに第三条中防衛省の職員の給与等に関する法律第四条第一項の改正規定(「の教育訓練又は同法第十六条第一項」を「又は第十六条第一項(第三号を除く。)」に改める部分に限る。)並びに次条の規定 平成二十七年四月一日までの間において政令で定める日 五 第一条中自衛隊法第百条の七の次に二条を加える改正規定 日本国の自衛隊とオーストラリア国防軍との間における物品又は役務の相互の提供に関する日本国政府とオーストラリア政府との間の協定の効力発生の日
- 締切済み
- その他(法律)
- この事例は個人情報保護法に抵触すると思うのですが。
私はつい昨日まで、あるマスコミ講座に通っていました。 ですがその講座、どうにも信用ならない講座であったので、私は一昨日、Eメールにて退会を申し込み、そして昨日、その退会を受理したとの返信がEメールにて届きました。 私はこれまでに2度しかその講座に出ておらず(2度出ただけでも不信感が最高潮に達するようなひどいところでした)、残り12回もの講座回数を残しながら、10万を越える講座料金の返還が『講座規約』とやらによって一切無いのは私にとって痛いことでした。 しかしそれよりも私は、その講座によって私の個人情報(顔写真付きの履歴書を第1回のときに講座側に提出しています)が悪用されるのを恐れ、受講料の返還を求めないかわりに、提出した個人情報の返還を求めることにしたのです。 そしてその返信も昨日来たのですが、どう考えても承服しがたいものでした。 『これまでにこうした要求した人がいなかったので、他受講生との公平上、講座の顧問弁護士に照会の上、ご希望にそえる時は、2週間以内に解答する』とのことだったのです。 本来、弁護士に相談できるべきは講座側ではなく、私の側であるはずなのに・・・。 どう考えても納得がいきません。 2週間を超えて個人情報の返還がなされないときは、個人情報が秘密裏に悪用される可能性があるのに、指をくわえて見ているしかできないのでしょうか? そうではないと信じています。 個人情報保護法に詳しい方がおられたら、どうか助言や私の取るべき行動を教えてください。 お願いします。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 採光に有効な開口部の面積と採光有効面積について
法28条1項・令19条3項に定められてる割合で、住居の居室 7m2に対して採光に有効な開口部の面積は7m2÷7(割合)で1m2だと思うのですが、令20条の採光有効面積の算定方法の意味がいまいちよくわかりません。例えば 1 住居系居室の床面積7m2で隣地側から窓の大きさHW共2m d=0.9m h=5mの場合 6×0.9/5-1.4=-0.32水平距離7m未満なので0。よって 窓開口4m2×採光補正係数0=0m2ゆえに窓は要らない? おそらく この考えは間違っている(法28条1項に反している)と思うのですが、どなたか令19条の割合と令20条の採光有効面積の算定方法の意味合いを教えてください。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 新築一戸建て
お礼
有難うございました。とても参考になり感謝しておりますm(_ _)m