• ベストアンサー

西村先生の”日本には韓国からの売春婦がいる発言”

私は嘘が嫌いなので原則として嘘の多い政治家は拒否したくなります。 さて、直近のニュースで見たのですが、 私見ですが、西村先生の発言されたことは正論だとおもいます。 (1)西村先生の発言された ”日本には韓国からの売春婦がうようよいる” という発言についてですが、先生は事実に反することを述べましたか? (2)マスコミはこれに関して報道する場合は、事実であるか否かを取材しそのうえで報道すべきではありませんか? 中抜き報道では困ります。 (3)事実であった場合は、この発言に何も問題は無いですね?

noname#187563
noname#187563
  • 政治
  • 回答数9
  • ありがとう数4

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • tyr134
  • ベストアンサー率51% (851/1656)
回答No.8

>(1)西村先生の発言された ”日本には韓国からの売春婦がうようよいる” という発言についてですが、先生は事実に反することを述べましたか? 真実であるかは,私には判断できません。 しかし,真実であるのであれば,それを証明するのは西村氏の方にあります。 無いことを主張する側に証拠を求めるのは,悪魔の証明といいます。 まぁ,慰安婦の強制連行があったと主張する側が,無かったと主張する側に,「なかったことを証明してみろ」と言いがかりをつけるのに似ています。 本来なら,強制連行があった事を証明すべきであり,現在明確な証拠が無いので強制連行説は否定されているわけです。 その代わり,軍が地方の部隊に対して「風俗業者の中には倫理観にもとる業者がいるから注意しろ」的な書簡を送っている公文書が残っているので,「軍はむしろ慰安婦被害を食い止める為に(積極的ではないにしろ)注意していた」とも言えるわけです。 これは,公文書が残っているからできることです。(但し、客観的に正しいとするためには,それを補強する史料が必要) 今回の場合,”日本には韓国からの売春婦がうようよいる” と主張するのであれば,その証拠を示す必要があります。 例えば売春婦における韓国人の割合が高いとか,韓国人の売春婦が「うようよいる」位多いことを示す統計データなどでしょうか。 >(2)マスコミはこれに関して報道する場合は、事実であるか否かを取材しそのうえで報道すべきではありませんか? 中抜き報道では困ります。 マスコミは別に捜査機関ではないので,捜査義務は無いと思いますよ。 今回の報道は,マスコミが伝えるのは西村氏の”日本には韓国からの売春婦がいる”と発言した事,それが周りでは不謹慎だと批難が出ていること,自分たちも不謹慎な発言だと思っていることを伝えているだけですから。 問題は「韓国人の売春婦がうようよいる」かでは無くて,そうした(政治家として)不適切な発言を批難しているわけです。 とは言え,本当に何らかの問題意識を働かせたぶん屋でありたいなら行動するべきですけどね。 >3)事実であった場合は、この発言に何も問題は無いですね? 実際に事実であったとしても,「政治家がそれをいっちゃオシマイでしょ」と思いますけどね。 政治家ってのは,裏でどんな悪どいことをしてても,表では善人面するくらいの技術の持ち主じゃなきゃ務まらない仕事です。 特に,自らの発言には最新の注意を図る必要があります。 自分が今,ここで,○○と言ったら,有権者(大衆)はどう反応するだろうか? その反応は自分にとってプラスだろうか,マイナスだろうか? この言葉は,マスコミによって捻じ曲げられて,有権者は誤解しないだろうか? などなど,色々な影響を考えながら言葉にするのが本当の政治家。 どっかの市長さんと西村氏はそれが欠けていたから,今バッシングを受けてるわけです。 ではでは,参考になれば幸いです。

noname#187563
質問者

お礼

多くの国民は、正直に物事を言ってくれる方だなあと思うのではないでしょうか? その点、橋下さんはトーンダウンしています。 今後、橋本さんが元慰安婦を名乗る老人との面会で余計なことを言わないか心配です。

その他の回答 (8)

  • hikokurow
  • ベストアンサー率21% (75/341)
回答No.9

西村真悟氏の発言に"ほぼ"嘘はありませんが、"うようよ"いるのを売春婦でなく風俗嬢とすべきでした。 発言がほぼ事実であっても、政治家=議員という立場においては、場と時を弁えてすべきで、このたびの発言は軽率でした。 同じくその意味では、そもそも橋下徹氏の発言が軽率でした。 その橋下氏の軽率発言の故に、西村氏の軽率発言があり、どうも橋下氏が奥の深い朝鮮工作に嵌められた、というのが実態との情報があり、論理的に辻褄が合い過ぎますので、まず事実でしょうし、その高度な巧妙さには恐れ入ります。 さっそく西村真悟議員が罠に掛かりましたが、朝鮮工作組織の狙いは、石原慎太郎であって、その先には、安倍晋三があったということのようです。 要するに、橋下徹とマルハンの韓昌祐の関係、ということで、それに尽きます。 うーん、なるほど、よーく解ると思います。

noname#187563
質問者

お礼

西村先生は、風俗譲を感覚的に売○婦と言ったんですね。それなら日本国民みんな知っていますので新しい事実ではありません。 回答ありがとうございます。

noname#187563
質問者

補足

参考にさせていただきます。

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.7

(1)西村先生の発言された ”日本には韓国からの売春婦がうようよいる”  という発言についてですが、先生は事実に反することを述べましたか?       ↑ 事実を述べただけですね。 こういう話があります。 反日の韓国男性が来日しました。 反日の証として、日本の売春婦を買おう、と いうことになりました。 それで新宿の風俗に出かけたところ、 出てきた女性は韓国人でした。 それで、その韓国人男性はやむなく、その女性と 事をなした、ということです。 (これ、本当は中国人です。韓国バージョンということで) (2)マスコミはこれに関して報道する場合は、事実であるか否かを取材し  そのうえで報道すべきではありませんか? 中抜き報道では困ります。        ↑ 慰安婦も靖国も、朝日が放火した事件です。 ねつ造でも放火でも何でもやるのがマスコミです。 中抜き報道ぐらいは朝飯前でしょう。 (3)事実であった場合は、この発言に何も問題は無いですね?      ↑ 西村先生というのは、民主党の西村先生ですね。 彼は公人ですから、事実だからといって、何でもかんでも 発言してよい、ということにはならないでしょう。 日本の国益に反しないかどうかを、十分考慮計算して 発言すべきです。 むかし、中曽根康弘総理が 「米国は、黒人とかヒスパニックが多いので、全体としての  レベルは低い」 と発言して物議を醸しました。 これに対し、米国の評論家が次のような指摘をしました。 「彼の発言は真実だ。しかし、彼の発言は政治家としては  間違っている」

noname#187563
質問者

補足

西村先生というのは維新ではありませんか?

  • bnofigjdf
  • ベストアンサー率13% (2/15)
回答No.6

まず回答者の方、(1)(2)(3)とあるのですからそれに沿って回答しましょう。といっても分からない人には理解できないか・・・。 (1)おそらく間違ってはいないですが事実かどうかは重要なことではないですね。今回は (2)マスコミは事実かどうかを精査する会社ではないので、最低2方向の見方を示せばいいと思います。 (3)事実であればそれにこしたことはないですがいろいろな圧力が存在します。

noname#187563
質問者

補足

事実であるかどうかは重要ではないというのであるなら日本もおしまいなのではないでしょうか?

  • nosamajin
  • ベストアンサー率23% (80/342)
回答No.5

まず、上から順に回答します。 ・(1) 事実と言うのなら、信頼できる根拠・証拠が必要です。 それががないと単なる憶測の一言で済まされてしまいます。 具体的には風俗従事者の正確な総数と、その国籍比率を示す必要があるでしょう。 その際、国際的に信用できる組織や人(なるべく中立的な第三国。つまり、この話題の当事者である日韓は無論、その日韓と縁が深いアメリカ、中国以外の第三国。)の方が望ましいです。 ご本人が地道に集めた数字のみでは、相手に「都合よく数値を改竄した!」と言われる可能性があります。 それが示されない限り、私は事実ともまた逆に虚偽ともいえないと考えます。 ・(2) この点はその通りです。 一部を抜粋して都合の良いところだけ報じるのは良い手法とはいえません。 まぁ、メディアというのはそうなりがちなものですが。 ただ、抜き出した一部が事の本質を全て物語ってれば、それはしかたがないでしょう。 ・(3) 事実であれば問題ない・・・とは言い切れないでしょうね。 人間、痛い所を指摘されれば頭に血が昇るものです。 日韓関係が悪化する(度合いは別にして)のは確かでしょうし、それに伴う影響を考慮すると一概に指摘すれば良いという話にはならないでしょう。 また、(1)の回答でも示してますが信用できる根拠・証拠が必要でしょう。 それにしても、西村先生とはどなたのことでしょうか?

noname#187563
質問者

補足

西村先生とは維新の先生ですが。

  • mrst48
  • ベストアンサー率9% (303/3050)
回答No.4

(1) 「うようよ」は、小さな生物に使われることが多い 「うじゃうじゃ」の表現が、正しいかも。ただし (2)とも、関係してますが、 「わたしは、売春婦です」と、名乗る韓国人がいるか? どのように売春婦がいるのか、確認するか?は、 報道機関が確認できる、確認することは難しい。 また、それらを確認する時間が掛かりすぎると思います。 (3) この発言が事実かどうかは、わからないのでは。 「うじゃうじゃ」の数の感覚は、それぞれの感覚による 所がある。在日韓国人の人口比率なのか、単なる人数なのか。 このラインを超えたらうじゃうじゃいる。とも、決められないのでは。 なので、この議員の発言は、事実であるとは言えないのではないかと思います。 感情的になっての発言ではないようで 議論中に、「一言、言わせてくれ」と、 発言してようで、本人の思い込みの可能性よりも あえて、発言したように見えた。 たぶんこの議員生命も、次の選挙までだと思います。

noname#187563
質問者

補足

我々が知りえる情報としては、 こういうTV報道は見ました。 http://www.youtube.com/watch?v=9uQS8Nb6YoY ”デリヘル 韓国”でネット検索すると膨大なヒットがあります。 こういう実態まではわかります。

noname#185504
noname#185504
回答No.3

日本人の売春婦がたくさんいるのも事実なので、それをテレビで喧伝しますか? 日本は、日本人の売春婦がウヨウヨいる国だと。仮に事実であってもことさら人種で分けて取り上げることには、人種差別の臭いを醸し出してしまうでしょう。誰しも一生の内、相当な回数のセックスをすると思いますが、だからと言って、あなただけがことさらセックス中毒と言われるのも嫌な話ですよね。そもそも、売春婦の信頼性のある国勢調査をする事自体、無理な話で、事実なのかどうかも分かったものじゃないしね。

noname#187563
質問者

補足

日本人のことは質問にありません。質問文をよくご覧ください。

  • villa36
  • ベストアンサー率24% (96/399)
回答No.2

当然に報道には問題無いです。 しかし、日本国内にいる韓国人売春婦の人数と比べるともちろん僅かですが残念ながら、韓国にも日本から来た若いバカな日本人売春婦も事実いるんです。情けない事です。 悔しいですが、この手の質問は天に唾を吐く事になりますので一考願えればと思います。

noname#187563
質問者

補足

この手の質問は天に唾を吐く事になりますか? 意味がさっぱりわかりません。

  • chie65535
  • ベストアンサー率43% (8518/19363)
回答No.1

(1) 「事実に反する」のを証明するには「一人も居ない事を証明する必要」がありますが「居ない事の証明」は出来ません。 日本全土をくまなく同時に調べる事は事実上不可能です(「順に調べる」は無意味。順に調べると、調べている最中に調べる対象が調べ終わった場所に移動しちゃうかも知れない) (2) マスコミは、新聞もテレビも「在日の息がかかっている」ので、韓国有利の報道しかしません。 ア○ヒ新聞に至っては、社員作用枠に「在日枠」があるくらいです。 (3) なんの問題も無いけど、半島人は騒ぎ立てるでしょうね。

noname#187563
質問者

お礼

回答ありがとうございます。

関連するQ&A

  • 西村眞悟の除籍処分

    外国の報道で慰安婦が性奴隷と捏造されている。 売春婦と性奴隷は違う。韓国人売春婦は日本にウヨウヨいる。 この発言で、維新の会は西村議員を除籍処分とした上で議員辞職も求めるそうです。 正直、西村発言はその通りじゃないかと思うのですが、この発言の何が問題で維新は西村眞悟を除籍するのか?議員辞職を求めるのか? 橋下さんの慰安婦発言は、つまるどころ事実は事実という話だと許り思ってました。韓国人の売春婦は日本にいっぱいいますよね? もしかして"在日"韓国人売春婦の部分が、維新のいわゆる大人の事情ってやつに触れてしまったのでしょうか? よろしくお願いします。

  • 麻生総理の郵政発言について

    毎日のようにニュースに取り上げられていることですよね。 でも、毎回毎回見るたびに疑問に感じていました。 なぜ麻生さんは誰が見ても分かるような、全く逆の発言をしたのか。 おかしいと思ったんです。 どのマスコミもこの発言に関して、麻生氏に直接取材する者もいないし、(またはわざと報道しないのか) 誰もこれに関して議論しようとしない。 『表面上』のことだけで『中身』が全く分からなかったのです。 でも、これで疑問に思っていたこと総てに合点が行きます。 しかし、なぜマスコミは事実を隠蔽しようとしたのか。 事実を国民に知らせるべく報道機関がなぜ、こんな捏造しなければならなかったのでしょう。 甚だ疑問に感じます。 裏でマスコミと反麻生グループが結びついてるとかでしょうか?

  • 日本維新の会、西村真悟衆院議員の党除籍発言の奇怪?

    日本維新の会の西村真悟衆院議員、その発言で、即時に取り消し且つ離党を決したにもかかわらず、最重処分の除籍・除名と異様な早さで即決されてしまいました。 「日本には韓国人の売春婦がウヨウヨいる」 確かに、ウヨウヨというのは、多数群がって蠢いているという意味ですので、間違っていると言えばそうですし、ウヨウヨの多数とは具体的に何人か、とも明確に言い切れていませんので、事実に反するということで突っ込まれ所有りかもしれません。 では、もし、西村真悟議員が、こう発言していたなら、除籍処分にまでは至らなかったのでしょうか。 「日本国内の韓国人風俗嬢の数は何と少なくとも5万人以上もおり、不法就労で強制送還帰国させなければならない」 この発言ですと、完全に事実であり、何も間違っていませんから、党除籍・除名などなかったのでしょうか。

  • 麻生総理の郵政発言について

    先ほど誤って別のカテゴリに質問をアップしてしまいました。 というわけで、コチラにアップし直すことにします。 《麻生総理の郵政発言について》 毎日のようにニュースに取り上げられていることですよね。 でも、毎回毎回見るたびに疑問に感じていました。 なぜ麻生さんは誰が見ても分かるような、全く逆の発言をしたのか。 おかしいと思ったんです。 どのマスコミもこの発言に関して、麻生氏に直接取材する者もいないし、(またはわざと報道しないのか) 誰もこれに関して議論しようとしない。 『表面上』のことだけで『中身』が全く分からなかったのです。 でも、これで疑問に思っていたこと総てに合点が行きます。 しかし、なぜマスコミは事実を隠蔽しようとしたのか。 事実を国民に知らせるべく報道機関がなぜ、こんな捏造しなければならなかったのでしょう。 甚だ疑問に感じます。 裏でマスコミと反麻生グループが結びついてるとかでしょうか?

  • 財務省次官のセクハラ発言 どう思います?

    財務省福田次官がバーで女性記者にセクハラ発言をしたことについて、連日マスコミが報道してますが私が疑問に思うのは、 ・どちらがバーに誘ったのか?・・・バーで取材する必要があるのでしょうか? ・セクハラ発言の前後のやり取りが不明・・・もし、問題発言の前に双方が下ネタで盛り上がってたとしたら、一概にセクハラとは言えないですよね? ・次官の音声だけで女性記者の音声は報道されない・・・次官の発言を録音していたなら当然記者の音声も記録されているはずですが何故か報道では流れない。 マスコミは何故、上記の3点を報道しないのでしょう?それとも報道されているのを私が知らないだけでしょうか? 皆様はこの偏った報道をどう思いますか?

  • 籠池理事長の発言が虚だった場合

    どうもあの爺さんは目立ちたがりの構ってちゃんとしか思えません(とりあえず大物政治家の名前出せばマスコミが集まってくるだろう と言う意図が感じられるし…) 籠池発言が事実だった場合 安部総理は辞任すると言いました では嘘だった場合(総理や夫人から寄付は貰ってなかったとなった場合) 籠池に味方してる野党のフクシマ議員や山本太郎と愉快な仲間たちは逆にどう責任取るのでしょう? 籠池発言は嘘でした→総理に謝罪 では済まないと思いますが?

  • 報道されなかった容疑者名、個人がネットで発言すると?

    事件の容疑者に責任能力がある場合で、 かつ、マスコミがその自由意志によって 容疑者名を報道しなかった場合について。 一般人がネット上のブログなどで その容疑者名を “さりげなく発言” すると、 名誉毀損罪に問われるのでしょうか?  **** 先日、大阪で『痴漢でっち上げ事件』があり、 無実の男性を突き出した男女が検挙されました。 今回の事件においては、 でっち上げを持ちかけた男の名前は報道されても、 実際に虚偽の被害届を出した女については、 氏名がメディアで報道されていません。 先日行った質問(以下のリンク参照)では、 一般人がネット上でこの女の氏名を晒した場合、 名誉毀損罪で検挙される事があると聞きました。 http://okwave.jp/qa3916437.html 前回の質問では、『氏名を晒す目的』だけで、 ネット上で女の名前を公表すると、 名誉毀損罪に問われるという回答をいただきました。 さて、ここから前回の質問を基にお尋ねします。 【1】 『容疑者名を晒す事』が第一目的でなければ、 個人がネットのブログ上などで、 容疑者の名前を発言しても問題ないのでしょうか? 【2】 上の質問で、答えが「罪に問われる」の場合。 マスコミには容疑者に責任能力がある場合でも、 各報道機関の自由意志により、 容疑者名を報道しない自由もあります。 冒頭で例に挙げた痴漢でっち上げ事件では、 犯人の男については氏名が報道された事に伴い、 ネット上でも男の名前が発言されていますが、 発言者が名誉毀損で逮捕される例は聞きません。 容疑者が成人であり責任能力がある場合、 一般人によるネット上などでの 容疑者名の発言可否については、 マスコミでの報道歴の有無によるのでしょうか? 即ち、ネット上で民衆がブログなどで 容疑者名を発言した場合における、 発言者への名誉毀損罪の成立可否基準は、 事実上、マスコミが握るということでしょうか? 【3】 テレビ局や新聞社などのマスコミは、 容疑者名を報道しても問題がないようですが、 一般人とマスコミでは扱いが異なるのでしょうか? そうだとすれば、マスコミは容疑者名を報道しても、 名誉毀損罪に問われないのはなぜでしょうか?

  • 学校で先生からの発言

    学校で先生から子供の発言がすべて嘘で、感性に問題があるので、障害の疑いが考えられるので、一度診断をと言われました。 学校としての意見でなく、担任レベルですが、こういったことに対して対応を考えてます。そのまま従うべきかどうか。数回やりとした結果です。その方はとても厳しく、怒ることが多いそうです。 まだ低学年ですが、はじめてのことで困っております。 他の子供は授業を廊下で受けされされたりしている場合もあります。これも指導の一環だそうです。 こういった先生の判断は通常あるものなのでしょうか?自身の指導に従わないと困っているので放棄という感にとれます。 逆に教育する側が感情的で、精神的に不安定な感じもするため、不安な状況です。

  • 「公権力の介入は許せない」という発言に対してどう思いますか?

     奈良医師宅放火殺人事件の鑑定医が起訴された件について、草薙厚子氏と講談社が「公権力の介入は許せない」という発言をしていますが、これについて皆さんはどう思いますか?  今回の事件については、発売前に講談社内でも違法性を危惧していたという話もあるので、上の発言は少し傲慢な態度だと私は思います。昨今、マスコミの行き過ぎた取材・報道の仕方も指摘されていますし、自浄作用が無い限り公権力しか止める術は無いと思います。また、鑑定医が情報を漏らしたという事実は精神科への信頼を揺るがす事でもあり、小さな問題ではないと思います。  私は、今回の件については公権力の介入も止む無しと考えますが、皆さんはどう思いますか? http://www.asahi.com/national/update/1103/OSK200711020075.html?ref=goo

  • 「慰安婦」か「出稼ぎ売春婦」か、どちらが適当?

    「慰安婦」という言葉が正式な?言葉として新聞、テレビなどのマスコミにごく普通に使われていますが違和感を感じます。 「慰安婦」というと何か男性にもてあそばれる女性というイメージがあって「慰安婦」さんに失礼かと思います。 慰安=売春なのでしょうか。違うと思います。 「慰安婦」という言葉を使うことによって「慰安婦」=性奴隷という誤解を全世界に植え付けようとする韓国の卑怯な情報戦を助長して日本を貶めさせています。日本兵の何倍もの報酬を得ていた人が奴隷であるはずがありません。 日本人の慰安婦もいたのに朝鮮人の「慰安婦」だけが問題にされるのも明らかにおかしな話です。 詐話師吉田某がついた嘘のような日本軍が強制的に狩り出した事実が無い以上「従軍慰安婦」などと名乗らせるのは不適当であり、日本兵の何倍もの報酬を得ていたわけですから「出稼ぎ売春婦」というのがより正しいと思いますが、如何ですか。