ベストアンサー

大東亜戦争

2013/04/22 00:02

iaiahasutaの回答

iaiahasuta
ベストアンサー率36% (63/173)

2013/04/22 05:11 回答No.2

＞日本人が東南アジアの独立のために戦ったらしいのですが、 ↑の部分は、文脈から質問の範囲ではないと判断しました。これを質問とすると↓の戦う理由の回答になってしまいます。当時の日本は、欧米の植民地となっているアジアを何とかしたいと思ってはいましたが、当時は自国の事で精一杯でしたので、大東亜戦争の主目的ではないと思います。（日本が勝てば、結果としてアジア諸国は独立することになりますが）しかし、日本は戦争の過程で解放した国々から欧米のような搾取や差別はせずに、将来の独立の為の教育や指導をしており、アジア諸国は、日本の戦争によって独立は早くなったと言ってくれています。（動画参照）＞なぜ戦ったのでしょうか？どんな思いで？当時日本本当は支配地になることまで覚悟していたんでしょうか？回答：太平洋戦争（対米戦）の目的は、講和によりアメリカの資源の禁輸を解除させ、中国への支援をやめさせる事です。アメリカ本国の占領は考えていません。（不可能です）負けた場合、植民地になる可能性はありました。明治以降の日本の戦争は、領土的野心による侵略戦争ではなく、国防上の必要からのものです。日本の植民地だったのはパラオと台湾ですが、どちらも侵略によるものではありません。朝鮮は併合であり満州国は傀儡政権ではありますが植民地ではありません。（↑は太平洋戦争以前の事で質問の範囲からはずれるので詳細な説明はしません）中国との戦争ですが、併合によって日本となった朝鮮に、国民党軍が侵入してきて破壊活動やテロなどの挑発を行ったために、日本の部隊が暴発したのがそもそもの始まりです。日本は、朝鮮内だけで応戦していたのですが、彼等は奥地の本拠地に逃げて、また同じ事を仕掛けてくるということを繰り返しました。日本軍は、彼等の本拠地を叩く必要を感じて、奥地まで軍を進めました。（来る敵を叩くだけでは問題の根本的な解決は不可能です）これが日中戦争です。当時の中国との関係ですが、日本は日露戦争の勝利の後、朝鮮を併合し中国と国境を接することになりました。ロシアからは、満州鉄道を譲り受け、旅順、大連の租借権を得ました。同時に、これらの防衛や、現地邦人保護のため、満州へ軍隊を置く権利も得ています。 ↑のように日本は、南満州の特殊権益を認められていました。当時の中国の状態は、清が滅亡し複数の政権が争っている内乱状態で、それらの出自は馬賊や地方軍閥で、まともな行政・司法・警察等の能力がない上に、国際法や条約への理解が乏しく、協定を結んでも守られる保証がありませんでした。（実際、何度も破棄されています。）中国には、日本以外にも多くの国が投資しており、在中外国人（日本人も含む）も多かった為に、日本は彼等の保護のため、中国に干渉しました。当然治安も悪く、テロも多発しており、日本人の大尉が中国兵に惨殺されています。満州事変は、このような状況から起ったもので、これを日本の侵略と断定することはできないと思います。満州事変以後も、国民党は満州国内に侵入して、日本軍に挑発行為（テロ）を続けました。日本軍が中国と戦ったのは、この状態は、中国奥地の彼等の本拠地を叩かないと、解決しないと考えたからです。日本がアメリカと戦った理由ですが、当時の中国は、アジアに残った最後の市場でした。欧米との競争に出遅れたアメリカは中国を欲しており、その為に、中国の国民党（蒋介石）には支援を行っていました。一方で、日本の戦争行為を侵略と見なして、日本へ資源の禁輸を行い、最後通牒としてハルノートを出しました。この類の問題では、全ての情報を知っていると思っている平和を愛する良識人気取りの人が、「ハルノートを受諾した方が被害が少なかった筈だ」とか言いますが、ハルノートの受諾は、【資源禁輸の解除】ではなく、【資源禁輸の解除の交渉をする為の条件】に過ぎません。それだけの為に、日本は明治以降に得た全ての海外の利権の放棄を要求されていました。そして、禁輸が解除されない場合、日本は戦争以前に、国を守る力すらなくなります。そうなった場合、当時の世界情勢で日本が独立を保つことは不可能です。また、ローガン弁護人（東京裁判の日本側弁護人）は、アメリカの中国への支援と、 ↓の経済制裁は武力による戦争行為とかわらず、むしろより激烈なものであり、対中・対日政策は、交戦状態にある他国に対する、「中立国」の行為として公平なものはないと述べています。 1938年　航空機の対日輸出に同義的禁輸を実行 1939年　通商条約の半年後の失効を通告 1940年　多くの対日輸出に統制を行う 1941年　米国人が蒋介石の政治顧問になる。フライングタイガース派遣。 1941年7月26日　日本人の在米資産凍結。だとすると、太平洋戦争以前から日米は戦争状態にあり、日本の真珠湾攻撃時に宣戦布告をする必要すらなく、卑怯とか国際法違反と言われる筋合いはないことになります。以上から、私は、大東亜戦争を日本の侵略と考える人の知能と国籍を疑います。「侵略」についてですが、この類の話題では、他国で戦闘をした＝侵略という短絡した思考で結論を出してしまう人がいますが、それは間違いです。私は旧日本軍の↑の行為は↓の理由で国際法上の侵略とは見做せないと思います。私は、人の数だけある正義感とやらによる　「ぼくのかんがえるしんりゃく」　を語るつもりも聞く気もありませんし、時代によって変化する上に、人によって解釈が違う正義や人道とやらを振り回して、善人を気取るつもりもありません。裁判を行う以上、拠り所となる法律が必要です。ところが、侵略戦争が国際法で違法とされたのは、ＷＷ１後のパリ条約によるものですが、加盟国の様々な事情で、侵略か否かの決定が「当事国の自国裁量権に任せる」となっており、事実上ザル法になっていました。これでは、当事国が　「私は侵略をしました」　と言わない限り侵略にはなりません。しかし、ザル法でも侵略が違法となった以上、正当な戦争の条件である「自衛権」も問題になりましたが、当時のアメリカは、↓のように言っています。【この条約は自衛権を制限するものではなく、その内容と範囲は各国が判定できる】【当事国が決定するものであり、その自衛の範囲は海外への軍隊の配備まで含む】 ↑は、他国に軍隊を出して戦闘を行っても、侵略の十分条件にはならないということです。他にも日本はパリ条約以外に、ソ連と↓の内容の　「侵略を定義する為の条約」　を結び日ソ間での侵略の定義を決めています。１：先に宣戦布告する２：先に戦争行為を行うソ連とオランダは日本に宣戦布告をしています。（それまで日本はソ連に↑の行為はしていません）これを侵略ではないというなら満州事変も同様であり、侵略を合法とするならこの条約は無意味です。ソ連のこの行為は裁かれておらず、それらの侵略行為の結果として占有された北方領土も返還されていません。 ↑のことは、東京裁判では全く問題にされず、日本だけが連合国の都合で侵略をしたと決め付けられ、多くの人が戦犯の冤罪で処刑されています。