NHKは報道の偏向を是正しようとしないのか？

質問

民法の場合、スポンサーの都合に合わせてしか報道を出来ないというのは、わかります。
もっとも、それも報道のモラルとしては正しくないとは思いますが。

ただ、NHKはどうして民法の報道が偏向しているときに、その問題を別の立場で報道するということをしているのでしょうか？
せめて、別の立場の意見を客観的に紹介するくらいはすべきかと思うのですが。

たとえば、マスコミが公務員叩きをしている。
ネットを探せば、公務員叩きに反対している識者の意見なんて腐る程あるけれど、そうした意見をマスコミではほとんど見ないようです。
公務員の人口あたりの割合や待遇が、諸外国に比べて日本がどうなのかのデータを見せて冷静に議論する番組だって見たことがないです。
政府がそうした調査をしているのだから、せめてNHKだけでもよそとは別の立場からの意見も紹介する努力をすべきではないんでしょうか？

麻生政権のころ、首相が漢字が読めない阿呆だと一斉にこきおろされていたころ、NHKは麻生首相はこんなおもしろい一面もある、といった報道をしたんでしょうか？

尼崎事件ではずいぶん報道が変だったと記憶しているんですが、マスコミが足並み揃えてハギレが悪いのがなぜなのか、切り込むといったこともしないんでしょうか？

マスコミの不祥事、結構大きなものでも、インターネットで知るまでは知らなかったものもあります。
NHKも民法と一丸になってかばいあっていたのでしょうか？

実は私自身、以上のようなことでNHKが独自の視点で報道をしているのかどうか、詳しくしりません。どうなんでしょう？

もしそうでないなら、どうしてなんでしょうか？
NHKは国民からの受信料の徴収でなりたっていると理解しています。
なので、ほかの局が見せられないような立場での報道を、NHKこそしてくれないと、われわれは何がいったい起こっているのかわからずにマスコミのいいように誘導されてしまう気がするんですが。

実は私自身がテレビを人並みにしか見ていないし、NHKに好きな番組があるわけでもないのに、NHKの受信料を毎月払わされているからこんなことを質問してみる気になりました。
大河ドラマ、連続ドラマ、NHKドキュメンタリーなど、好きな番組がある人は受信料を徴収されても不満に思わないかもしれませんが、別にこのチャンネルがなくなっても全然惜しくもないと思いながら受信料の支払いが義務なので、NHK受信料を毎月2000円ほども払っている意味って一体あるのかなと思った次第です。

回答No.5

kyo-mogu

万人が納得するような物は皆無です。どんなに偏りを無くそうとしても、ある人からみれば、偏っていることになる。偏っていると感じるのは自分の考え方と異なるだけのことで、偏っていると文句を言う人は偏ってないのでしょうか？
　このあたりの考え方はＮＨＫ＿ＰＲさんの著書でも、難しい問題だと。でも、色んな番組、色んな形での放送することでバランスを保っていると。　

　どんなことでも、複数の人が居れば、みんな違う視点なんです。ＮＨＫのデザインあの番組で、一つのものをとりこ囲んで絵を描いています。漫画家もいるし、画家も居る。子供も居るし、普通の人も居る。みんなちがった角度で又違った描き方をしています。それと同じで、違った角度から見た人が「同じじゃない」って言い出したら「当たり前」としか言うしかないですよね。

　苦情を言えば、自分の好みの番組に変えられると。現在、そのような形になり、そして「つまらない」と。みんなよってたかって、つまらない番組に変えていったのですからね。

　誰もがそうですが、散々文句を言われて、作り上げて、問題のない無難なものってどうおもいますか？
たとえば、絵を描いて下さい。と言われて、散々文句を言われて、何がかけます？私なら白紙のままにします。どうぞ、ご自由に想像して下さいと。

　私自身、ＮＨＫを楽しめるのは大人だからと思って居ます。子供の頃はつまらなと感じたことが、大人になって楽しい物だと。それに、ＮＨＫは結構実験的な試みも行っています。ピタゴラスイッチなどの子供番組は大人も楽しめる造りですし、視点を変えればそういった楽しみ方もあるのだと気づかされました。
　民放はどうしてもスポンサーの意向が重視されて、外のロケでどれだけモザイクを入れるのかとびっくりする程です。　ＮＨＫも言葉などにださないけど、映像は出すように成っています。メーカーを問わないで出来るのもＮＨＫの強みです。

　また、ＮＨＫの技術も民間に移行することもある。メーカーと共同開発していますからね。

　学術関係は昔教育テレビ、現在のＥテレですが、すごい人脈があるなと感心しますよ。

　マスコミに誘導されるというのは、自分で考えないからです。それが正しいかどうか判断出来る能力が無いからです。おかしいなと感じれば調べる事です。考える事です。そして自分で答え合わせをするのです。理解出来ないから、マスコミが説明した内容を信じたりするだけのことです。

　マスコミなどの情報は参考です。それを踏まえて、楽しむ事です。

お礼

ご回答どうもありがとうございます。
読んでいて、いろいろ調べたり考えたりしました。

NHKの年間予算は7000億円だそうです。
そのうち95％以上が受信料で、法律で守られている収入なんです。

もっとも製作費のかさむといわれた全盛期のハリウッド・アクション映画が年に50～60本撮れる額といってもいいし、普通の映画なら一日に数本撮れるくらいの規模の金額なんです。
大島渚や今村昌平が資金繰りに苦しみながら映画製作していたのと比べると、本当にボロい話だと私は思ってます。
もちろん全部が番組制作に使われるわけでないのはわかっています。
それでも、これだけ貰っていてクァリティーが高くなかったら、それこそおかしいのだと思います。

スポンサーの顔色を伺いながらでなく、公正に番組制作できるための受信料だとも思っています。
それが、重大な社会問題となると、苦情が来るから少数派の主張をちゃんとした形で紹介できない、当たり障りのないことしか言えない、というのでは話がおかしいと思います。
娯楽番組や子供番組のクァリティが高いのは結構なことだと思いますが、それだけでは受信料を払っている意義がない。

たしかに、どんな形の報道機関であっても、そこにバイアスが出るのは、おっしゃるとおりです。
公正に努めたとしても、バイアスは残るのは仕方がないです。
ただ、民放が足並み揃えて一方的な主張ばかり、といったときに、あるいは民放が自らの不祥事をかばいあっているときに、別の見方ができない公共放送はおかしいと思うのです。

マスコミを楽しむといっても。。。
たしかに、娯楽番組なら楽しめるのですが、こと社会問題・時事問題を扱う番組に関しては、それも簡単ではないです。
マスコミの情報を参考にして国民が考えて選挙に臨んだ結果が、この3年間の民主党政権でした。
マスコミを参考に考えていま現実に起こっているのが、先が見えない公務員叩きです。
このまま安易にたたき続けて公務員の質が下がれば、アメリカのようにちょっと複雑な手続きを政府相手にするたびに多大な弁護士費用を用意しなくてはいけない社会になるのか、イタリアのように簡単な書類を発行してもらうのに役所で数時間待たされるのを覚悟しなくてはいけなくなるのか。（それでも国家の根幹方針の決定に関わる公務員の質が落ちなければそれでも我慢しますが、それはあまり期待できないのでしょう）
また、最近あんまり取り上げられなくなっている感がありますが、格差社会がこのままエスカレートしていったん貧困に落ち込んだ人間が再び這い上がるのが難しいシステムを是としつづけるのか。

私には子供がいます。
子供が大人になるまでちゃんと安心して育てることができる社会、そして子供が大人になったときに住みよい国であってほしいと思う者です。
現在あるものをよしとし、楽しむことができないのが狭量で幼稚だと思われるかもしれませんが、依然世論に絶大の影響力がある以上、マスコミの現状に不安を感ぜざるを得ないのも仕方がないかと思います。

補足

お礼を書くときに、すこし調べてみたりして、勉強になりました。
そして、不満がますます増幅してしまいました。。。
読み返したら、全然お礼なんかじゃなく、勝手に不満たらたら書いてしまった感じになってしまって、ほんとうに大人げなくてすみません。

回答No.4

Subaru_Hasegawa

現状を疑問視しているのに、NHK受信料を払っている者が愚かなだけなのです。
TVコンテンツがどうにもならないのだから、皆がTV離れをすればいい。
そうすれば、誰にも利用されなくなる前に変わらざるを得ない。

今どき、TVを視聴する者は頭か精神かどちらかがおかしいとさえ感じています。

TV捨てれば？　いらんやん、あんなもん。

お礼

これは実に痛いところを突かれました。
たしかに、TV、なくてもコレッポッチも困らないんですよね。。。
災害時にあるとちょっと便利だけど、ネットでも情報ははいるし。
ただ、ときどき民法のくだらない釣り番組や旅行番組をだらだら見たいときがあるのも確かですが。

でも、私がテレビを捨てたって、テレビの影響力が1億3千万分の１だけ減るだけなんですよね。
ネットもマスコミと比べると勢力均衡・にらみ合いというレベルには程遠いし。
って、よくばりすぎですか。たしかに我が家の受信料の件は解決しますよね。

回答No.3

hunaskin

NHKに民放のカウンターであれ、なんて望むのが無いものねだりなんですよ。

民放の報道がおかしいからNHKにその反証をしろなんて理屈が出てくる道理はありません。
私の実感ではNHKは民放のニュースショーに比べれば冷静な報道をしています。
それで充分です。

東日本大震災のときはNHKは他局のような専門外のことに口を出したがる学者なんか使っての扇情に走ることなく淡々と解説をしてくれたので頼りになりましたね。
しかし、あの冷静な報道ぶりを「偏向報道だ」「御用報道だ」と言い募るバカもずいぶんみかけましたけど。

お礼

私の印象では、社会的に重要な問題に関して民放各社足並みそろえて一方的な主張ばかりをする場合があります。
そうしたときに、せめてNHKだけでも、賛否の両サイドの主張をちゃんと紹介してくれるようでないと困ると思うのです。そうでないと結局権力を持っている側の都合のよい報道しかない状況になる。
しかし、そうしたときのNHKは、私には冷静とは程遠く、当たり障りのないことしかやらないように見えます。

無いものねだりといっても、われわれが月々支払っている受信料の総額は莫大な額です。
そして、スポンサーの意向に寄らずに公正な報道に努めることができるための受信料なのだと私は理解しております。

たしかに、おっしゃるとおり、震災後1～2か月のNHKの報道は私もよかったと思います。
しかしそれだけでは、これから何十年の間、見もしないNHKに意義を感じない受信料を払い続ける理由にはならないと思います。
仮に30年払い続けたら家族で少し贅沢目の海外旅行行けるくらいの額を全国3000万世帯から徴収している責任は、そんなものではないと思うのです。

補足

お礼を書くときに、すこし調べてみたりして、勉強になりました。
そして、不満が増幅してしまいました。。。
読み返したら、全然お礼なんかじゃなく、勝手に不満たらたら書いてしまった感じになってしまって、大人げなく思います。
すみません。
そして、ご回答どうもありがとうございます。

回答No.2

hekiyu

”民法の場合、スポンサーの都合に合わせてしか報道を出来ないというのは、わかります。”
　　　　　　↑
だからこそ、ＮＨＫの存在意義がある訳です。
税金まがいの受信料をとって経営している以上、
公平な報道ということは、必須条件です。
これが出来ないなら、存在意義がありません。

”NHKはどうして民法の報道が偏向しているときに、その問題を別の立場で報道する
ということをしているのでしょうか？
せめて、別の立場の意見を客観的に紹介するくらいはすべきかと思うのですが。”
　　　　　　↑
私が視ている範囲ではやっていませんね。
まともな意見であれば、それが少数説でも紹介すべき
だと思いますが、放送界は放送界で、互いにかばい合っている
ように思えます。
民放アナウンサーの養成なんかも、ＮＨＫでやっていると言います
から、仲間意識が強いのでしょう。

”公務員叩きに反対している識者の意見なんて腐る程あるけれど、
　そうした意見をマスコミではほとんど見ないようです。”
　　　　　　　↑
東京のローカル放送ですが、ＭＸテレビでやっていました。
http://www.mxtv.co.jp/nishibe/
保守系の番組ですが。

”NHKだけでもよそとは別の立場からの意見も紹介する努力をすべきではないんでしょうか？”
　　　　　　↑
全くその通りだと思います。
マスコミは第四の権力などと言われています。
他の権力は、権力分立原理や表現の自由、投票箱で
抑制、是正可能ですが、マスコミにはそれがありません。
ネットはまだまだ弱いです。
マスコミ同士が互いに牽制、批判し合うようになってこそ
真実の報道の多様性、自由公平が保たれると思います。

”実は私自身、以上のようなことでNHKが独自の視点で報道をしているのかどうか、
　詳しくしりません。どうなんでしょう？”
　　　　↑
我々視聴者は、報道を視て、それが公平妥当かを
判断する他方法はないし、それで良いと思います。
ＮＨＫの意図がどうあれ、その評価は百％報道という
結果から判断すべきでしょう。

”もしそうでないなら、どうしてなんでしょうか？”
　　　　↑
１，何事も、仲間内でなあなあで済ませてしまう、という
　　国民性ですかね。
　　ウイキリークスみたいのは、日本では出現しませんでした。
２，それとも、こういう情報は国民には教えない方がよい
　　という判断の結果でしょうか。
　　朝日新聞の社長が言っていました。
　「国民は考える必要はない。それは我々がやる」

”われわれは何がいったい起こっているのかわからずにマスコミのいいように
　誘導されてしまう気がするんですが”
　　　　↑
すでに誘導されていると思います。
民主党にあれだけ投票したひとがいる、という事実がそれを
物語っています。

”NHK受信料を毎月2000円ほども払っている意味って一体あるのかなと思った次第です。 ”
　　　　　　↑
一昨年でしたかね、ＮＨＫで、ＮＨＫを考える、という
番組をやっていました。
よいしょ番組でした。
ＮＨＫは必要なのか、という一番基本的な問題には
全く触れませんでした。

公平な報道ができないなら、ＮＨＫは不要です。
民放だけあれば十分です。
お金を払っても視たい、という人だけがお金を払って
維持すればよいのです。
税金まがいの受信料を採る必要はありません。

お礼

同じような考えを持っている方もいるのを聞くのは、やはりうれしいものですね。

そうなんですよ、公共放送としての立場をわきまえずに当たり障りのない内容でやるんだったら、ケーブル局のように見たい人からだけお金を徴収してやっていけばいいわけです。といっても、政治家も法律を変えるのは大変なんでしょうかね、NHKから報復とかされると怖いのだろうし。
おっしゃる通り、本来お互いをけん制しあうべきマスメディア各社がどれも結託しているようにみえるからこそ、NHKはそれとなあなあでは困るんですけどね。。。

ネットはマスコミとは独立な視点でものを書いている人もいて、そこにはバイアスがあるけれど、バイアスが別方向なので、その意味でとても良いと思うのですが、いまのところ影響力はマスコミにははるかに及びませんよね。
とにかく、マスコミ（とそのスポンサー）が結託して一人勝ち好き勝手みたいの、どうにか変わってほしいと思います。

回答No.1

kanden

私も同じ事を感じます。
９時のニュースの時業績不振で苦しんでいる日本の企業をコキ下ろし、「それに比べてお隣の韓国は」と言うコメントを出した事がありました。
私は抗議のメールを出しました。しかし通り一辺の返信が来ただけでした。私は抗議をこめてその月の受信料を支払いませんでした。
笑ってしまうのは普通未払いがあればその分を上乗せして請求してくるものですがそれがなかったのです。
私に近い人がＮＨＫ関係者なのでその後は一応支払っていますが報道に限らず「なんか変だ」と思われる姿勢が感じられます。
具体的な解決策といいますか回答が出来ないのが残念ですが仰る通りで同意します。

お礼

ご回答どうもありがとうございます。
それはちょっといい気味ですね。ただ、毎月の受信料をその手法で拒否するのはかなり骨がおれそうですが。。。
というか、NHKって受信料をもらっているくせに、結局当たり障りのないものしか作らないような印象があります。問題の核心を結局さけて通ってるというか。
実は私自身は、受信料を払うことの不満以外には、じつは直接苦情のようなことを言ったことはありません。
今度、言ってみてもいいなと思いました。