NHKを国営放送にしたらどうか

このQ&Aのポイント
  • 中途半端な「公共放送」なんて言っているから受信料を払うの払わないのと言う問題が発生する。
  • 税金で徴収出来ればもっと確実に徴収率が上がるから受信料は安くなるはずだと思う。その代わり視聴者が納得出来ない報道姿勢は許されない。
  • 今問題になっている日韓問題も政府見解を明快に報道すべきだしBPOみたいに視聴者(国民)の声を正直に反映させるシステムが必要かと思うが。国政選挙の時はもっと候補者や政党をじっくり吟味出来る。
回答を見る
  • ベストアンサー

NHKを国営放送にしたらどうか。

中途半端な「公共放送」なんて言っているから受信料を払うの払わないのと言う問題が発生する。 税金で徴収出来ればもっと確実に徴収率が上がるから受信料は安くなるはずだと思う。 その代わり視聴者が納得出来ない報道姿勢は許されない。そこだけは厳しい倫理規定を作るべきである。 今問題になっている日韓問題も政府見解を明快に報道すべきだしBPOみたいに視聴者(国民)の声を正直に反映させるシステムが必要かと思うが。 国政選挙の時はもっと候補者や政党をじっくり吟味出来る。 まあ国営放送になるといわゆる面白い番組は減るかも知れないが妙にどこかの国にバイアスがかかった様な番組は無くなると思う。 何か今のNHKの在り方は中途半端な気がするのだがこんな提案に対して意見を伺いたい。

  • kanden
  • お礼率96% (2239/2309)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.5

立法、行政、司法の国家権力は、権力分立という 互いに抑制、牽制するシステムがあります。 マスコミは第四の権力と言われていますが、 それに対する抑制、牽制のシステムが存在 しません。 だから、マスコミはねつ造、偏向やりたい放題 です。 NHKを国営にすれば、政府寄りの報道になって しまうかもしれませんが、そうなれば民放が NHKを攻撃するようになることが期待できます。 すると、マスコミがマスコミを牽制、抑制する システムができあがることになります。 そういう訳で、NHKの国営化には賛成です。

kanden
質問者

お礼

考えもしなかった同意意見を新鮮な気持ちで拝読させていただきました。 国営化すると戦前の様に国(政権)の言いなりになると言う意見を聞きます。 それは今の時代にはありえないと思います。 放送や編成に問題があれば議員を通して陳情できます。 どうも最近のNHKを見ると信頼出来る公正さに疑問を感じますし、ポピュリズムとでも言いましょうかどこか民放よりにもなっている印象を持ちます。 有難うございました。

その他の回答 (6)

回答No.7

NHKがテレビ放送を始めた時点ですでに国営化されている、国の税金と国民の金でまかなっているのだから再三言うがニュース、天気・地震予報警報、スポーツ中継、これだけで良い、BS放送を見たい人だけに料金徴収をしなければならない、そして余計な人員は大幅にリストラしなければならない。

kanden
質問者

お礼

>そして余計な人員は大幅にリストラしなければならない。 これを我々視聴者(国民)が出来るかどうかです。 出来ないでしょう。 御説ごもっともですが回答者様の意見をどの様に反映できるでしょうか。私が問うているのはまさにそれなのです。 今のNHKは決して「皆様のNHK」ではないのです。 だったら潔く国営放送と名乗るべきです。 それならNHK対する改革などを議員を通して陳情できます。

noname#204360
noname#204360
回答No.6

国営放送にしなくても、スクランブル化で十分です それが、視聴者が一番納得する方法だと思います 国営化は反対です、それだとNHKを視聴しない方も 間接的に視聴料を支払う事になる為です 見たい方が視聴料を支払ってみる、見たくない方は払わない それが自然の摂理です NHKの良い所の一つとして、周りの権力に屈しないと言う所です 変な話、民法の某番組は、某スポンサーの圧力に屈し 番組内容を改編させられるなんて事は日常茶飯事です ですが、NHKは自社の運営費でまかなえる為 何処の圧力も関係なく、自分の好きな報道を行えます ただ、その内容が時々、明後日の方向を向くのは、少々困り物ですが・・・

kanden
質問者

お礼

>見たい方が視聴料を支払ってみる、見たくない方は払わない それが自然の摂理です しかし受信料は放送法では原則的には強制徴収になっていますよね。 >NHKは自社の運営費でまかなえる為 これも我々が払った受信料でまかなっているものです。 でもこのサイトでも何度かアップされていますが我々をあざむく様な、国ではないがどこかから圧力を受けている様な編成を感じます。 でも我々の声は届かないと言うのが現状ではないでしょうか。 有難うございました。

  • nosamajin
  • ベストアンサー率23% (80/342)
回答No.4

国営放送になると時の政権に慮り、問題点をつく報道ができなくなります。 イギリスのBBC(もっとも、ここも最近はスキャンダラスな話題が尽きませんが。)のように、自主性が担保されてる程度で丁度良いのです。 国営放送になればどこかの国のようにバイアスがかかったような番組はなくなるのではなく、逆にバイアスが強くかかった番組ばかりになる危険性があります。 そう考えると、公共放送のままで十分です。 税金で賄うというのにも問題があります。 全国民が全てNHKを視聴しているのならともかく、テレビを見ない人、テレビを見たくても見れない人も一律で負担するのは受益者負担の観点から問題です。 また、税金で予算をまかなう事は予算の原資を政権に握られることで言いなりになる、いわゆる「兵糧攻め」の元となります。 こうなると、時の政権の問題点を突く番組作りはできなくなり、政権の顔色を伺うような自主性のない番組になりかねません。 徴収を強化してでも、自主性を重んじるべきです。 ただ、視聴者が納得できない報道姿勢は許されないという点に関しては同感です。 視聴者(無論、受信料を支払うことが条件ですが。)の意見が反映される仕組みは必要でしょう。 また、視聴料や広告収入は広く視聴者に知らしめ、その使途は透明で直ぐに分かるようにガラス張りにすべきでしょう。

kanden
質問者

お礼

このサイトでも寄せられるNHKへの不信が結構当たっている部分もあると言う事を確認しました。 NHKも組織が大きくなり一部腐敗しているのではないかと思い極端な提案を承知でアップしました。 仰られている自主性なるものがなかなか見えてこないのも理由の一つです。 批判や意見のメールを送っても返信がないのもありどの様に活かされているのかどうかも分かりません。 受信料支払いは義務と言いながらも3割近くが未払いだとか。 それらがどうもナッツ区出来ないのです。 誤解灯アリが々ございました。

  • norikhaki
  • ベストアンサー率25% (1154/4593)
回答No.3

放送法との兼ね合いで国営は無理じゃないかと。 放送法第一条 二  放送の不偏不党、真実及び自律を保障することによつて、放送による表現の自由を確保すること 国営になれば国に、時の政権に偏った放送になりますので >国政選挙の時はもっと候補者や政党をじっくり吟味出来る。 ってことにはなりません。

kanden
質問者

お礼

法律を変える事は憲法改正より簡単ではないかと。 現政権に偏った放送を許すべきかどうか戦前と違って今の国民は強いと思うのですが。 有難うございました。

  • since_1968
  • ベストアンサー率24% (254/1053)
回答No.2

国営放送は戦時中の言論規制や国民への扇動に利用されたから、左の方々が反対するので無理です。

kanden
質問者

お礼

大体がその考えでしょうね。 しかし戦前と違って今は言論統制などが出来るでしょうか。 左の方々の反対は予想できますがその気になれば出来るでしょう。 私も本質的には国営には賛成出来ないのですが最近のNHKはどうも左にバイアスがかかっている様な気がします。 有難うございました。

  • papapa0427
  • ベストアンサー率25% (371/1472)
回答No.1

国営にしたら政府のいう事を全て「Yes」で放送しなければいけなくなりますね。北朝鮮の放送局みたいに。 そうなっても良いというお考えならご自由にされてください。議論はしませんので悪しからず。

kanden
質問者

お礼

私が自由にされるわけではありません。 あまり意味不明な回答ですね、自分の意見をその程度しか出来ないのならアップしないでください。

関連するQ&A

  • NHK 国営ではなぜいけない

    NHK受信料について多くの疑問や苦情が見られます。 ではNHKをどうすればいいのでしょう。 スクランブルとか見なければ支払わないとか・・でも国際放送も必要でしょう 教育放送や放送大学とか商業放送になじまない番組もあるでしょう 第一、NHKを民営化なんてまず既得権益を持っているマスコミが放送法改革には大反対するでしょう。 自国の憲法も作れないような国民が放送法の大改革なんか出来ないと思います 何もしないならそれはそれでいいと思いますが、改革をするなら 国営放送にするのが早道ではないでしょうか、 ほぼ全ての家庭に受信料を支払わせるなら 税金でやったほうが むしろ公平では なぜ 国営ではイケないのですか

  • NHKを国営放送にすることに反対する理由は?

    NHKは現在公営放送のようですが、実際は政府の後押しがあっての 放送に異論はないと思います。 国営放送にすると政府の意向に 逆らうことが出来なくなり放送内容が変わってしまうとの懸念があるようです。 そのために国営放送には反対だと云う意見があり国営に出来ないらしいです。 番組内容に関しては監視組織を作ることによって歯止めをかけることができると思います。 国営にすることによって受信料の戸別懲取を止めて現在の年間6000億円程度の収入に 相当する額を税金で賄えば戸別の徴集に掛かる費用の節約にもなると思います。 地でじ化で国民それぞれが受信料を払わなければまともに見られなくなることはかなりの確率で 確かだと思います。 そのために地でじ化を推進したきらいがあります。 以前実施した2.5万円の 還元制度の半額で可能です。  税金を使うことになりますので反対の方も多いかと思います。 しかし今のままでは教育放送すらみられなくなる人も多くなります。教育の面から見ても有益な 税金の使い方と思います。  国営にするための法案を提出した場合反対意見として考えられることはなんでしょうか? 

  • 日本でインドネシア国営放送をみるためには

    今ジョグジャカルタの地震が大きな問題となっています。 昔奥さんがジョグジャカルタに留学していたので大変に気にしていますが、日本ではニュースはちょっとしかやりません。 インドネシア国営テレビならば相当突っ込んだ情報もとれるのではないかと考えていますが、日本にいながらインドネシア国営放送を受信することはできるのでしょうか。 有料テレビだと「アジア放送」ということで韓国とか台湾とか香港がランダムでみられるそうですが。。 インドネシア国営放送に特化した番組というのは存在するのでしょうか?

  • なぜNHKは国民の受信料で反日放送を続けるの?

    どうも初めまして。 NHKは、日本放送協会で、国営ではないですが国民から強制的に受信料を徴収しています。 なのに、どうして反日的な売国報道・放送・ドラマを延々と流すのでしょうか? なぜ?これほどまでに異常な偏向報道が放送協会の倫理・規約に抵触しないのでしょうか? 日本人として不思議でなりません。 宜しくお願いします。

  • NHKは必要ない

    現在は報道機関が沢山有り、最早NHKだけが国営放送の名に鎮座する時代は過ぎました。 また放送内容も実にくだらないものばかりで特にBS-1などは朝から晩までスポーツのみの 番組です。国民から高い視聴料を強制的に徴収して不必要な番組を垂れ流ししている。 電波の無駄使い、電力の無駄な消費です。 見たくも無い番組を放送して視聴料だけを強制的に徴収するのは テレビがあるという事だけで「みかしめ料」を取っている、あの世界と同じようなものです。 見たい番組だけに料金を払ってみるようなシステムにしてはどうでしょうか? また国の補助から離れて独立運営し視聴者の要求する番組を企画して放送出来る企業に なってはどうでしょうか。この際、NHKは解体して民放並みの組織にするべきです。

  • NHKが民営化または完全国営化できない理由

    NHKは6500億円の事業支出中、受信料徴収に740億円も使っています(全体の11%)。 フジテレビや日テレは3000億円強の売り上げなので、全国区のNHKがその2倍も納得できますが、何故総合TVは民営化されないのでしょうか?今でも十分偏った放送をしていて民放で売れているコンテンツを利用しており、公共放送としての品位はありません。教育TVの番組制作費の200億円は逆に国営化して税金で賄うようにして、放送設備利用費をNHK総合側やその他民放と業務提携して放送すれば国民負担は1/20以下になると思います。 これまで民営化検討や国営化検討がありましたが、何が原因ですすまないのでしょうか?やましい使途不明な金の使い方が問題視されるからでしょうか?それとも国家公務員に対して極端に高い給料を減額される恐れがあるから嫌がっているのでしょうか?だぶついている受信料を他人に取られたくなく、蜜月な関係のある政党や官庁と享受するがあり、既得権益が脅かされるのが嫌だからなのでしょうか? 少なくとも現行体制でも個人的には赤字財政で厳しい市町村税と一緒に徴収してもらえれば、とりっぱぐれは無いし不公平感もないし、徴収費用740億円を市町村に支払えば少しは財政が潤うし、人員削減につながるし、受信料徴収に出歩いている人は要らなくなるし、良い面が沢山あると思うのですが。 http://www.nhk.or.jp/pr/keiei/yosan/yosan24/pdf/siryou2.pdf

  • 海外の国営放送の受信料

    海外の国営、公営、公共放送(色々呼び名はあると思いますが)の受信料って何円くらいなんでしょうか? NHKは2690円 衛生契約だと4580円 国民全員(おおざっぱに言って)から徴収する金額にしては高すぎる気がするのですが

  • NHKについて疑問があります。

    このサイトでもNHKの受信料を払う、払わないで話題になっていますが、そもそもNHKって何なんでしょう? 民放のようにスポンサーがないから公正中立な放送ができるとかCMがないとか言われますが、今の民放各局が独自の偏見を持って番組を作っているとは思えませんし、十分公正な番組作り(特に報道番組)ができていると思えます。不愉快に思うならチャンネルを変えれば良いのですが、強制的(法的にはそうではなくても…)に受信料を徴収されるのは理不尽ですよね。 欧米にも同じような放送局ってあるのでしょうか? CS放送のように有料化すれば必要性は一般視聴者が判断してくれると思うのですがそのような動きはあるのでしょうか? ご存じの方見えましたら教えてください。

  • NHKはなぜ消滅しないのか?

    NHKは受信料を不正に使用したりした問題が多くあるようですが、 なぜ今も無くならずに存在し続けているのでしょうか? 受信料を国民から徴収していますが国営ではないのですよね? 見たくもない番組のために同意なく徴収するのは問題ないのですか? このようなTV局は個人的に不要だと思いますし、 存続させたいのならば他局と同様に民営化し自ら努力すればいいのにと思います。 NHKについて皆様がどのように思っているのか是非おきかせください。 よろしくお願いします。

  • NHKの姿勢

    詳しく走らないのですが、最近の受信料とか不祥事とかの問題に関して、なぜNHKは問題を起こすようになってしまったのかお尋ねします。そもそも発祥時は、国営放送として、受信者に強制的に受信料を請求したのか定かでありませんが、ともかくもそういう姿勢で対面は保たれていたのではないでしょうか?そして、民間に作れないいい番組や、地Kがったしせいのものを提供することで納得されていたのではと。もちろん納得していない人もいたでしょうが、そういうものだと割り切っていたか、強制力があった。それが、近年「お前見てるんだから払えよ」といわんばかりに、大衆よりの番組を頻発し、擦り寄るのと受信の既成事実を口実に受信料を取ろうとする、なんとも見苦しい姿勢になっている気がしてなりません。こういう流れは仕方ないことだったのか、それとも毅然とした(某国営放送のような居丈高なのもどうかと思いますが)姿勢を崩さない、NHKはやはり威信があると納得させられるようなことは、土台無理だったのでしょうか?あるいは私の認識は間違っていますでしょうか?